Производители се оплакват, че ДФ Земеделие не плаща по схемата Училищен плод
Фирмите " Ню проджектс консулт " и " София плод " към този момент имат извоювани три дефинитивни каузи във Върховния административен съд против Държавен фонд " Земеделие " (ДФЗ) по програмата за доставка на плодове в учебните заведения и детските градини в страната. Общата стойност по тях е за над 13 480 лeвa и до през днешния ден към момента не са изплатени, съобщи в писмо до медиите Милена Рашева, шеф на фирмите и аграрни производител.
По думите ѝ Фонд " Земеделие " би трябвало да откри метод да изплати тези средства, откакто е наказан. Според Рашева е извънредно време чиновници на ДФЗ да носят лична отговорност, когато не извършват напътствията по използване и пояснение на закона, дадени от съда. Те би трябвало да бъдат глобявани, когато поради тях страната е осъждана. " Странно е съдът да се произнася, че актовете са им незаконосъобразни, а фондът съзнателно с цел да не заплати, издава нов незаконосъобразен акт, с който като се изключи че демонстрира очевидно пренебрежение към съда в това време жестоко уронва престижа на ДФЗ и страната като цяло. Това го няма на никое място в другите страни на Европейски Съюз ", акцентира Рашева.
" Ню проджектс консулт " продължава да води и други каузи против Държавен фонд " Земеделие " за отрязани общо 766 000 лв. по програмата за доставка на плод в учебните заведения и детските градини в страната. Административен съд - София-град към този момент се произнесе в интерес на компанията с решение от 28 юни т.г., като разпорежда ДФЗ да изплати парите и разноските по делото. Въпреки че компанията е утвърдена от самия ДФЗ за снабдител по настоящата процедура, предплаща със лични средства закупуването и превозването на продуктите, показва изрядни поръчки за заплащане, сдружението не получава възобновяване на направените разноски.
От ДФЗ настояват, че отхвърлят заплащане на компанията за 2018-2019 година, тъй като за част от декларираните разноски не е обезпечен народен бюджет, а за друга част компанията не е изпълнявала " персонално " доставките, а ги е " превъзложила " на други 3 юридически лица. Според притежателя на " Ню проджектс консулт " и аграрни производител Милена Рашева забележителна е и сумата на доставени плодове, за които не е посочено никакво съображение от ДФЗ за отвод от заплащане. По реда на Административнопроцесуален кодекс и Наредбата обаче такива учредения за отвод от заплащане няма.
Всяка година близо 420 000 български деца, посещаващи над 3400 образователни заведения в цялата страна, хапват витамини по схемата " Училищен плод ". За да се хранят по-здравословно българчетата, от Европейски Съюз отпускат към 4 млн. лв. годишно, а още толкоз се отделят от националния бюджет. Кого да изберат за доставките на плод и мляко, вземат решение образователните заведения. А контролът върху въпросния избор и администриране на схемите по предписание е в ръцете на фонд " Земеделие ".
На искане за коментар Фонд " Земеделие " разясни пред Българска телеграфна агенция, че решението на съда от 28 юни т.г. не е дефинитивно, респективно не е влезнало в законна мощ, защото против него е подадена касационна тъжба от страна на ДФЗ, по която следва да бъде формирано произвеждане пред Върховния административен съд на Република България.
Според ДФЗ диспозитивът на правосъдното решение не е неоправдателен и не разпорежда на фонда да извърши заплащане по подадените поръчки за заплащане.
По думите ѝ Фонд " Земеделие " би трябвало да откри метод да изплати тези средства, откакто е наказан. Според Рашева е извънредно време чиновници на ДФЗ да носят лична отговорност, когато не извършват напътствията по използване и пояснение на закона, дадени от съда. Те би трябвало да бъдат глобявани, когато поради тях страната е осъждана. " Странно е съдът да се произнася, че актовете са им незаконосъобразни, а фондът съзнателно с цел да не заплати, издава нов незаконосъобразен акт, с който като се изключи че демонстрира очевидно пренебрежение към съда в това време жестоко уронва престижа на ДФЗ и страната като цяло. Това го няма на никое място в другите страни на Европейски Съюз ", акцентира Рашева.
" Ню проджектс консулт " продължава да води и други каузи против Държавен фонд " Земеделие " за отрязани общо 766 000 лв. по програмата за доставка на плод в учебните заведения и детските градини в страната. Административен съд - София-град към този момент се произнесе в интерес на компанията с решение от 28 юни т.г., като разпорежда ДФЗ да изплати парите и разноските по делото. Въпреки че компанията е утвърдена от самия ДФЗ за снабдител по настоящата процедура, предплаща със лични средства закупуването и превозването на продуктите, показва изрядни поръчки за заплащане, сдружението не получава възобновяване на направените разноски.
От ДФЗ настояват, че отхвърлят заплащане на компанията за 2018-2019 година, тъй като за част от декларираните разноски не е обезпечен народен бюджет, а за друга част компанията не е изпълнявала " персонално " доставките, а ги е " превъзложила " на други 3 юридически лица. Според притежателя на " Ню проджектс консулт " и аграрни производител Милена Рашева забележителна е и сумата на доставени плодове, за които не е посочено никакво съображение от ДФЗ за отвод от заплащане. По реда на Административнопроцесуален кодекс и Наредбата обаче такива учредения за отвод от заплащане няма.
Всяка година близо 420 000 български деца, посещаващи над 3400 образователни заведения в цялата страна, хапват витамини по схемата " Училищен плод ". За да се хранят по-здравословно българчетата, от Европейски Съюз отпускат към 4 млн. лв. годишно, а още толкоз се отделят от националния бюджет. Кого да изберат за доставките на плод и мляко, вземат решение образователните заведения. А контролът върху въпросния избор и администриране на схемите по предписание е в ръцете на фонд " Земеделие ".
На искане за коментар Фонд " Земеделие " разясни пред Българска телеграфна агенция, че решението на съда от 28 юни т.г. не е дефинитивно, респективно не е влезнало в законна мощ, защото против него е подадена касационна тъжба от страна на ДФЗ, по която следва да бъде формирано произвеждане пред Върховния административен съд на Република България.
Според ДФЗ диспозитивът на правосъдното решение не е неоправдателен и не разпорежда на фонда да извърши заплащане по подадените поръчки за заплащане.
Източник: novini.bg
КОМЕНТАРИ