Бягат от мажоритарния вот като дявол от тамян
ФАКТИ разгласява отзиви с необятен набор от гледни точки, с цел да предизвиква градивни диспути.
Изключително неприятно усещане направи абдикацията на Политическа партия " ИТН " от главния ѝ приоритет в годините, а точно мажоритарна изборна система в два тура. Тази система беше приоритет за Слави Трифонов и неговите сценаристи доста преди основаването на гореспоменатата новоизлюпена партия, в това число преди провеждането на референдума през 2016 година, чиято печална орис си спомняме добре.
Колкото и аргументирано да акцентират мощната поляризираност в актуалното Народно заседание (която е за добро) и надлежно неналичието на несъмнено болшинство за одобряването на мажоритарната система, от партията на Трифонов бяха и не престават да са длъжни като най-малко да пазят концепцията си от критиците ѝ и да внесат законопроект за въвеждането на този вид изборна система. Биенето от пердах е самобитно изменничество към хората, които са им се доверили и на тези избори, както и преди повече от 5 години на референдума.
Изненадващо или не, през днешния ден най-големи радетели за мажоритарен избор са от ГЕРБ. Дори към този момент са внесли собствен законопроект за него. Причината за това не е напълно ясна, като вероятните хипотези са минимум две. Или не им пука и ще поддържат ПОЧТИ всичко, с цел да покажат, че са " за смяна ", или кроят проекти да заловен пиниза и на тази система.
Движение за права и свободи си променяха позицията в годините. Това може би значи, че и в този момент ще работят съгласно обстановката. А сходно на ГЕРБ, и от Движение за права и свободи сега го играят " за смяната ".
Българска социалистическа партия и " Демократична България " са изрично срещу мажоритарната изборна система, изтъквайки по-ниската представителност за даден регион и вероятно всеобщо пазаруване на депутатски места. Нещо, което обаче и в този момент се случва. Още повече, и в този момент всеобщо българите не знаят кой е техният депутат. А в това роля има и фактът, че в чести случаи това са спуснати от централните управления на партиите хора, които нямат нищо общо с дадения регион. Макар и недоказани, и в този момент има съществени съмнения, че се купуват гласове за обособени претенденти в листите. А това е огромен, голям проблем. И каквато и да е системата за гласоподаване, този проблем опорочава изборите, до момента в който не бъде изкоренен.
Позицията на " Изправи се! Мутри вън! " не е ясна, само че по този начин или другояче - откакто от " ИТН " към този момент оставят настрана концепцията си, болшинство за приемането ѝ по всички проличава няма да има. Ще бъде извънредно забавно какво ще гласоподават народните представители от " ИТН ", в случай че законопроектът на ГЕРБ успее да доближи до разискване и гласоподаване в пленарна зала в границите на 45-ото Народно заседание.
Когато българската политическа система умишлено и настойчиво бяга от нещо, е напълно основателно да се замислим дали пък това нещо не е положително. А в този момент партиите с моментна социална значителност у нас бягат от мажоритарната изборна система като демон от тамян. И е извънредно любопитно, че от нея бяга опозицията на ГЕРБ. Нещо мощно ги тормози в тази система. Може би от от това дали тя ще се появи или не, зависи тяхното оцеляване.
Преди безусловно всичко обаче са жителите. Те са суверенът и преди да си приказваме за изборни системи не може да не отчетем това, че българите всеобщо не знаят защо гласоподават, или и даже да знаят - не схващат естеството на работа на Народното събрание, тъй като не са чели Конституцията, което обуславя това, че обособеният жител не подозира своята гражданска мощ. Това е действителен проблем и ще бъде подобен, каквато и да е изборната система, до момента в който по-будната част от обществото не се отдаде на просветителска активност. Защото няма кой различен да го направи - у нас в последните 30 години, или най-малко през 80% от това време, страната е зложелател на обществото. Казано по различен метод, партийните Държавна сигурност елити против гражданствеността.
Негативите на пропорционалната система бяха упоменати и нагоре. В регион X се поставя лице, нямащо нищо общо с него. Или няколко такива лица. Тогава за каква представителност приказваме? Псевдо, в случай че нарушим реторичността на въпроса. Това бива упоменато точно в подтекста на това, че една от главните рецензии към мажоритарната изборна система в два тура, с едномандатни изборни региони, е, че представителността на един регион ще е сведена до 1 човек. На процедура, в случай че 51% от хората в регион Y са дали своят вот за един претендент, а останалите 49% за различен, последните остават без изразител на техните политически възгледи в Народното събрание. Това не би било проблем, в случай че мажоритарно определените претенденти са хора със съвест и съпричастност към проблемите на своя регион и цялото наше родно място. Предварителни гаранции за това обаче няма по какъв начин да има. Особено няма по какъв начин да има, до момента в който в България преди всичко работи средновековен строй, до момента в който една не дребна част от популацията на страната ни, най-много отвън столицата, е подвластно от локалната и респективно на това от централната власт. Впрочем, този строй не е създание на ГЕРБ. Той доближи своя пик при десетилетното ръководство на тази партия.
Каквато и да е изборната система, доста българи не могат да упражняват волята си свободно. Колкото и да е мъчно това да се асимилира от градски човек с прилични приходи, за жалост е истина. За това първоначално в действителност е нужно разграждане на модела - феодалният строй в България би трябвало да бъде изрично и окончателно погубен
Когато това се случи, за какво да не бъде опитано с мажоритарен избор? С нищо няма да навреди. Или ще е потребен опит, или ще е положително решение, тъй като в същинските демокрации няма традиция разпоредбите, процедурите и законите да са постоянно едни и същи и неотменими. А като приказваме за същински демокрации, мажоритарен избор има в Съединени американски щати, Англия, Канада, Франция, Австралия, които са измежду най-развитите такива. Не се е чуло мажоритарната система за гласоподаване да им е направила нещо неприятно.
П.П И по принцип, и в подтекста на мажоритарната система, би трябвало да се мисли не за понижаване броя на депутатите от 240 на 120, а за тяхното увеличение, с цел да се увеличи представителността.
Изключително неприятно усещане направи абдикацията на Политическа партия " ИТН " от главния ѝ приоритет в годините, а точно мажоритарна изборна система в два тура. Тази система беше приоритет за Слави Трифонов и неговите сценаристи доста преди основаването на гореспоменатата новоизлюпена партия, в това число преди провеждането на референдума през 2016 година, чиято печална орис си спомняме добре.
Колкото и аргументирано да акцентират мощната поляризираност в актуалното Народно заседание (която е за добро) и надлежно неналичието на несъмнено болшинство за одобряването на мажоритарната система, от партията на Трифонов бяха и не престават да са длъжни като най-малко да пазят концепцията си от критиците ѝ и да внесат законопроект за въвеждането на този вид изборна система. Биенето от пердах е самобитно изменничество към хората, които са им се доверили и на тези избори, както и преди повече от 5 години на референдума.
Изненадващо или не, през днешния ден най-големи радетели за мажоритарен избор са от ГЕРБ. Дори към този момент са внесли собствен законопроект за него. Причината за това не е напълно ясна, като вероятните хипотези са минимум две. Или не им пука и ще поддържат ПОЧТИ всичко, с цел да покажат, че са " за смяна ", или кроят проекти да заловен пиниза и на тази система.
Движение за права и свободи си променяха позицията в годините. Това може би значи, че и в този момент ще работят съгласно обстановката. А сходно на ГЕРБ, и от Движение за права и свободи сега го играят " за смяната ".
Българска социалистическа партия и " Демократична България " са изрично срещу мажоритарната изборна система, изтъквайки по-ниската представителност за даден регион и вероятно всеобщо пазаруване на депутатски места. Нещо, което обаче и в този момент се случва. Още повече, и в този момент всеобщо българите не знаят кой е техният депутат. А в това роля има и фактът, че в чести случаи това са спуснати от централните управления на партиите хора, които нямат нищо общо с дадения регион. Макар и недоказани, и в този момент има съществени съмнения, че се купуват гласове за обособени претенденти в листите. А това е огромен, голям проблем. И каквато и да е системата за гласоподаване, този проблем опорочава изборите, до момента в който не бъде изкоренен.
Позицията на " Изправи се! Мутри вън! " не е ясна, само че по този начин или другояче - откакто от " ИТН " към този момент оставят настрана концепцията си, болшинство за приемането ѝ по всички проличава няма да има. Ще бъде извънредно забавно какво ще гласоподават народните представители от " ИТН ", в случай че законопроектът на ГЕРБ успее да доближи до разискване и гласоподаване в пленарна зала в границите на 45-ото Народно заседание.
Когато българската политическа система умишлено и настойчиво бяга от нещо, е напълно основателно да се замислим дали пък това нещо не е положително. А в този момент партиите с моментна социална значителност у нас бягат от мажоритарната изборна система като демон от тамян. И е извънредно любопитно, че от нея бяга опозицията на ГЕРБ. Нещо мощно ги тормози в тази система. Може би от от това дали тя ще се появи или не, зависи тяхното оцеляване.
Преди безусловно всичко обаче са жителите. Те са суверенът и преди да си приказваме за изборни системи не може да не отчетем това, че българите всеобщо не знаят защо гласоподават, или и даже да знаят - не схващат естеството на работа на Народното събрание, тъй като не са чели Конституцията, което обуславя това, че обособеният жител не подозира своята гражданска мощ. Това е действителен проблем и ще бъде подобен, каквато и да е изборната система, до момента в който по-будната част от обществото не се отдаде на просветителска активност. Защото няма кой различен да го направи - у нас в последните 30 години, или най-малко през 80% от това време, страната е зложелател на обществото. Казано по различен метод, партийните Държавна сигурност елити против гражданствеността.
Негативите на пропорционалната система бяха упоменати и нагоре. В регион X се поставя лице, нямащо нищо общо с него. Или няколко такива лица. Тогава за каква представителност приказваме? Псевдо, в случай че нарушим реторичността на въпроса. Това бива упоменато точно в подтекста на това, че една от главните рецензии към мажоритарната изборна система в два тура, с едномандатни изборни региони, е, че представителността на един регион ще е сведена до 1 човек. На процедура, в случай че 51% от хората в регион Y са дали своят вот за един претендент, а останалите 49% за различен, последните остават без изразител на техните политически възгледи в Народното събрание. Това не би било проблем, в случай че мажоритарно определените претенденти са хора със съвест и съпричастност към проблемите на своя регион и цялото наше родно място. Предварителни гаранции за това обаче няма по какъв начин да има. Особено няма по какъв начин да има, до момента в който в България преди всичко работи средновековен строй, до момента в който една не дребна част от популацията на страната ни, най-много отвън столицата, е подвластно от локалната и респективно на това от централната власт. Впрочем, този строй не е създание на ГЕРБ. Той доближи своя пик при десетилетното ръководство на тази партия.
Каквато и да е изборната система, доста българи не могат да упражняват волята си свободно. Колкото и да е мъчно това да се асимилира от градски човек с прилични приходи, за жалост е истина. За това първоначално в действителност е нужно разграждане на модела - феодалният строй в България би трябвало да бъде изрично и окончателно погубен
Когато това се случи, за какво да не бъде опитано с мажоритарен избор? С нищо няма да навреди. Или ще е потребен опит, или ще е положително решение, тъй като в същинските демокрации няма традиция разпоредбите, процедурите и законите да са постоянно едни и същи и неотменими. А като приказваме за същински демокрации, мажоритарен избор има в Съединени американски щати, Англия, Канада, Франция, Австралия, които са измежду най-развитите такива. Не се е чуло мажоритарната система за гласоподаване да им е направила нещо неприятно.
П.П И по принцип, и в подтекста на мажоритарната система, би трябвало да се мисли не за понижаване броя на депутатите от 240 на 120, а за тяхното увеличение, с цел да се увеличи представителността.
Източник: fakti.bg
КОМЕНТАРИ