Адв. Екимджиев пред ФАКТИ: Сегашният статус на главния прокурор може да бъде сравнен със статуса на ранните монарси
ФАКТИ разгласява отзиви с необятен набор от гледни точки, с цел да предизвиква градивни диспути.
На 3 декември депутати от парламентарните групи на ГЕРБ и „ Обединени патриоти “ внесоха Законопроект за допълнение на Наказателно-процесуалния кодекс, като допълненията оферират основаване на фигура на прокурор, който да проверява основния прокурор. В законопроекта се планува този прокурор, проверяващ основния прокурор да има мандат от 7 години и да бъде избиран с нормално болшинство от Пленума на Висшия правосъден съвет.
От ФАКТИ се свързахме с юрист Михаил Екимджиев, с цел да приказваме за това предложение.
„ Смятам, че никой рационален човек не би трябвало да възприема съществено този законопроект, както не би трябвало да възприема съществено законопроекта за нова Конституция. Това го твърдях от първата минута, в която прочетох концепцията на ГЕРБ за нова Конституция, същото споделям и в този момент. Идеята е да се сътвори една илюзия, една реплика в хората, че има положителни планове да се изпълнят рекомендациите и на Европейския съд по правата на индивида, и на Венецианската комисия и най-накрая тази демонична фигура на основния прокурор да бъде озаптена, да бъде вкарана в някакви допустими за правовата страна рамки на юридически надзор, на ограничавания на пълномощията му. Сегашният статус на основния прокурор може да бъде съпоставен със статуса на ранните монарси преди Магна харта от 1215 година поради това, че тях закон просто не ги лови “, сподели юрист Екимджиев.
„ Практически основният прокурор е безотговорен, тъй като никой не може да го проверява. В тази връзка най-малко за трети път държавното управление желае мнението на Венецианската комисия, която е един съвещателен орган към Съвета на Европа, не към Европейския съюз, от най-реномираните експерти в Европа. За трети път Венецианската комисия дава своите рекомендации. Като избягаме от детайлите, те се свеждат до това – и формално-юридически, и в действителност, този магистрат, който ще проверява основния прокурор би трябвало да бъде безусловно самостоятелен от него “, сподели още той.
„ Какво се пробват да създадат нашите андрешковци и байганьовци – първо, сезираха нашия Конституционен съд и той им даде един формално-логически правилен отговор: че в случай че се откри някой юнашки прокурор, който да си разреши да проверява Гешев, Гешев не би трябвало да може да му разпорежда непосредствено какво да прави във воденото против него самия следствие. Формално-юридически това е по този начин, има подобен принцип. Само, че Конституционният съд даде един нереален отговор и аз не го упреквам, това е неговата роля. Той би трябвало да реши съвместимостта с Конституцията, с този принцип, че никой не може да бъде стопанин на воденото против него наказателно произвеждане, на обвиняването против себе си.
Тоест в случай че някой храбър или суициден прокурор реши да проверява Гешев, Гешев не би могъл да анулира постановлението му за привличане като обвинен, постановлението му, с което той квалифицира закононарушението. Но кой ще бъде този прокурор, откакто Гешев на идващия ден, в идващия момент може да го командирова – да вземем за пример в случай че е софийски прокурор, в идващия момент той може да се окаже командирован в Момчилград или в Генерал Тошево. Главният прокурор с изключение на да командирова може да инициира и дисциплинарни производства. Срещу съответния прокурор мигновено ще се откри някоя забавена кореспонденция или пък проявена непросветеност даже в самото дело, заведено против основния прокурор. Тогава Прокурорската гилдия ще му спретне дисциплинарно произвеждане.
Точно тук е парадоксът и парадоксът в новата законодателна концепция. Точно Прокурорската гилдия, която е ръководена от основния прокурор и в която са шест прокурори, следователи, директно подчинени и процесуално, и административно, и дисциплинарно на основния прокурор, единствено те ще могат да оферират тази фигура. Очевидно, че това е изопачен механизъм. Очевидно за прощален път се печели време. Както се чуваше гласът на Бойко Борисов от оня запис, в който приказва с Цацаров и Гешев и обясняваше по какъв начин се прави на елементарен пред европейските водачи, те му имат вяра и номерът му минава, явно тази негова самостоятелна дивотия в този момент би трябвало да се институционализира и да се експонира като дивотия от името на българското държавно управление, което ще предложи този законопроект.
Разбира се, Венецианската комисия за прощален път ще го отхвърли, а преди Венецианската комисия аз съм сигурен, че ще се откри някой рационален юридически индивид, който да сезира Конституционния съд. Такива правни субекти, които имат право да сезират Конституционния съд са пет – ръководителите на висшите съдилища, президента, омбудсмана, Висшия адвокатски съвет и 1/5 от народните представители. Ще се откри някой, който да сезира Конституционния съд и той ще откри, че според член 126, алинея втора от Конституцията, всички прокурори са подчинени на основния прокурор и той може да упражнява методическо управление и надзор за правда на активността на всички прокурори “, сподели още юрист Михаил Екимджиев.
„ Това ядро от тези шест прокурори от прокурорската квота на Висшия правосъден съвет, които ще излъчват този магистрат, който би трябвало да е безусловно самостоятелен от основния прокурор, ще са директно дисциплинарно подчинени на Гешев. Това е един нонсенс и са явни задачите му. Няма да мине. Печели се някакво време – евентуално на министъра на правораздаването му би трябвало в точния момент да изясни в някой собствен регистриран отчет било пред Европейския съюз, било пред Съвета на Европа, че нещо се прави по тематиката. Тук е въпросът, че това нещо е безспорен юридически отпадък. Никой правист – изключително правист, който е осведомен с наказателно-правната материя и с тематиката за недосегаемостта на основния прокурор, не би възприел насериозно този следващ безусловно неспособен опит да се имитира благосклонност за нормализиране и европеизиране на статуса на основния прокурор “, безапелационен беше юрист Екимджиев.
На 3 декември депутати от парламентарните групи на ГЕРБ и „ Обединени патриоти “ внесоха Законопроект за допълнение на Наказателно-процесуалния кодекс, като допълненията оферират основаване на фигура на прокурор, който да проверява основния прокурор. В законопроекта се планува този прокурор, проверяващ основния прокурор да има мандат от 7 години и да бъде избиран с нормално болшинство от Пленума на Висшия правосъден съвет.
От ФАКТИ се свързахме с юрист Михаил Екимджиев, с цел да приказваме за това предложение.
„ Смятам, че никой рационален човек не би трябвало да възприема съществено този законопроект, както не би трябвало да възприема съществено законопроекта за нова Конституция. Това го твърдях от първата минута, в която прочетох концепцията на ГЕРБ за нова Конституция, същото споделям и в този момент. Идеята е да се сътвори една илюзия, една реплика в хората, че има положителни планове да се изпълнят рекомендациите и на Европейския съд по правата на индивида, и на Венецианската комисия и най-накрая тази демонична фигура на основния прокурор да бъде озаптена, да бъде вкарана в някакви допустими за правовата страна рамки на юридически надзор, на ограничавания на пълномощията му. Сегашният статус на основния прокурор може да бъде съпоставен със статуса на ранните монарси преди Магна харта от 1215 година поради това, че тях закон просто не ги лови “, сподели юрист Екимджиев.
„ Практически основният прокурор е безотговорен, тъй като никой не може да го проверява. В тази връзка най-малко за трети път държавното управление желае мнението на Венецианската комисия, която е един съвещателен орган към Съвета на Европа, не към Европейския съюз, от най-реномираните експерти в Европа. За трети път Венецианската комисия дава своите рекомендации. Като избягаме от детайлите, те се свеждат до това – и формално-юридически, и в действителност, този магистрат, който ще проверява основния прокурор би трябвало да бъде безусловно самостоятелен от него “, сподели още той.
„ Какво се пробват да създадат нашите андрешковци и байганьовци – първо, сезираха нашия Конституционен съд и той им даде един формално-логически правилен отговор: че в случай че се откри някой юнашки прокурор, който да си разреши да проверява Гешев, Гешев не би трябвало да може да му разпорежда непосредствено какво да прави във воденото против него самия следствие. Формално-юридически това е по този начин, има подобен принцип. Само, че Конституционният съд даде един нереален отговор и аз не го упреквам, това е неговата роля. Той би трябвало да реши съвместимостта с Конституцията, с този принцип, че никой не може да бъде стопанин на воденото против него наказателно произвеждане, на обвиняването против себе си.
Тоест в случай че някой храбър или суициден прокурор реши да проверява Гешев, Гешев не би могъл да анулира постановлението му за привличане като обвинен, постановлението му, с което той квалифицира закононарушението. Но кой ще бъде този прокурор, откакто Гешев на идващия ден, в идващия момент може да го командирова – да вземем за пример в случай че е софийски прокурор, в идващия момент той може да се окаже командирован в Момчилград или в Генерал Тошево. Главният прокурор с изключение на да командирова може да инициира и дисциплинарни производства. Срещу съответния прокурор мигновено ще се откри някоя забавена кореспонденция или пък проявена непросветеност даже в самото дело, заведено против основния прокурор. Тогава Прокурорската гилдия ще му спретне дисциплинарно произвеждане.
Точно тук е парадоксът и парадоксът в новата законодателна концепция. Точно Прокурорската гилдия, която е ръководена от основния прокурор и в която са шест прокурори, следователи, директно подчинени и процесуално, и административно, и дисциплинарно на основния прокурор, единствено те ще могат да оферират тази фигура. Очевидно, че това е изопачен механизъм. Очевидно за прощален път се печели време. Както се чуваше гласът на Бойко Борисов от оня запис, в който приказва с Цацаров и Гешев и обясняваше по какъв начин се прави на елементарен пред европейските водачи, те му имат вяра и номерът му минава, явно тази негова самостоятелна дивотия в този момент би трябвало да се институционализира и да се експонира като дивотия от името на българското държавно управление, което ще предложи този законопроект.
Разбира се, Венецианската комисия за прощален път ще го отхвърли, а преди Венецианската комисия аз съм сигурен, че ще се откри някой рационален юридически индивид, който да сезира Конституционния съд. Такива правни субекти, които имат право да сезират Конституционния съд са пет – ръководителите на висшите съдилища, президента, омбудсмана, Висшия адвокатски съвет и 1/5 от народните представители. Ще се откри някой, който да сезира Конституционния съд и той ще откри, че според член 126, алинея втора от Конституцията, всички прокурори са подчинени на основния прокурор и той може да упражнява методическо управление и надзор за правда на активността на всички прокурори “, сподели още юрист Михаил Екимджиев.
„ Това ядро от тези шест прокурори от прокурорската квота на Висшия правосъден съвет, които ще излъчват този магистрат, който би трябвало да е безусловно самостоятелен от основния прокурор, ще са директно дисциплинарно подчинени на Гешев. Това е един нонсенс и са явни задачите му. Няма да мине. Печели се някакво време – евентуално на министъра на правораздаването му би трябвало в точния момент да изясни в някой собствен регистриран отчет било пред Европейския съюз, било пред Съвета на Европа, че нещо се прави по тематиката. Тук е въпросът, че това нещо е безспорен юридически отпадък. Никой правист – изключително правист, който е осведомен с наказателно-правната материя и с тематиката за недосегаемостта на основния прокурор, не би възприел насериозно този следващ безусловно неспособен опит да се имитира благосклонност за нормализиране и европеизиране на статуса на основния прокурор “, безапелационен беше юрист Екимджиев.
Източник: fakti.bg
КОМЕНТАРИ