Едната е свързана с личния живот, а другата, че убийството

Едната е обвързвана с персоналния живот, а другата, че убийството е обвързвано с бизнеса и частната активност на Алексей Петров. Това съобщи Живко Коцев в първото си телевизионно изявление, откакто зае поста на основен секретар на Министерство на вътрешните работи. Интервюиращата го Мариета Николаева обаче не се задоволи с отговорите-клишета и няколко пъти попита основния секретар дали има версия за политически претекстове в убийството. Коцев закъса и непрекъснато се опитваше да избегне отговора на това запитване, което витае в цлото общество и обществените мрежи.

 

„ Това нападение е доста добре проведено, авансово квалифицирано. Алексей Петров е следен, изучаван. И е селекциониран подобаващият миг, с цел да се осъществя това нападение. В миг, когато е бил без защита, в миг, когато в парк „ Витоша ” е имало голям брой туристи, които основават удобни условия за анонимност на причинителя ”, шикалкавеше изпотилият се основен секретар.

 

Коцев разясни, че охранителите на Петров са минали през детектор на лъжата. За момента няма съмнения по отношение на някой от тях. Но не сподели кактво са правили, до момента в който убиец е убивал техния необут.

 

Той разяснява и случая с убития от еднообразен юноша.

 

Смъртта на един младеж буди безпокойствие. Това е обезпокоително събитие. Но въпреки това, дано напомним, че сътрудниците са реагирали на сигнал за осъществено и подготовка за осъществяване на друго закононарушение. Преди това е осъществен обир, а грабежът е закононарушение с висока степен на социална заплаха. Като върховен професионален началник пазя всяко едно правомерно деяние на полицейските чиновници. Открито застъпвам тезата, че нашите служители на реда се нуждаят от самочувствие. 

 

„ Във въпросната вечер сътрудника се е възползвал от едно от множеството пълномощия, които дава Законът за Министерство на вътрешните работи. Едно от тях е използването на оръжие, когато е безусловно належащо. Имаме сигнал за осъществено закононарушение, реакция, бързо локализиране на обвинените, несъблюдение на полицейски разпоредби, преследвания и приложимост на оръжие. Употребата на оръжие е след осъществяване на предупредителни изстрели. Неговото държание е укоримо, доколкото със себе си е носил и персонално оръжие. В Министерство на вътрешните работи има директива, съгласно която чиновниците извършват отговорностите си със служебно оръжие ”, посочи той.

 

Тези пояснения обаче не дават отговор на подозренията, за какво служителят на реда е стрелял с персоналния си револвер, а не със служебния, който е със стоп патрони? Има ли изобщо право да носи на дежурство персоналното си оръжие? Проверявано ли е това от директните му началници и какви указания са дали те преди дежурството във въпросната вечер?

 

Разстоянието, от което е създаден изстрелът, е предмет на следствие в границите на воденото следствено дело. На въпрос имало ли е безспорна нужда да се употребява огнестрелно оръжие, Коцев изясни: „ Според полицейските отчети се обосновава точно нуждата да се употребява оръжие. Според мен е имало нужда, само че това следва да се обясни ”. Ще се обяснява дали униформеният е изпаднал в изискванията на неизбежна защита. „ Не разполагам с такива данни ”, добави основният секретар.

 

Неубедителни отговори по доста значими въпроси. Такива чухме и във връзка бруталното ликвидиране на известния психолог Иван Владимиров през февруари т.г. Коцев сякаш изясни, че три от експертизите били завършили, само че се чакала четвърта, която се бавела, тъй като шеф от съответното РПУ бил в отпуск по болест. А точно този областен началник би трябвало да отговори, за какво никой не е обърнал внимание на многократните сигнали за закани против жертвата Владимиров и други съседи от лицето, направило убийството. Така и не стана ясно, по кое време полицейският шеф ще се върне на работа и ще бъде ли някой осъден за несвършена работа, която докара до гибелта на почтен човек?