Делото НАПлийкс се връща в прокуратурата за поправяне на обвинителния

Делото НАПлийкс се връща в прокуратурата за коригиране на обвинителния акт. Това дефинира дефинитивно Софийският апелативен съд, който удостовери изводите на първата инстанция по проблема, направени през април.
На 15 юли 2019 година се схваща, че от масивите на Национална агенция за приходите са изтекли данните на общо 6 074 140 физически лица - 4 104 786 живи български и непознати жители, и 1 989 598 умряли. Малко по-късно бяха задържани притежателят на компанията за киберсигурност " ТАД Груп " Иван Тодоров и служителят му Кристиян Бойков. Те получиха обвинявания за кибертероризъм. Търговският шеф на сдружението Георги Янков беше притеглен към наказателна отговорност за подбуждане към хакерската офанзива. Янков обаче няма да се изправи пред съда. Досъдебното произвеждане против него беше прекъснато заради липса на доказателства.
Според апелативните съдии обвинителният акт не е написан добре и това лимитира правото на отбрана на подсъдимите. Необходим е " подробен и деликатен обзор на цялата обстоятелствена част на обвинителния акт от страна на прокуратурата, след което той би трябвало да бъде направен по метод да е хронологично насочен за всяко събитие, да е привързан с съответен обвиняем за всяко събитие и да е явен, еднопосочен и понятен за естеството на станалото при всяко събитие ", изясняват тримата апелативни съдии.
Според тях би трябвало за се положат " оптималните вероятни старания за ясно и еднопосочно формулиране на значимите обстоятелства, при категорично обвързване на всеки от тях със съответния обвиняем ". Магистратите обяснят, че даже на прилежащи страници в обвинителния акт един път написа, че Тодоров е направил закононарушението при възможен предумисъл, а след това - в директен предумисъл.
Съдиите изреждат и други неясноти в обвинителния акт. Като да вземем за пример - кой и по какъв метод е подал първичната информация в ГДБОП; открита ли е при следствието и каква е връзката на някого от подсъдимите с незнайното лице, изпратило мейл от електронна пощенска кутия с съветски домейн; по какъв начин очевидецът П. П. е открил, че консуматор с несъмнено име е съответно единият подсъдим; какви са данните за това от кого е било изпратено електронно писмо през съветски домейн и т.н.