Столичната община не знае колко харчи за пътни ремонти в София
© Георги Кожухаров Столичната община (СО) не разполага с информация за ремонтите в регионите " Триадица ", " Оборище ", " Сердика ", " Средец ", " Лозенец ", " Красно село ", както и кой ги е направил и какъв брой са коствали. Това излиза наяве от отговор на питане на " Капитал " по Закона за достъп до социална информация (ЗДОИ) към зам.-кмета по финанси и стопанска активност Дончо Барбалов.
Въпреки че за всеки регион има стратегии за настоящ ремонт по пътната инфраструктура, Следствен отдел към окръжна прокуратура очевидно не наблюдава какво е свършено по тях или най-малко няма предпочитание да го показа с обществото.
Абонирайте се за Капитал Четете безкрайно и подкрепяте напъните ни да пишем по значимите тематики Столичната община не обича да дава информация елементарно. Наскоро тя загуби дело по ЗДОИ за проекта за цех за горене на отпадък, като Върховният административен съд (ВАС) отхвърли последната им тъжба.
Зам.-кметът Дончо Барбалов също по този начин отхвърли да даде и информация за " Капитал " за това по какъв начин се харчат плануваните 38 млн. лева за поправки на вътрешнокварталните улици.
Нямаме такава информация
През октомври " Капитал " изиска по реда на ЗДОИ стратегиите за гореспоменатите региони, както и информация за изпълнените поправки от стратегиите със съответните стойност и реализатор. Отговорът на общината обаче беше единствено непълен. Директорът на дирекция " Транспортна инфраструктура " трябваше да даде стратегиите по електронен път (още не го е сторил).
Що се отнася до втората част, става известно, че Следствен отдел към окръжна прокуратура не знае какъв брой пари е изхарчила и на кого ги е дала. " За да се даде достъп до търсената социална информация, същата би трябвало да е налична, т.е. към този момент основана, респ. съхранявана на книжен, електронен или различен притежател, а не да се основава по съответното искане. В случая по т. 2 от заявката се желае точно основаване на неналична към сегашния миг информация - статистически данни, т.е. в търсения със заявката тип такава не съществува, откъдето същата не би могла да се квалифицира легално като социална ", гласят претекстовете за отхвърли.
Твърдението, че от общината не знаят какъв брой пари и на кого са платили, е шокиращо. Ако това в действителност е правилно, то не е ясно по какъв начин нейните ръководители въобще наблюдават по какъв начин се изразходват средствата от бюджета. Това обаче е малко евентуално.
Стефан Ангелов, юрист от " Програма Достъп до информация ", разяснява пред " Капитал ", че няма по какъв начин в общината да не разполагат с тези данни. " Най-малкото, с цел да се отчетат пред финансовото направление при отчитането на бюджета за избран интервал - месец, половин година, година, което те вършат, те би трябвало да систематизират тази информация за заплащане по договорите ", изяснява той. Това значи, че освен информацията съществува, а евентуално за задачите по докладването на бюджета към този момент е систематизирана.
" Все отново това е задачата на стратегиите - да има отчитане по тях ", припомня адв. Ангелов. " В случая не се търси разбор на данни, а систематизирането им в писмен тип за интервал, който заявителката е конкретизирала ", гласи решение 5898 от 17 май 2016 година по административно дело 5305/2015 година на Върховния административен съд. " С това решение съдът споделя, че стига при във ведомството тази информация да я има, те дължат даването на тази информация ", обобщава адв. Ангелов.
Въпреки че за всеки регион има стратегии за настоящ ремонт по пътната инфраструктура, Следствен отдел към окръжна прокуратура очевидно не наблюдава какво е свършено по тях или най-малко няма предпочитание да го показа с обществото.
Абонирайте се за Капитал Четете безкрайно и подкрепяте напъните ни да пишем по значимите тематики Столичната община не обича да дава информация елементарно. Наскоро тя загуби дело по ЗДОИ за проекта за цех за горене на отпадък, като Върховният административен съд (ВАС) отхвърли последната им тъжба.
Зам.-кметът Дончо Барбалов също по този начин отхвърли да даде и информация за " Капитал " за това по какъв начин се харчат плануваните 38 млн. лева за поправки на вътрешнокварталните улици.
Нямаме такава информация
През октомври " Капитал " изиска по реда на ЗДОИ стратегиите за гореспоменатите региони, както и информация за изпълнените поправки от стратегиите със съответните стойност и реализатор. Отговорът на общината обаче беше единствено непълен. Директорът на дирекция " Транспортна инфраструктура " трябваше да даде стратегиите по електронен път (още не го е сторил).
Що се отнася до втората част, става известно, че Следствен отдел към окръжна прокуратура не знае какъв брой пари е изхарчила и на кого ги е дала. " За да се даде достъп до търсената социална информация, същата би трябвало да е налична, т.е. към този момент основана, респ. съхранявана на книжен, електронен или различен притежател, а не да се основава по съответното искане. В случая по т. 2 от заявката се желае точно основаване на неналична към сегашния миг информация - статистически данни, т.е. в търсения със заявката тип такава не съществува, откъдето същата не би могла да се квалифицира легално като социална ", гласят претекстовете за отхвърли.
Твърдението, че от общината не знаят какъв брой пари и на кого са платили, е шокиращо. Ако това в действителност е правилно, то не е ясно по какъв начин нейните ръководители въобще наблюдават по какъв начин се изразходват средствата от бюджета. Това обаче е малко евентуално.
Стефан Ангелов, юрист от " Програма Достъп до информация ", разяснява пред " Капитал ", че няма по какъв начин в общината да не разполагат с тези данни. " Най-малкото, с цел да се отчетат пред финансовото направление при отчитането на бюджета за избран интервал - месец, половин година, година, което те вършат, те би трябвало да систематизират тази информация за заплащане по договорите ", изяснява той. Това значи, че освен информацията съществува, а евентуално за задачите по докладването на бюджета към този момент е систематизирана.
" Все отново това е задачата на стратегиите - да има отчитане по тях ", припомня адв. Ангелов. " В случая не се търси разбор на данни, а систематизирането им в писмен тип за интервал, който заявителката е конкретизирала ", гласи решение 5898 от 17 май 2016 година по административно дело 5305/2015 година на Върховния административен съд. " С това решение съдът споделя, че стига при във ведомството тази информация да я има, те дължат даването на тази информация ", обобщава адв. Ангелов.
Източник: capital.bg
КОМЕНТАРИ