Ирена Кръстева и жената на В. Божков - с окончателна победа срещу Магнитски у нас
" Черните описи ", които популяризира бившето служебно държавно управление предходната година вследствие на американските наказания по " Магнитски ", са противозаконни. Поне по отношение на майката на Делян Пеевски - Ирена Кръстева, и дамата на Васил Божков - Елена Динева.
Това гласят окончателните решения на два 5-членни състава на Върховния административен съд (ВАС), се споделя в известие на съда.
Това са първите дефинитивни решения по общо над 60 каузи, формирани във Върховен административен съд поради наказания по американския така наречен световен закон (видно е, че у нас очевидно той не е толкоз " световен ", б.р.).
Както Клуб Z писа, още първите инстанции оповестиха за оскъдни точките на Министерски съвет...
"... за предприемане на дейности по отношение на наложените от Съединените американски щати наказания на български лица. "
" В случая несъмнено е открито, че липсва съответна правна норма, която да овласти Министерския съвет да издаде оспореното решение. Посочените общи разпореждания на Конституцията и на Устройствения устав на Министерския съвет и на неговата администрация не дефинират материалната подготвеност на Министерския съвет, нито цитираните Глобален закон " Магнитски ", Конвенцията на Организация на обединените нации за корупцията и регламенти на Европейски Съюз ", пишат висшите съдии.
Те заключават, че неналичието на нормативна основа за издаването на акта, е и липса на материална подготвеност, която постоянно води до незначителност на издадения акт.
Между другото, подобен юридически вакуум има в целия Европейски съюз, който на практика няма юридически учредения за каквито и да е дейности, откакто Съединени американски щати разгласят който и да било за обект на наказания по " световния " си закон.
Ето и прессъобщението на Върховен административен съд
Върховен административен съд дефинитивно одобри, че елементи от акта на Министерски съвет, свързани със закона „ Магнитски “, са оскъдни
Два разнообразни петчленни състава на Върховния административен съд потвърдиха решенията на тричленните сформира от 3 февруари тази година, свързани с две административни каузи, формирани по тъжби на Ирена Кръстева и на „ Интернюз 98 “ ООД със съдружници Елена Динева и „ Нове интернал “ ЕООД поради наложени наказания по Закона „ Магнитски “. Това са първите дефинитивни решения (адм. каузи № 2168 и № 2849 от 2022 г.) по общо над 60 каузи, формирани във Върховен административен съд поради наказания по американския световен закон.
С решенията на тричленните сформира по тези каузи бяха оповестени за оскъдни точки 1, 3 и 6 от Решение № 441 от 04.06.2021 година на Министерския съвет на Република България за предприемане на дейности по отношение на наложените от Съединените американски щати наказания на български лица.
Петчленните сформира на Върховен административен съд одобряват претекстовете на тричленните сформира, че актът на Министерски съвет е незабележим, защото е публикуван при неналичието на подготвеност по смисъла на член 146,, т.1 от Административнопроцесуалния кодекс. Не е спазено и условието той да е публикуван въз основа и да не опонира на нормативен акт на Европейски Съюз, на Конституцията на Република България, на народен закон, или на интернационален контракт, утвърден от страната ни.
В случая несъмнено е открито, че липсва съответна правна норма, която да овласти Министерския съвет да издаде оспореното решение. Посочените общи разпореждания на Конституцията и на Устройствения устав на Министерския съвет и на неговата администрация не дефинират материалната подготвеност на Министерския съвет, нито цитираните Глобален закон " Магнитски ", Конвенцията на Организация на обединените нации за корупцията и регламенти на Европейски Съюз. Липсата на нормативна основа за издаването на акта, е и липса на материална подготвеност, която постоянно води до незначителност на издадения акт, какъвто е и този случай. В тази връзка обосновано съдът в обжалваната част на решението си пред сегашния съд е приел въз основа и на Тълкувателно решение № 2/1991 година на Общо събрание на гражданските колегии на Върховен административен съд, че всяка непросветеност води до незначителност.
Петчленните сформира на Върховен административен съд изцяло споделят изводите на сътрудниците си от тричленните сформира, че и Регламентът на Европейски Съюз № 2020/1998 на Съвета по отношение на ограничаващите ограничения против тежки нарушавания на правата на индивида не дава право да се смята, че някои от наредбите му могат да се употребяват като правно съображение за решение № 441/04.06.2021 година Този Регламент е относим и използван по отношение на геноцид, закононарушения против човечеството, изтезания и други форми на свирепост. В този смисъл вярно съдът не е възприел доводите на Министерския съвет за употреба на наредбите на цитирания Регламент, още по - малко някои от тях да послужат като правно съображение за издаване на процесното решение на Министерския съвет.
Това гласят окончателните решения на два 5-членни състава на Върховния административен съд (ВАС), се споделя в известие на съда.
Това са първите дефинитивни решения по общо над 60 каузи, формирани във Върховен административен съд поради наказания по американския така наречен световен закон (видно е, че у нас очевидно той не е толкоз " световен ", б.р.).
Както Клуб Z писа, още първите инстанции оповестиха за оскъдни точките на Министерски съвет...
"... за предприемане на дейности по отношение на наложените от Съединените американски щати наказания на български лица. "
" В случая несъмнено е открито, че липсва съответна правна норма, която да овласти Министерския съвет да издаде оспореното решение. Посочените общи разпореждания на Конституцията и на Устройствения устав на Министерския съвет и на неговата администрация не дефинират материалната подготвеност на Министерския съвет, нито цитираните Глобален закон " Магнитски ", Конвенцията на Организация на обединените нации за корупцията и регламенти на Европейски Съюз ", пишат висшите съдии.
Те заключават, че неналичието на нормативна основа за издаването на акта, е и липса на материална подготвеност, която постоянно води до незначителност на издадения акт.
Между другото, подобен юридически вакуум има в целия Европейски съюз, който на практика няма юридически учредения за каквито и да е дейности, откакто Съединени американски щати разгласят който и да било за обект на наказания по " световния " си закон.
Ето и прессъобщението на Върховен административен съд
Върховен административен съд дефинитивно одобри, че елементи от акта на Министерски съвет, свързани със закона „ Магнитски “, са оскъдни
Два разнообразни петчленни състава на Върховния административен съд потвърдиха решенията на тричленните сформира от 3 февруари тази година, свързани с две административни каузи, формирани по тъжби на Ирена Кръстева и на „ Интернюз 98 “ ООД със съдружници Елена Динева и „ Нове интернал “ ЕООД поради наложени наказания по Закона „ Магнитски “. Това са първите дефинитивни решения (адм. каузи № 2168 и № 2849 от 2022 г.) по общо над 60 каузи, формирани във Върховен административен съд поради наказания по американския световен закон.
С решенията на тричленните сформира по тези каузи бяха оповестени за оскъдни точки 1, 3 и 6 от Решение № 441 от 04.06.2021 година на Министерския съвет на Република България за предприемане на дейности по отношение на наложените от Съединените американски щати наказания на български лица.
Петчленните сформира на Върховен административен съд одобряват претекстовете на тричленните сформира, че актът на Министерски съвет е незабележим, защото е публикуван при неналичието на подготвеност по смисъла на член 146,, т.1 от Административнопроцесуалния кодекс. Не е спазено и условието той да е публикуван въз основа и да не опонира на нормативен акт на Европейски Съюз, на Конституцията на Република България, на народен закон, или на интернационален контракт, утвърден от страната ни.
В случая несъмнено е открито, че липсва съответна правна норма, която да овласти Министерския съвет да издаде оспореното решение. Посочените общи разпореждания на Конституцията и на Устройствения устав на Министерския съвет и на неговата администрация не дефинират материалната подготвеност на Министерския съвет, нито цитираните Глобален закон " Магнитски ", Конвенцията на Организация на обединените нации за корупцията и регламенти на Европейски Съюз. Липсата на нормативна основа за издаването на акта, е и липса на материална подготвеност, която постоянно води до незначителност на издадения акт, какъвто е и този случай. В тази връзка обосновано съдът в обжалваната част на решението си пред сегашния съд е приел въз основа и на Тълкувателно решение № 2/1991 година на Общо събрание на гражданските колегии на Върховен административен съд, че всяка непросветеност води до незначителност.
Петчленните сформира на Върховен административен съд изцяло споделят изводите на сътрудниците си от тричленните сформира, че и Регламентът на Европейски Съюз № 2020/1998 на Съвета по отношение на ограничаващите ограничения против тежки нарушавания на правата на индивида не дава право да се смята, че някои от наредбите му могат да се употребяват като правно съображение за решение № 441/04.06.2021 година Този Регламент е относим и използван по отношение на геноцид, закононарушения против човечеството, изтезания и други форми на свирепост. В този смисъл вярно съдът не е възприел доводите на Министерския съвет за употреба на наредбите на цитирания Регламент, още по - малко някои от тях да послужат като правно съображение за издаване на процесното решение на Министерския съвет.
Източник: clubz.bg
КОМЕНТАРИ