Грешката в мисленето на хората, които отричат изменението на климата
Бившият президент на Съединени американски щати Доналд Тръмп е един от най-изтъкнатите отрицатели на измененията в климата като постоянно декларира, че всяко захлаждане опровергава съществуването на световното стопляне.
От научна позиция тези изказвания са неуместни – съмненията във времето не опровергават ясните дълготрайни трендове в изменението му.
Въпреки това доста хора имат вяра в тези изказвания и политическият резултат от това е понижаване на готовността за дейности против следствията от самото изменение и прекратяването му.
През февруари 2015 година сенатор Джеймс Инхоф донася снежна топка на трибуната на Сената, с цел да изтъкне, че щом във Вашингтон е задоволително студено, че да вали сняг, няма изменение на климата. Същевременно обаче 2015 стана най-горещата година в историята. И от този момент е задмината.
Защо толкоз доста хора са податливи на сходен тип дезинформация? Психологията може да помогне да се даде пояснение на този въпрос, а и да помогне на хората да избегнат бъдещи заблуждения.
Внимателното разглеждане на причините на хората, които отхвърлят изменението на климата разкрива една и съща неточност, която се повтаря още веднъж и още веднъж. Тази неточност е когнитивна и се назовава черно-бяло мислене или още дихотомно мислене. Този фасон е източник на съществени дисфункции в психологичното здраве и оттова – във взаимоотношенията и политиката.
С бинарните понятия се работи елементарно, тъй като има единствено две благоприятни условия за разглеждане. Когато хората са изправени пред набор от благоприятни условия и всяка от тях има редица лични нюанси, те би трябвало да положат повече умствени старания. Но когато този набор е поляризиран на двойки противоположности, изборът е явен и финален.
Това средство за икономисване на интелектуални старания е практично в доста ежедневни обстановки – само че е неприятен инструмент за схващане на комплицирани действителности. А климатът е комплициран.
Понякога хората разделят спектъра по несъразмерен метод, като едната страна е доста по-голяма от другата. Например перфекционистите постоянно категоризират работата си като съвършена или незадоволителна, тъй че даже положителните и доста положителните резултати се сплотяват с неприятните в категорията на незадоволителните. При сходно дихотомично мислене едно дребно изключение може да наклони цялата позиция на индивида към едната страна.
При сходна система за оценяване и обмисляне не е изненадващо, че съперниците на дейностите в региона на климата са намерили способи да отхвърлят световното стопляне макар големите доказателства.
Ето какво вършат:
„
Те опростяват спектъра на вероятния теоретичен консенсус в две категории: 100% единодушие или никакъв консенсус. Ако не е едното, значи е другото.
Преглед на хиляди научни публикации и материали от конференции за климата през 2021 година стига до заключението, че над 99 % от проучванията откриват, че. Това обаче не е задоволително за някои скептици. Ако те някъде намерят даже един академик на противоположното мнение, завчас категоризират концепцията, че световното стопляне е породено от индивида, като съмнителна и заключават, че няма съображение за деяние.
Да не приказваме, че работят и мощни стопански ползи: Индустрията за изкопаеми горива от години финансира акции за дезинформация, с цел да сътвори сходен тип подозрения по отношение на изменението на климата, макар че знае, че нейните артикули го предизвикват и какви са следствията от него. Политиците пък по-късно употребяват тази дезинформация, с цел да блокират или отслабят политики, които биха могли да забавят изменението на климата…
Сложните променливи обаче в никакъв случай не се трансформират по постоянен метод – те се двоумят нагоре-надолу в кратковременен проект, даже когато демонстрират съответни дълготрайни трендове. Повечето бизнес данни, като да вземем за пример приходите, облагите и цените на акциите, също вършат по този начин – краткосрочните съмнения в дълготрайни трендове.
Да се одобри, че едно захлаждане опровергава изменението на климата, е все едно да се одобри, че един неприятен месец за акциите на Apple е доказателство, че Apple не е добра дълготрайна инвестиция. Тази неточност е резултат от фокусирането върху дребен откъслек от графиката и игнорирането на останалата й част.
Отрицателите на изменението на климата също по този начин неправилно цитират корелации под 100 % като доказателство против световното стопляне, породено от индивида. Те триумфално акцентират, че слънчевите петна и вулканичните изригвания също въздействат на климата, макар че доказателствата демонстрират, че и двете имат доста малко въздействие върху дълготрайното повишение на температурата спрямо излъчванията на парникови газове.
По създание отричащите настояват, че в случай че изгарянето на изкопаеми горива не е напълно повода, то не е изобщо повода. И по този начин пропущат сивата зона сред двете: Парниковите газове в действителност са единствено един от факторите за стоплянето на планетата, само че те са най-важният и факторът, върху който хората могат да най-вече да повлияят.
Но не по този метод. Тъй като повишението на световните температури става явно, някои скептици във връзка с изменението на климата минават от отказване към преформулиране.
Често повтаряната от тях имитация „ Климатът постоянно се е променял “ се основава на поразителна липса на знания за доказателствата от проучванията на климата.
Сегашното стопляне обаче не е нещо, което хората в миналото са виждали, а интензивните стопляния в далечното минало са били произшествия за цялата планета, които са предизвикали всеобщи изгубвания – нещо, което не желаеме да се повтаря!
Тъй като човечеството е изправено пред предизвикването на световното стопляне, би трябвало да използваме всичките си познавателни запаси. Признаването на грешката в мисленето, която е в основата на отричането на изменението на климата, може да обезвреди възраженията против науката и да я трансформира в основа на напъните ни да запазим удобна околна среда за нашето бъдеще.
