Неизбран кандидат обжалва избора за съдебния съвет от съдийската квота
Бившият ръководител на Софийския областен съд (СРС) Методи Лалов апелира избора на членове на новия Висш правосъден съвет (ВСС) от съдийската квота, като по този метод желае да се ревизира електронната система за гласоподаване, заяви " Правен свят ".
Лалов бе един от претендентите за членове на съвета. При извършеното в два тура гласоподаване на 17 и 18 юни той получи надлежно 285 и 193 гласа. Магистратите избраха петима висши съдии - Цветинка Пашкунова, Красимир Шекерджиев, Атанаска Дишева, Олга Керелска и Севдалин Мавров, както и шефката на окръжния съд в Бургас Боряна Димитрова да станат идващите представители на съдиите в съвета.
През първия ден от избора 1473 съдии се възползваха от електронната система за гласоподаване, а през втория - 1455.
В жалбата, с която желае анулация на избора, Лалов припомня, че преди вота няколко организации, членове на Висш съдебен съвет и магистрати са изразили подозрения в системата и, макар настояването им, " компрометираният в цялостна степен настоящ Висш съдебен съвет " отказал да даде доказателства за надеждността на системата.
Затова съгласно Лалов било изцяло допустимо систематични админи " да са конфигурирали на сървърите манипулирана версия на системата, която да изопачава вота на гласоподавателите и която версия по-късно даже да заличава следите си (т.е. да е налице разлика сред техническото задание и поставените с него условия за архитектура на системата и други и нейната реализация) ".
За да се потвърди надеждността ѝ, той желае да се извърши петорна експертиза.
Лалов слага и условия какви да бъдат движимостите лица. Според него те би трябвало да са способени в " региона на криптографията, осведомителната сигурност и електронното гласоподаване ". Трябва да работят в българска и/или задгранична компания или организация, която се занимава с осведомителна сигурност. Той добавя, че всички специалисти не би трябвало да работят в една компания или организация и най-малко двама от тях следва да са от задгранична компания или организация.
Той слага и пет въпроса, на които движимостите лица да отговорят като да вземем за пример каква е отбраната на обособените модули, какви документи са употребявани и така нататък
Другият мотив в жалбата му е, че Висш съдебен съвет е нарушил по отношение на него възбраната за водене на отрицателна акция. За образец показва двучасовия спор на пленума на съвета, на който членовете се занимаваха с качествата на Лалов във връзка одитен отчет на СРС, чийто ръководител беше той.
Лалов заключва, че, с цел да няма подозрения, е нужна инспекция на системата и " поради трайното държание на болшинството на Висш съдебен съвет, което го компрометира напълно и го трансформира в наказателен орган, некадърен да реализира аналитични функционалности и да приема и ползва градивни решения, както и да пази независимостта на правосъдната власт ".
Жалбите против избора се гледат от разбъркан петчленен състав от трима съдии от Върховния касационен съд и двама от Върховния административен съд, които би трябвало да се произнесат в седемдневен период от сезирането.
Лалов бе един от претендентите за членове на съвета. При извършеното в два тура гласоподаване на 17 и 18 юни той получи надлежно 285 и 193 гласа. Магистратите избраха петима висши съдии - Цветинка Пашкунова, Красимир Шекерджиев, Атанаска Дишева, Олга Керелска и Севдалин Мавров, както и шефката на окръжния съд в Бургас Боряна Димитрова да станат идващите представители на съдиите в съвета.
През първия ден от избора 1473 съдии се възползваха от електронната система за гласоподаване, а през втория - 1455.
В жалбата, с която желае анулация на избора, Лалов припомня, че преди вота няколко организации, членове на Висш съдебен съвет и магистрати са изразили подозрения в системата и, макар настояването им, " компрометираният в цялостна степен настоящ Висш съдебен съвет " отказал да даде доказателства за надеждността на системата.
Затова съгласно Лалов било изцяло допустимо систематични админи " да са конфигурирали на сървърите манипулирана версия на системата, която да изопачава вота на гласоподавателите и която версия по-късно даже да заличава следите си (т.е. да е налице разлика сред техническото задание и поставените с него условия за архитектура на системата и други и нейната реализация) ".
За да се потвърди надеждността ѝ, той желае да се извърши петорна експертиза.
Лалов слага и условия какви да бъдат движимостите лица. Според него те би трябвало да са способени в " региона на криптографията, осведомителната сигурност и електронното гласоподаване ". Трябва да работят в българска и/или задгранична компания или организация, която се занимава с осведомителна сигурност. Той добавя, че всички специалисти не би трябвало да работят в една компания или организация и най-малко двама от тях следва да са от задгранична компания или организация.
Той слага и пет въпроса, на които движимостите лица да отговорят като да вземем за пример каква е отбраната на обособените модули, какви документи са употребявани и така нататък
Другият мотив в жалбата му е, че Висш съдебен съвет е нарушил по отношение на него възбраната за водене на отрицателна акция. За образец показва двучасовия спор на пленума на съвета, на който членовете се занимаваха с качествата на Лалов във връзка одитен отчет на СРС, чийто ръководител беше той.
Лалов заключва, че, с цел да няма подозрения, е нужна инспекция на системата и " поради трайното държание на болшинството на Висш съдебен съвет, което го компрометира напълно и го трансформира в наказателен орган, некадърен да реализира аналитични функционалности и да приема и ползва градивни решения, както и да пази независимостта на правосъдната власт ".
Жалбите против избора се гледат от разбъркан петчленен състав от трима съдии от Върховния касационен съд и двама от Върховния административен съд, които би трябвало да се произнесат в седемдневен период от сезирането.
Източник: dnevnik.bg
КОМЕНТАРИ