Защо републиканците изпитват слаб политически натиск за по-строг контрол върху оръжията
Автор: Harry Enten, CNN
Смъртоносната пукотевица по 19 деца и двама възрастни във вторник в Ювалди, Тексас, шокира страната, като провокира мемоари за други трагични случаи на пукотевица в учебни заведения като Колумбайн, Нютаун и Паркланд и възобнови апелите към Конгреса да предприеме нещо.
Но отговорът на тези апели от страна на доста републикански законодатели е същият, както съвсем постоянно: страната не би трябвало да има по-строг надзор върху оръжията.
Защо тези републиканци отхвърлят да работят? Освен че мнозина считат, че по-строгият надзор върху оръжията няма да предотврати сходни всеобщи стрелби, прегледът на данните демонстрира, че просто няма политически напън за това.
Макар че сигурно има американци, които желаят по-строг надзор върху оръжията, обществото като цяло е доста по-разделено по въпроса, в сравнение с биха ви предиздвикали да вярвате доста от постоянно цитираните социологически данни.
Може би най-хубавият метод да разберем публичната настройка във връзка с дебата за контрола върху оръжията е да разгледаме изследването на Галъп от началото на тази година. В изследването беше заложен елементарен въпрос и следващ въпрос: удовлетворени ли сте от законите за оръжията в страната? И в случай че не сте удовлетворени, желаете ли по-строги или по-свободни закони за оръжията?
Тази година единствено 36% от американците обявиха, че са недоволни и желаят по-строги закони за надзор на оръжията.
Шестдесет и един % са или удовлетворени (41%), недоволни, само че желаят по-малко строги закони (13%) или недоволни и не желаят смяна (7%).
Тези цифри се трансформират ненапълно от година на година, само че мнението " недоволни и искащи по-строги закони за оръжията " в никакъв случай не е било болшинство през този век.
Причината, заради която одобрявам този въпрос, е, че той визира интензивността на възприятията във връзка с дебата за оръжията. Повечето хора като цяло са удовлетворени от законите за оръжията в нашата страна (до степента, в която са доволни) или желаят те да бъдат по-малко строги.
Дори в случай че просто попитате американците дали желаят по-строг надзор върху оръжията (т. е. без да ги питате за удовлетворението), страната наподобява разграничена. Според Галъп в края на предходната година 52% от американците са показали, че желаят по-строг надзор върху оръжията. Четиридесет и шест % от интервюираните, в границите на допустимата неточност, считат, че законите би трябвало да се запазят същите (35 %) или да станат по-малко строги (11 %), сочи същото изследване.
Разбира се, тези цифри са сложни за схващане, когато социологическите изследвания сочат, че към 80 % от американците желаят универсални инспекции на оръжията, за които демократите упорстват в Конгреса и с които множеството републиканци отхвърлят да се съгласят.
Предложението за разширение на инспекциите на предишното беше признато с по-малко от един пункт в Невада и се провали с малко по-малко от 4 пункта в Мейн.
Защо републиканците да изпитват политически напън да поддържат по-голям надзор върху оръжията, когато нещо, което съгласно социологическите изследвания е толкоз положително, колкото всеобщите инспекции на предишното, не може да надмине главната линия на демократите в колебаещите се щати?
Не съм сигурен какво тъкмо изяснява разминаването сред социологическите изследвания и изборните резултати
Резултатите от изборите обаче съответстват с резултатите от други изследвания.
Всъщност множеството републиканци не изпитват никакъв напън да работят във връзка с контрола върху оръжията, защото гласоподавателите са толкоз склонни да им се доверят по въпроса за оръжията, колкото и на демократите.
Проучване на изследователския център " Пю " от началото на тази година сподели, че 38% от американците са съгласни с републиканците във връзка с политиката за оръжията спрямо 37%, които са съгласни с демократите - констатация, която е в границите на допустимата неточност и е непрекъсната в изследванията.
В същото време социологическо изследване на CNN/SSRS от началото на тази година откри, че ентусиазмът по въпроса за оръжията е, в случай че въобще има подобен, на страната на републиканците. Четиридесет и пет % от гласоподавателите, които клонят към републиканците, обявиха, че политиката във връзка с оръжията е извънредно значима за техния избор за Конгреса през 2022 година, до момента в който 40 % от гласоподавателите, които клонят към демократите, споделиха същото. Тези, които са декларирали, че политиката за оръжията е един от най-важните им проблеми, е по-вероятно да поддържат Доналд Тръмп през 2020 година, в сравнение с Джо Байдън.
Дали събитията в Ювалди ще трансформират мнението на някого? Очевидно е прекомерно рано да се каже
Но си коства да се означи, че след гореспоменатите стрелби в Колумбайн, Нютаун и Паркленд процентът на американците, които желаят по-строги закони за оръжията, се е нараснал.
Ако демократите желаят да накарат републиканците да се причислят към тях в устрема им за стягане на законите за оръжията, това би трябвало да стане в този момент. Ако това не се случи, историята ни споделя, че евентуално няма да има различен късмет, до момента в който за жалост не се случи друга всеобща пукотевица.
Смъртоносната пукотевица по 19 деца и двама възрастни във вторник в Ювалди, Тексас, шокира страната, като провокира мемоари за други трагични случаи на пукотевица в учебни заведения като Колумбайн, Нютаун и Паркланд и възобнови апелите към Конгреса да предприеме нещо.
Но отговорът на тези апели от страна на доста републикански законодатели е същият, както съвсем постоянно: страната не би трябвало да има по-строг надзор върху оръжията.
Защо тези републиканци отхвърлят да работят? Освен че мнозина считат, че по-строгият надзор върху оръжията няма да предотврати сходни всеобщи стрелби, прегледът на данните демонстрира, че просто няма политически напън за това.
Макар че сигурно има американци, които желаят по-строг надзор върху оръжията, обществото като цяло е доста по-разделено по въпроса, в сравнение с биха ви предиздвикали да вярвате доста от постоянно цитираните социологически данни.
Може би най-хубавият метод да разберем публичната настройка във връзка с дебата за контрола върху оръжията е да разгледаме изследването на Галъп от началото на тази година. В изследването беше заложен елементарен въпрос и следващ въпрос: удовлетворени ли сте от законите за оръжията в страната? И в случай че не сте удовлетворени, желаете ли по-строги или по-свободни закони за оръжията?
Тази година единствено 36% от американците обявиха, че са недоволни и желаят по-строги закони за надзор на оръжията.
Шестдесет и един % са или удовлетворени (41%), недоволни, само че желаят по-малко строги закони (13%) или недоволни и не желаят смяна (7%).
Тези цифри се трансформират ненапълно от година на година, само че мнението " недоволни и искащи по-строги закони за оръжията " в никакъв случай не е било болшинство през този век.
Причината, заради която одобрявам този въпрос, е, че той визира интензивността на възприятията във връзка с дебата за оръжията. Повечето хора като цяло са удовлетворени от законите за оръжията в нашата страна (до степента, в която са доволни) или желаят те да бъдат по-малко строги.
Дори в случай че просто попитате американците дали желаят по-строг надзор върху оръжията (т. е. без да ги питате за удовлетворението), страната наподобява разграничена. Според Галъп в края на предходната година 52% от американците са показали, че желаят по-строг надзор върху оръжията. Четиридесет и шест % от интервюираните, в границите на допустимата неточност, считат, че законите би трябвало да се запазят същите (35 %) или да станат по-малко строги (11 %), сочи същото изследване.
Разбира се, тези цифри са сложни за схващане, когато социологическите изследвания сочат, че към 80 % от американците желаят универсални инспекции на оръжията, за които демократите упорстват в Конгреса и с които множеството републиканци отхвърлят да се съгласят.
Предложението за разширение на инспекциите на предишното беше признато с по-малко от един пункт в Невада и се провали с малко по-малко от 4 пункта в Мейн.
Защо републиканците да изпитват политически напън да поддържат по-голям надзор върху оръжията, когато нещо, което съгласно социологическите изследвания е толкоз положително, колкото всеобщите инспекции на предишното, не може да надмине главната линия на демократите в колебаещите се щати?
Не съм сигурен какво тъкмо изяснява разминаването сред социологическите изследвания и изборните резултати
Резултатите от изборите обаче съответстват с резултатите от други изследвания.
Всъщност множеството републиканци не изпитват никакъв напън да работят във връзка с контрола върху оръжията, защото гласоподавателите са толкоз склонни да им се доверят по въпроса за оръжията, колкото и на демократите.
Проучване на изследователския център " Пю " от началото на тази година сподели, че 38% от американците са съгласни с републиканците във връзка с политиката за оръжията спрямо 37%, които са съгласни с демократите - констатация, която е в границите на допустимата неточност и е непрекъсната в изследванията.
В същото време социологическо изследване на CNN/SSRS от началото на тази година откри, че ентусиазмът по въпроса за оръжията е, в случай че въобще има подобен, на страната на републиканците. Четиридесет и пет % от гласоподавателите, които клонят към републиканците, обявиха, че политиката във връзка с оръжията е извънредно значима за техния избор за Конгреса през 2022 година, до момента в който 40 % от гласоподавателите, които клонят към демократите, споделиха същото. Тези, които са декларирали, че политиката за оръжията е един от най-важните им проблеми, е по-вероятно да поддържат Доналд Тръмп през 2020 година, в сравнение с Джо Байдън.
Дали събитията в Ювалди ще трансформират мнението на някого? Очевидно е прекомерно рано да се каже
Но си коства да се означи, че след гореспоменатите стрелби в Колумбайн, Нютаун и Паркленд процентът на американците, които желаят по-строги закони за оръжията, се е нараснал.
Ако демократите желаят да накарат републиканците да се причислят към тях в устрема им за стягане на законите за оръжията, това би трябвало да стане в този момент. Ако това не се случи, историята ни споделя, че евентуално няма да има различен късмет, до момента в който за жалост не се случи друга всеобща пукотевица.
Източник: 18min.bg
КОМЕНТАРИ