Бързат ли партиите с номинациите и избора на конституционни съдии - мнението на експерти
Аргументите, изложени в публичните разисквания по направените промени в Конституцията, бяха възприети отчасти. При промените сред първо и второ четене стана ясно, че някои причини са взети поради, само че други - не. Това съобщи юрист Емил Георгиев от самодейност " Правосъдие за всеки " в " Денят стартира ".
" Ние от " Правосъдие за всеки " посочихме като доста значителен минус превеса на парламентарната квота във към този момент основания Висш прокурорски съвет. По този въпрос нямаше чуваемост, а се изнесоха съществени причини. Нашето очакване беше, че в случай че президентът нападна промените, както той и стори, че един от фокусите му би бил там, само че таман това пък липсва в президентското искане. Той доста елегантно заобикаля тематиката със правосъдната власт с единственото изключение прословутите президентски укази при назначението на двамата ръководители на висшите съдилища и на основния прокурор, което е президентско пълномощие и може би по тази причина е залегнало в настояването му. Останалата част, сърцевината на цялата тази промяна остава непокътната и това е кардинално добър знак. Ще забележим от второто искане, импортирано от група народни представители от " Възраждане " и Има Такъв Народ - там всичко почти се нападна. Аз чакам едно доста съществено и задълбочено решение на Конституционния съд и демонстрация на храброст от конституционните съдии и стълкновение на по този начин поставените въпроси с Решение 3 от 2003 година, което дава едно доста необятно пояснение за формата на държавно ръководство и държавно устройство ", означи той.
Д-р Борислав Цеков, доцент по конституционно право, уточни, че конституционното правораздаване е доста по-различно от елементарното правосъдие. Конституционната материя е въпрос на метод, на правна структура, която се обосновава в съответни публични условия.
" Очаквам Конституционният съд да посочи това свое тълкувателно решение, което пояснява разширително и беше за положително, само че в този момент видяхме, че се демонстрираха трендове, да вземем за пример във връзка с служебните държавни управления, които са нездравословни и рискови и Конституционен съд би трябвало да ги вземе поради, когато разисква другите причини по тези претенции. Най-невралгичното от становище на компетенциите на елементарното Народно заседание е практическата разпродажба на Висшия правосъден съвет като обединен орган, разделянето му на три и е забавно какъв метод ще избере Конституционният съд ", сподели Борислав Цеков.
Според него причините и предложенията на специалистите и неправителствените организации съвсем не са взети поради. Един подобен образец е двойното поданство. Определи метода към конституционните промени като сгрешен от становище на процеса, по който те се провеждат. Прибързването е реалност.
Целия диалог вижте във видеото
Последвайте ни във и
Вече може да ни гледате и в
" Ние от " Правосъдие за всеки " посочихме като доста значителен минус превеса на парламентарната квота във към този момент основания Висш прокурорски съвет. По този въпрос нямаше чуваемост, а се изнесоха съществени причини. Нашето очакване беше, че в случай че президентът нападна промените, както той и стори, че един от фокусите му би бил там, само че таман това пък липсва в президентското искане. Той доста елегантно заобикаля тематиката със правосъдната власт с единственото изключение прословутите президентски укази при назначението на двамата ръководители на висшите съдилища и на основния прокурор, което е президентско пълномощие и може би по тази причина е залегнало в настояването му. Останалата част, сърцевината на цялата тази промяна остава непокътната и това е кардинално добър знак. Ще забележим от второто искане, импортирано от група народни представители от " Възраждане " и Има Такъв Народ - там всичко почти се нападна. Аз чакам едно доста съществено и задълбочено решение на Конституционния съд и демонстрация на храброст от конституционните съдии и стълкновение на по този начин поставените въпроси с Решение 3 от 2003 година, което дава едно доста необятно пояснение за формата на държавно ръководство и държавно устройство ", означи той.
Д-р Борислав Цеков, доцент по конституционно право, уточни, че конституционното правораздаване е доста по-различно от елементарното правосъдие. Конституционната материя е въпрос на метод, на правна структура, която се обосновава в съответни публични условия.
" Очаквам Конституционният съд да посочи това свое тълкувателно решение, което пояснява разширително и беше за положително, само че в този момент видяхме, че се демонстрираха трендове, да вземем за пример във връзка с служебните държавни управления, които са нездравословни и рискови и Конституционен съд би трябвало да ги вземе поради, когато разисква другите причини по тези претенции. Най-невралгичното от становище на компетенциите на елементарното Народно заседание е практическата разпродажба на Висшия правосъден съвет като обединен орган, разделянето му на три и е забавно какъв метод ще избере Конституционният съд ", сподели Борислав Цеков.
Според него причините и предложенията на специалистите и неправителствените организации съвсем не са взети поради. Един подобен образец е двойното поданство. Определи метода към конституционните промени като сгрешен от становище на процеса, по който те се провеждат. Прибързването е реалност.
Целия диалог вижте във видеото
Последвайте ни във и
Вече може да ни гледате и в
Източник: bnt.bg
КОМЕНТАРИ