Момчил Мондешки не е нарушавал Закона за адвокатурата
Адвокат Момчил Мондешки не е нарушавал Закона за адвокатурата. Това дефинитивно е решил състав на Висшия дисциплинарен съд, с което се поставя завършек на дисциплинарната процедура против юриста поради негово изявление пред вестник “Труд” от 02 ноември 2016 година, оповестява “Правен свят”.
Разкритията на Мондешки за същинската цел на записите с някогашните съдийки от Софийски градски съд станаха мотив против него да бъдат подадени сигнали от Инициативен комитет за адвокатска промяна (ИКАР) и от записания в монтанската адвокатска гилдия Николай Хаджигенов, които твърдяха, че са налице дейности, уронващи престижа и достолепието на адвокатската специалност. Жалбите бяха подадени пред Адвокатската гилдия в Стара Загора, където Мондешки е регистриран като юрист.
През м. май 2017 година Дисциплинарният съд при Адвокатска колегия-Стара Загора разгласи, че Мондешки не е нарушавал Закона за адвокатурата, само че решението бе обжалвано пред Висшия дисциплинарен съд при Висшия адвокатски съвет (ВАдвС), който от своя страна върна делото за разглеждане от различен състав на Дисциплинарния съд в Стара Загора. Новият състав завърши делото на 15 декември м.г. с решение, с което на Мондешки е наложено наказване “порицание”. Следва ново обжалване, този път от Момчил Мондешки, пред Висшия дисциплинарен съд при ВАдвС.
Тричленен състав e разгледал делото на 27 април 2018 година и дефинитивно е приел, че Мондешки не е правил нарушаване на Закона за адвокатурата. Като претекст за това решение съдът заключава, че присъединяване и мненията на Мондешки по диалозите с някогашните съдийки Румяна Ченалова и Владимира Янева не са правени в качеството му на юрист. “Обръщението “адвокат Мондешки” е употребявано от интервюиращия го на два пъти – първоначално и в края на изявлението. В отговорите на Момчил Мондешки обаче на никое място не е визирано, че той е работил като юрист и дава отговори като юрист. Самият той не е бил юрист, прокурист или бранител на Румяна Ченалова и Владимира Янева по случая, обвързван със звукозаписа”, заключава тричленният състав.
Според Висшия дисциплинарен съд, с изявлението си Мондешки освен, че не е нарушавал престижа и достолепието на адвокатската специалност, а е разкрил “истината за тези звукозаписи”, които към този момент са били оповестени обществено и са били публично притежание. “Конституционно е прието правото на всеки да бъде осведомен – изключително, когато се визира действието на правосъдната власт, какъвто е актуалният случай”, показва тричленният състав.
Висшият дисциплинарен съд аргументира решението си и като се базира на член 41, алинея 1 от Конституцията, регламентиращ правото на всеки да търси, получава и популяризира информация и да отстоява своето мнение, както и на параграф 2 от член 10 на Конвенцията за правата на индивида и общите свободи, според която тази независимост се ползва освен за информация и хрумвания, които намират удобен банкет, а също и такива, които засягат, шокират или смущават страната или част от популацията. “Такива са условията на плурализма, толерантността и широкомислието, без които няма демократично общество. Затова изказванията на Момчил Мондешки в изявлението не съставляват нарушаване на член 40, алинея 1 и алинея 5 от Закона за адвокатурата”, написа в окончателното решение на Висшия дисциплинарен съд.
Разкритията на Мондешки за същинската цел на записите с някогашните съдийки от Софийски градски съд станаха мотив против него да бъдат подадени сигнали от Инициативен комитет за адвокатска промяна (ИКАР) и от записания в монтанската адвокатска гилдия Николай Хаджигенов, които твърдяха, че са налице дейности, уронващи престижа и достолепието на адвокатската специалност. Жалбите бяха подадени пред Адвокатската гилдия в Стара Загора, където Мондешки е регистриран като юрист.
През м. май 2017 година Дисциплинарният съд при Адвокатска колегия-Стара Загора разгласи, че Мондешки не е нарушавал Закона за адвокатурата, само че решението бе обжалвано пред Висшия дисциплинарен съд при Висшия адвокатски съвет (ВАдвС), който от своя страна върна делото за разглеждане от различен състав на Дисциплинарния съд в Стара Загора. Новият състав завърши делото на 15 декември м.г. с решение, с което на Мондешки е наложено наказване “порицание”. Следва ново обжалване, този път от Момчил Мондешки, пред Висшия дисциплинарен съд при ВАдвС.
Тричленен състав e разгледал делото на 27 април 2018 година и дефинитивно е приел, че Мондешки не е правил нарушаване на Закона за адвокатурата. Като претекст за това решение съдът заключава, че присъединяване и мненията на Мондешки по диалозите с някогашните съдийки Румяна Ченалова и Владимира Янева не са правени в качеството му на юрист. “Обръщението “адвокат Мондешки” е употребявано от интервюиращия го на два пъти – първоначално и в края на изявлението. В отговорите на Момчил Мондешки обаче на никое място не е визирано, че той е работил като юрист и дава отговори като юрист. Самият той не е бил юрист, прокурист или бранител на Румяна Ченалова и Владимира Янева по случая, обвързван със звукозаписа”, заключава тричленният състав.
Според Висшия дисциплинарен съд, с изявлението си Мондешки освен, че не е нарушавал престижа и достолепието на адвокатската специалност, а е разкрил “истината за тези звукозаписи”, които към този момент са били оповестени обществено и са били публично притежание. “Конституционно е прието правото на всеки да бъде осведомен – изключително, когато се визира действието на правосъдната власт, какъвто е актуалният случай”, показва тричленният състав.
Висшият дисциплинарен съд аргументира решението си и като се базира на член 41, алинея 1 от Конституцията, регламентиращ правото на всеки да търси, получава и популяризира информация и да отстоява своето мнение, както и на параграф 2 от член 10 на Конвенцията за правата на индивида и общите свободи, според която тази независимост се ползва освен за информация и хрумвания, които намират удобен банкет, а също и такива, които засягат, шокират или смущават страната или част от популацията. “Такива са условията на плурализма, толерантността и широкомислието, без които няма демократично общество. Затова изказванията на Момчил Мондешки в изявлението не съставляват нарушаване на член 40, алинея 1 и алинея 5 от Закона за адвокатурата”, написа в окончателното решение на Висшия дисциплинарен съд.
Източник: trud.bg
КОМЕНТАРИ