Това заяви украинският държавен глава Володимир Зеленски в изказване пред Общото събрание на ООН, цитиран от АП.

Той подчерта, че "терористите нямат право да притежават ядрено оръжие", визирайки Русия и нейната ядрена дейност.

Зеленски посочи, че докато Украйна е решила да се откаже от изграждането на ядрен арсенал, Русия, от друга страна, е запазила своя. Държавният глава обаче добави, че ядрените оръжия не са единственият проблем.

В речта си пред Общото събрание на ООН украинският президент отправи остри критики към Русия, че се опитва да " използва като оръжие" световния недостиг на храна.

Обръщайки се към световните лидери в Ню Йорк, Зеленски заяви, че Москва използва световния недостиг на храна, предизвикан от блокадата на украинското зърно, "в замяна на признаване на част, ако не и на цялата украинска територия, която е завладяла".

Той бе категоричен, че Украйна прави всичко по силите си, за да гарантира, че след руската агресия никой по света няма да посмее да нападне която и да е държава. "Военните престъпления трябва да бъдат наказвани. Депортираните хора трябва да се върнат у дома. А окупаторът трябва да се върне на собствената си територия", заяви държавният глава.

Президентът Зеленски подчерта пред ООН, че с всяко десетилетие Русия започва нова война.

"Части от територията на Молдова и Грузия остават окупирани. Русия превърна Сирия в руини. И ако не беше Русия, там никога нямаше да бъдат използвани химически оръжия. Русия почти е погълнала Беларус, заплашва Казахстан и балтийските държави", каза още той.

Държавният глава припомни, че от началото на пълномащабната агресия Русия е блокирала украинските черноморски и азовски пристанища.

"Нашите пристанища на Дунав все още са мишена за нейните ракети и безпилотни самолети. Русия се опитва да използва недостига на храни на световния пазар като оръжие в замяна на признаване на окупацията на някои, ако не и на всички завзети територии. Русия използва цените на храните като оръжие", подчерта украинският лидер.

Между двете четения могат да бъдат внесени други текстове, които концептуално не биха могли обаче да променят идеите, заложени в настоящия проект. Това заяви пред БНР Иван Брегов от правната програма на Института за пазарна икономика.

Според него идеите, свързани със служебното правителство и правомощията на президента и с националния празник са несъществените елементи от конституционния проект. За него основният фокус е в глава 6 - устройство на съдебната власт.

Правомощията на президента се засягат в 2 направления, напомни Брегов в интервю за предаването "Преди всички" и уточни, че те са свързани със служебните кабинети и избирането на председателите на върховните съдилища и главния прокурор, което вече ще става само с решение на ВСС без необходимост от указ на президента.

Според него обаче това правомощие би следвало да остане:

"То е важно, защото президентската институция се явяваше някакъв опит за коректив на избора на ВСС, за рестартиране на процедурата и за мотивираното отказване да се извърши този избор. Тази процедура не подлежи на никакъв друг съдебен или инстанционен контрол от друга държавна институция".

Опитвам се да не виждам прякото политическо противопоставяне, отбеляза Иван Брегов и добави: "Тези въпроси трябваше да бъдат изведени на територията на политиката, а не на територията на законодателството".

Конституционният проект е подписан от ГЕРБ, ПП-ДБ и ДПС. Авторството е неизвестно, но то не е необходимо да бъде назовавано, изказа мнение правният експерт.

"Тази тема беше табу до преди 2-3 години. Сега виждаме, че хората, които медийно потискаха тази тема, са вносители на този законопроект, което показва, че има много сериозна промяна в българската политическа среда. /.../ Знаем, че те са предмет на санкционен режим от дружа държава, от САЩ. Ако това може да ги мотивира, това е сериозен стимул човек да е по-прореформатовски настроен, още повече, че виждаме, че г-н Пеевски изземва изцяло инициативата от ПП-ДБ, искайки да предизвикат вече сериозно забавения избор на инспектор в Инспектората".

"Ако това е линията на ДПС - да са прореформатовски устроени, бих ги призовал да повдигнат въпроса за 2 казуса. Първият е отнемането на едно от ключовите дела по КТБ от съдия Милен Василев и разпределянето на председателката на Софийския апелативен съд г-жа Дончева. Много важен е казусът КТБ. Дали също толкова прореформаторски ще е г-н Пеевски. Другият казус, който също е много важен и пряко засягаше съдебната независимост и то на конкретен съдия - Мирослава Тодорова, когато бяха публикувани неправомерно нейните лични данни от Инспектората. Тези две проверки могат да разплетат зависимостите в Инспектората към ВСС.

Призовавам г-н Пеевски да инициира комисия в НС, която да направи изслушване и да подаде необходимите сигнали в прокуратурата. Това би било полезно".

По думите му всяка власт трябва да има коректив. Според него сам по себе си Инспекторатът е скъп и безполезен орган. "Дали в него не трябва да влизат съдии и прокурори, които са в предпенсионна възраст, така че да не могат да се върнат в системата, което да им развърже ръцете и да бъдат по-смели", предложи Иван Брегов. Според него този орган "може и за съжаление действа под политическо давление".

В конституционния проект много добре е предвидено съдиите да се самоуправляват, но на всяка мярка за самоуправление трябва да има контрамярка за отчетност и отговорност, категоричен бе експертът. И добави:

"Ако това не се случи, рискуваме да приемем приличен проект на Конституцията, който да не получи възможност да се правоприложи добре чрез Закона за съдебната власт".

Политиците много добре осъзнават, че механизмът за разследване на главния прокурор е важен, изказа мнението си Брегов. По думите му има текст в конституционния проект, който казва, че със закон се урежда статутът за разследване на главния прокурор. Според него е добре да има такъв текст.