Протестът в “Шейново” избухна, след като единственият кандидат за директор д-р Румен Велев се оказа сменен от Таня Андреева, без обаче тя да е участвала в конкурса. 

Велев пък бе назначен в управителния съвет, независимо че съставът се избира със съвсем различен конкурс.

Решението на СОС бе взето с 32 гласа “за”.

От “Шейново“ твърдят, че след подадена жалба от д-р Румен Велев, областният управител на София е определил решението на СОС за неправомерно, а Софийският градски съд спира вписването на д-р Таня Андреева за изпълнителен директор на болницата. Служителите на болницата пък протестираха заради “циничното отношение на общината” към лечебното заведение.

В указанията се обръща внимание на своевременното събиране на доказателства по досъдебните производства за превозното средство, послужило за извършване на престъпление, за неговата собственост, стойността му и имущественото състояние на обвиняемия, както и на усложненията, които биха могли да възникнат при изясняване на тези обстоятелства. Разяснено е в кои случаи превозното средство следва да се приобщи като веществено доказателство по досъдебното производство и кога това не се налага.   

Возилото ще бъде внимателно огледано, описано в съответния протокол и фотографирано, като се вземат мерки да не се повреди или измени. Ще бъде посочено място за неговото съхранение, съобразно предстоящите действия по разследването. Препоръчва се да се преценява съобразно конкретната ситуация необходимостта приобщеното като веществено доказателство превозно средство да се съхранява до приключване на разследването.

В указанията се акцентира и на мерките, които прокурорите могат да предприемат за обезпечаване на отнемането на превозни средства и на наказанието глоба. Една от тях е да се отправя своевременно искане  до съответния първоинстанционен съд, съобразено с тълкувателната практика на Върховния касационен съд. Изброени са конкретни случаи, при които следва да се отправят искания за обезпечения с оглед бъдещо присъждане на равностойността на превозното средство в полза на държавата или за обезпечение на наказанието глоба.

Незабавно след налагането на обезпечителни мерки, респективно след извършване на съдебно-оценителна експертиза, прокурорите трябва да преценяват възможността за връщане на иззето превозно средство, когато то не е собственост на дееца или той е съсобственик с други лица.

В указанията се обръща внимание на своевременното събиране на доказателства по досъдебните производства за превозното средство, послужило за извършване на престъпление, за неговата собственост, стойността му и имущественото състояние на обвиняемия, както и на усложненията, които биха могли да възникнат при изясняване на тези обстоятелства. Разяснено е в кои случаи превозното средство следва да се приобщи като веществено доказателство по досъдебното производство и кога това не се налага.   

Возилото ще бъде внимателно огледано, описано в съответния протокол и фотографирано, като се вземат мерки да не се повреди или измени. Ще бъде посочено място за неговото съхранение, съобразно предстоящите действия по разследването. Препоръчва се да се преценява съобразно конкретната ситуация необходимостта приобщеното като веществено доказателство превозно средство да се съхранява до приключване на разследването.

В указанията се акцентира и на мерките, които прокурорите могат да предприемат за обезпечаване на отнемането на превозни средства и на наказанието глоба. Една от тях е да се отправя своевременно искане  до съответния първоинстанционен съд, съобразено с тълкувателната практика на Върховния касационен съд. Изброени са конкретни случаи, при които следва да се отправят искания за обезпечения с оглед бъдещо присъждане на равностойността на превозното средство в полза на държавата или за обезпечение на наказанието глоба.

Незабавно след налагането на обезпечителни мерки, респективно след извършване на съдебно-оценителна експертиза, прокурорите трябва да преценяват възможността за връщане на иззето превозно средство, когато то не е собственост на дееца или той е съсобственик с други лица.

Протестът в “Шейново” избухна, след като единственият кандидат за директор д-р Румен Велев се оказа сменен от Таня Андреева, без обаче тя да е участвала в конкурса. 

Велев пък бе назначен в управителния съвет, независимо че съставът се избира със съвсем различен конкурс.

Решението на СОС бе взето с 32 гласа “за”.

От “Шейново“ твърдят, че след подадена жалба от д-р Румен Велев, областният управител на София е определил решението на СОС за неправомерно, а Софийският градски съд спира вписването на д-р Таня Андреева за изпълнителен директор на болницата. Служителите на болницата пък протестираха заради “циничното отношение на общината” към лечебното заведение.