Човекът, който отглежда Мауси, е бил заплашван от собственика му
© var debug; debug=1;Собственикът на организация за отбрана на животните в София Мартин Янчев описа пред Plovdiv24.bg и за какво упорства животинката да остане в приюта:
- Какво ви свързва с кученцето Мауси?
- Преди към 1 година получихме голям брой сигнали от хора, които бяха потресени от видео клип в обществените мрежи. Брутално отношение на притежател по отношение на домашния му любим.
Кучето изглеждаше в окаяно положение, недохранено, имайки поради, че той го е правил за да наподобява най-малкото куче в България. Човек, който съгласно мен е тотално несъответстващ, има някакъв душевен проблем.
Тогава се обадих в ОД Министерство на вътрешните работи – Пловдив, помолих за подпомагане. На идващия ден в I районно управление (на МВР) имахме среща с началника на районното, прегледаха всички обстоятелства и доказателства, които представихме и решиха, че би трябвало да се рапортува към дежурен прокурор и кучето по най-бързия метод да бъде конфискувано от притежателя.
Той беше локализиран къде е на територията на Пловдив, докаран до дома, в който живее и с криминалисти от I районно управление (на МВР) и с прокурорска заповед кучето беше конфискувано.
За страдание след това прокурор Кирил Мавродиев, който водеше всички събития, свързани с кучето, по някаква причина реши да приключи досъдебното произвеждане. Беше предадено към ОДБХ, откъдето излязоха със заповед кучето да бъде върнато.
Тогава поради публичното неодобрение и имейлите, които изпратихме ние и значителен брой хора непосредствено в Областната дирекция заповедта беше променена и беше разпоредено кучето да остане при мен като притежател на записана организация, която разполага с място за краткотрайно настаняване на безстопанствени животни с всички условия.
Според мен, този проблем трябваше да се завърши доста от дълго време. На лицето трябваше да се направи психиатрична експертиза, да се откри той в действителност съответен ли е да поставя грижи за което и да е животни, освен за Мауси. Такова нещо не беше направено и ето факт – през днешния ден има частен правосъден иск, с който се претендира кучето да му бъде върнато, което е цялостен парадокс.
Аз съм тук, тъй като бях свикан като очевидец на това дело, да повеждам кучето, евентуално като причина за самото произвеждане, което е цялостен парадокс, в действителност.
- Получавали ли сте закани от притежателя на кучето?
- Да, притежателят на кучето ме беше заплашил и аз пуснах сигнал до прокуратурата.
Че ще ме разчлени на части и ще ме разхвърля из цяла България. Това той е признал в полицията и е бил единствено предизвестен. Дори не беше формирано досъдебно произвеждане за опасност за ликвидиране.
Всъщност една от аргументите кучето да му бъде конфискувано, е това, че той заплаши, че ще го погребва. Дори беше предложил на едно момиче, което му е писало в коментар, че дружно може да ги погребе и че кучето ще гори като феникс. Това беше една от аргументите, настрана от всички обстоятелства и условия.
- Какво очаквате?
- Със сигурност не чакам кучето да му се върне. Очаквам съдът да бъде обективен и кучето да остане при нас като поставяме съответни грижи за него. Виждате здравословното му положение.
Собственикът на кучето даже призна, че не му бил правил наложителната ваксина за бяс, тъй като това се правело единствено когато кучето се изнася за чужбина, което е цялостен парадокс. Той основава всички предпоставки това куче да се разболее и да се случи нещо с него.
- Има ли опция да не бъде върнато на вас, да не бъде върнато на притежателя, а да бъде върнато някъде другаде?
- По принцип, по закон, има алтернатива, което не желая да се случва, да бъде настанено в държавен подслон, само че държавните приюти не разполагат с изискванията едно такова куче да бъде настанено на такова място, имайки поради че то няма и 2 кг това куче чисто душевен не би издържало на сходно нещо.
От близо 1 година се грижа за него. То е привързано освен към мен, а и към други домашни любимци, с които живеят дружно.
За да гледате видеото, би трябвало да активирате Javascript.
videojs.options.flash.swf = " //i.id24.bg/js/vj/video-js.swf " ;
- Какво ви свързва с кученцето Мауси?
- Преди към 1 година получихме голям брой сигнали от хора, които бяха потресени от видео клип в обществените мрежи. Брутално отношение на притежател по отношение на домашния му любим.
Кучето изглеждаше в окаяно положение, недохранено, имайки поради, че той го е правил за да наподобява най-малкото куче в България. Човек, който съгласно мен е тотално несъответстващ, има някакъв душевен проблем.
Тогава се обадих в ОД Министерство на вътрешните работи – Пловдив, помолих за подпомагане. На идващия ден в I районно управление (на МВР) имахме среща с началника на районното, прегледаха всички обстоятелства и доказателства, които представихме и решиха, че би трябвало да се рапортува към дежурен прокурор и кучето по най-бързия метод да бъде конфискувано от притежателя.
Той беше локализиран къде е на територията на Пловдив, докаран до дома, в който живее и с криминалисти от I районно управление (на МВР) и с прокурорска заповед кучето беше конфискувано.
За страдание след това прокурор Кирил Мавродиев, който водеше всички събития, свързани с кучето, по някаква причина реши да приключи досъдебното произвеждане. Беше предадено към ОДБХ, откъдето излязоха със заповед кучето да бъде върнато.
Тогава поради публичното неодобрение и имейлите, които изпратихме ние и значителен брой хора непосредствено в Областната дирекция заповедта беше променена и беше разпоредено кучето да остане при мен като притежател на записана организация, която разполага с място за краткотрайно настаняване на безстопанствени животни с всички условия.
Според мен, този проблем трябваше да се завърши доста от дълго време. На лицето трябваше да се направи психиатрична експертиза, да се откри той в действителност съответен ли е да поставя грижи за което и да е животни, освен за Мауси. Такова нещо не беше направено и ето факт – през днешния ден има частен правосъден иск, с който се претендира кучето да му бъде върнато, което е цялостен парадокс.
Аз съм тук, тъй като бях свикан като очевидец на това дело, да повеждам кучето, евентуално като причина за самото произвеждане, което е цялостен парадокс, в действителност.
- Получавали ли сте закани от притежателя на кучето?
- Да, притежателят на кучето ме беше заплашил и аз пуснах сигнал до прокуратурата.
Че ще ме разчлени на части и ще ме разхвърля из цяла България. Това той е признал в полицията и е бил единствено предизвестен. Дори не беше формирано досъдебно произвеждане за опасност за ликвидиране.
Всъщност една от аргументите кучето да му бъде конфискувано, е това, че той заплаши, че ще го погребва. Дори беше предложил на едно момиче, което му е писало в коментар, че дружно може да ги погребе и че кучето ще гори като феникс. Това беше една от аргументите, настрана от всички обстоятелства и условия.
- Какво очаквате?
- Със сигурност не чакам кучето да му се върне. Очаквам съдът да бъде обективен и кучето да остане при нас като поставяме съответни грижи за него. Виждате здравословното му положение.
Собственикът на кучето даже призна, че не му бил правил наложителната ваксина за бяс, тъй като това се правело единствено когато кучето се изнася за чужбина, което е цялостен парадокс. Той основава всички предпоставки това куче да се разболее и да се случи нещо с него.
- Има ли опция да не бъде върнато на вас, да не бъде върнато на притежателя, а да бъде върнато някъде другаде?
- По принцип, по закон, има алтернатива, което не желая да се случва, да бъде настанено в държавен подслон, само че държавните приюти не разполагат с изискванията едно такова куче да бъде настанено на такова място, имайки поради че то няма и 2 кг това куче чисто душевен не би издържало на сходно нещо.
От близо 1 година се грижа за него. То е привързано освен към мен, а и към други домашни любимци, с които живеят дружно.
За да гледате видеото, би трябвало да активирате Javascript.
videojs.options.flash.swf = " //i.id24.bg/js/vj/video-js.swf " ;
Източник: plovdiv24.bg
КОМЕНТАРИ