Златина Иванова, оптометрист: Искаме правила за изписване на очила, а не привилегии
Златина Иванова, ръководител на Българския съюз на оптометристите, в изявление за предаването " Здравето на фокус " на Радио " Фокус " .
Българския съюз на оптометристите упорства за законова смяна, защото текстове в Закона за здравето лимитират предписването на очила в оптики само до офталмолози и специализанти.
От Българския лекарски съюз обявиха, че оптометристите не следва да правят независимо клинични прегледи, диагностика, промяна на зрението и лекуване.
Докъде стигна този диалог, г-жо Иванова?
Благодаря за опцията да обясня каква е обстановка. Бих желал още тук да вмъкна едно конкретизиране. Нашето предложение не е още от края на месец април. Тогава внесохме в Комисията по опазване на здравето предложение за смяна на Закона за здравето в частта, която ни касае, с цел да бъдем въобще сложени в него, тъй като ние там не попадаме като експерти. В почивката на Народното събрание се разгласява за публично разискване план за медицински стандарт " очни заболявания ", който касае лечебните заведения.
В момента, в по този начин препоръчаният от Експертния съвет очни заболявания към Министерството план, ни се постанова цялостна възбрана на наша съществена компетентност, която е установяване на зрителната заостреност, рефракция и диоптри.
Няма по какъв начин да не вземем връзки по този въпрос и пуснахме съответните мнения.
Според ръководителя на Експертния съвет по офталмология, проф. Александър Оскар, в новите текстове се уголемяват пълномощията на оптометристите?
Това са две обособени дейности, които обаче имат огромна взаимовръзка – нашето предложение в Комисията по опазване на здравето и този текст, който касае лечебните заведения, защото този текст в действителност попада в Закона на здравето и Наредбата за оптиките, и в случай че там има цялостна възбрана, когато работим в екип с доктор в лечебно заведение, той доста елементарно би бил тълкуван като възбрана и да упражняваме своята съществена активност в оптиките, където основно се осъществяваме.
От там идва може би известно неразбирателство.
В последна сметка имаше ли допирни точки в диалога, който водихте?
Допирни точки се откриха не малко, само че на този стадий не бих коментирала изрично какъв е изходът от срещата, тъй като ние самите чакаме да го разберем. Трябва да забележим какво министърът ще разпише в последна сметка като финален вид на този стандарт.
Това ли е вашето предпочитание – да се резервира опцията оптометристите да съветват и да изписват очила?
В оптиките да, това ни е съществена базова компетентност - да дефинираме диоптри, да изписваме очила и контактни лещи. Ние се занимаваме и с напасване на контактни лещи. Самата рефракция е част от тези действия и в случай че ние не можем да я вършим, няма да можем да вършим действително нищо. Ние сме учили до магистратура, немалака част от нас. Реално, в случай че се одобряват такива рестрикции, ще останем на равнище продавач-консултанти. Самите студенти от университета във Варна показаха такова терзание. Така че следва да не се стига до там.
А по какъв начин коментирате аргумента на офталмолозите, че прегледи могат да се правят единствено от лекари?
Ами това е по този начин. Ние сме съгласни, въобще не претендираме, че вършим офталмологичен обзор, тъй като той включва голям брой други проучвания, които даже в огромна част от оптиките въобще не са вероятни. В оптиките има браншове по оптометрия, като и по рефракция. И там даже офталмолозите не могат да извършат повсеместен очен обзор, който се прави в клиника.
Един от причините на лекарите е, че от време на време зад късогледство или дългогледство, може да се крие някакво доста по-сериозно заболяване, което не може да бъде уловено от оптометристите. Съгласни ли сте с това?
Разбира се, че е по този начин. Съгласни сме, че не може да бъде уловено в конкретика - да се сложи диагноза или да се назначи лекуване, само че нашите базови пълномощия са да разграничаваме вероятни признаци на очно заболяване и да насочваме към офталмолог. И това в практиката всекидневно се случва. Много хора, които не са посещавали не просто профилактични, а дори въобще очен обзор, биват изпратени от нас и ориентирани към подобен, с помощта на това, че първо са се обърнали към нас в оптика.
Какво би станало, г-жо Иванова, в случай че по този начин или другояче се стигне до лишаване на опцията да консултирате хората, които идват в оптиките с недоволства от понижено зрение?
Европейският съвет по оптометрия и оптика, на който ние сме членове, издава информация - назовава се Синя книга, която дава общата визия в Европа за нуждата на популацията от очни грижи. Там за България ясно е посочено, че към 3 милиона души в България се нуждаят от очен обзор. Знаете, че той се прави на почти на 2 години, което значи, че приблизително дневно един офталмолог би трябвало да прави най-малко към 20 прегледа, което действително пък за цялата страна е към 6000. И това няма по какъв начин да се случи в оптиките, в оптиките има едвам към 140 офталмолога, било то тъй като самите оптики са тях- на благосъстоятелност или работят там, а в останалите оптики към 90% няма офталмолози, има най-вече оптометристи, които също не са задоволителни.
Затова в последна сметка ги има тези стратегии, има държавна поръчка, ние сме едно от най-скъпо платените образования в страната, тъй че считаме, че в действителност взаимно доста добре се допълваме и просто би трябвало да имаме правилник, в който да работим. Самите ние го предизвикваме, желаеме правила, не желаеме привилегии, не се бъркаме по пълномощия. Така че се надявам нещата да се развият по най-хубавия метод за всички.
Т.е. най-хубавият вид е да се откри метод да работите взаимно с офталмолозите?
Ние работим. Имайте поради, че мнението на Експертният съвет, както си разреших да го кажа и на срещата, не считаме, че съставлява мнението на цялата офталмологична общественост.
Ние от години работим с офталмолози, препращаме към тях, имаме отлично съдействие. Смятаме, че сме открили доста положителни взаимоотношения. Надявам се, че те няма да се скапват поради връзки, които чуваме всички. Така че се надявам да продължим взаимната си работа, уповавам се, че тя да стане още по-регламентирана, тъй че това е в отбрана на пациента. В последна сметка и този медицински стандарт е хубаво да бъде признат още веднъж за отбрана на пациента. Това е рамката на офталмолога. Ние сме предложили да имаме и такава, по която да работим независимо, каквато е практиката в Европа.
Оставам с чувството, че това е изкуствено основано напрежение.
Точно по този начин е. Ние също считаме, че е изкуствено основано напрежение. Наистина сме инициирали законова смяна, с цел да можем да работим по правила. И някак си този медицински стандарт с тази рестриктивна възбрана за нас би бил един кол в нашата самодейност и не мисля, че от това някои ще завоюва. Дано да не остане по този начин.
С какъв проблем ще се сблъскат хората в дребните обитаеми места, където достъпа до офталмолози не е толкоз елементарен?
На места даже ги няма. Фактът е, че тези хора, като се изключи че е мъчно да стигнат до офталмолог, техни близки би трябвало да им спомагат. Цялата процедура много се утежнява и действително поради това доста постоянно такива прегледи се отсрочват до безспир. Знаете, че българите избират вместо да чакат по опашки пред кабинет, и пък било то първо за направление и след това за същинския обзор, избират да посетят хипермаркет и да си вземат подготвени очила.
Тогава никой не открива никакви признаци. Това е отговорност несъмнено на самия пациент, само че действително по този метод не се реализира профилактика и предварителна защита на очните болести.
В практиката си аз като оптометрист, както и сътрудниците, когато още на примитивен диалог с клиента или пациента открием нужда той да бъде препратен към офталмолог, ние го препращаме даже въобще без да стигаме до осъществяването на самата рефракция. Това е по този начин, ние имаме тази подготвеност да улавяме тези признаци.
Т.е. в случай че липсва законов правилник, това ще бъде самобитен повод към пациентите да прибегнат до самолечение в най-близкия супермаркет?
Общо взето това се получава доста постоянно, за жалост. Точно за това желаеме да спомагаме да се избегне, тъй като в международен мащаб доста от очните болести са предотвратими навръх равнище на първична очна грижа и Световната здравна организация ни е признала като належащо звено за нея и като здравни експерти.
Оставаме в очакване да забележим каква ще бъде реакцията на здравния министър и на Здравната комисия в Народното събрание по този проблем.
Ние продължаваме да работим и по предлагането си в Народното събрание, тъй че се надяваме, че едното няма да бъде пречка за другото, а двете взаимно ще си оказват помощ да се получи един в действителност правилен правилник за работата на всички в отбрана на пациента.
Държавата предлага съответното обучение и откакто завършите, ви лишава правото да работите това, което сте учили. Това се получава на процедура?
Точно по този начин. На нас ни преподават офталмолози, изпитват ни офталмолози, правят оценка ни. Ние вървим по практики в академични лечебни заведения и към този момент от 10 години, откакто са приключили първите випуски, има осъществени сътрудници и работим с офталмолози. Има доста такива, с които ние поддържаме връзка и знаем, че не са на тази позиция.
Другото, което може да направи усещане, е, че самият Експертен съвет в формалното си мнение е написал, че имаме безспорно доста хубаво обучение, само че не са наясно дали имаме задоволително клинична процедура. Това няма по какъв начин да бъде експертно мнение, в случай че не са наясно. Те следва да станат наясно и тогава да дават експертиза, най-малко съгласно нас.
Този мотив важи за всеки студент, без значение каква специалност приключва, той няма съответния опит, в това число и лекарите?
Да, тъкмо по този начин. Те претендират, че имат по-дълга специализация, само че те лекуват. Няма по какъв начин да изискват от нас да имаме като дълготрайност еднообразно обучение и клинична процедура заради простата причина, че ние нямаме компетенцията да слагаме диагноза и да лекуваме. Ние сме първична очна грижа: установяване на диоптър, установяване на зрителна заостреност, напасване на средства. Изобщо не слагаме диагнози, лекуване, не организираме такива неща. Така че за какво ние да би трябвало да учим 12 години? Ние не вършим офталмологичен обзор. Нарича се оптометрично премерване.
Когато това премерване ви посочва, вие насочвате пациента към съответния експерт?
Задължително. Освен че е въпрос на съвет, това ни е и компетентност. То ще е в нашия ущърб. Как?
Другото, на което желая да обърна внимание: този медицински стандарт по очни заболявания е изнемощял преди много години. Изведнъж, когато ние предприехме тази самодейност, са решили, че е извънредно време да го одобрят. Имайте поради, че това е тяхната рамка и те до неотдавна я нямаха. В техен интерес е в този момент да я одобряват и ние да не им се противопоставяме да отпада още веднъж, тъй като в последна сметка това е рамката, по която те работят и в отбрана на пациента.
Надявам се, че в действителност в някакъв миг нещата ще станат изрично ясни. Ние въобще не желаеме с нищо да се спекулира, нито да се основава ненужно напрежение, просто желаеме да работим по разпоредбите. И да се надявам, че ще ни дадат тази опция в действителност.
Българския съюз на оптометристите упорства за законова смяна, защото текстове в Закона за здравето лимитират предписването на очила в оптики само до офталмолози и специализанти.
От Българския лекарски съюз обявиха, че оптометристите не следва да правят независимо клинични прегледи, диагностика, промяна на зрението и лекуване.
Докъде стигна този диалог, г-жо Иванова?
Благодаря за опцията да обясня каква е обстановка. Бих желал още тук да вмъкна едно конкретизиране. Нашето предложение не е още от края на месец април. Тогава внесохме в Комисията по опазване на здравето предложение за смяна на Закона за здравето в частта, която ни касае, с цел да бъдем въобще сложени в него, тъй като ние там не попадаме като експерти. В почивката на Народното събрание се разгласява за публично разискване план за медицински стандарт " очни заболявания ", който касае лечебните заведения.
В момента, в по този начин препоръчаният от Експертния съвет очни заболявания към Министерството план, ни се постанова цялостна възбрана на наша съществена компетентност, която е установяване на зрителната заостреност, рефракция и диоптри.
Няма по какъв начин да не вземем връзки по този въпрос и пуснахме съответните мнения.
Според ръководителя на Експертния съвет по офталмология, проф. Александър Оскар, в новите текстове се уголемяват пълномощията на оптометристите?
Това са две обособени дейности, които обаче имат огромна взаимовръзка – нашето предложение в Комисията по опазване на здравето и този текст, който касае лечебните заведения, защото този текст в действителност попада в Закона на здравето и Наредбата за оптиките, и в случай че там има цялостна възбрана, когато работим в екип с доктор в лечебно заведение, той доста елементарно би бил тълкуван като възбрана и да упражняваме своята съществена активност в оптиките, където основно се осъществяваме.
От там идва може би известно неразбирателство.
В последна сметка имаше ли допирни точки в диалога, който водихте?
Допирни точки се откриха не малко, само че на този стадий не бих коментирала изрично какъв е изходът от срещата, тъй като ние самите чакаме да го разберем. Трябва да забележим какво министърът ще разпише в последна сметка като финален вид на този стандарт.
Това ли е вашето предпочитание – да се резервира опцията оптометристите да съветват и да изписват очила?
В оптиките да, това ни е съществена базова компетентност - да дефинираме диоптри, да изписваме очила и контактни лещи. Ние се занимаваме и с напасване на контактни лещи. Самата рефракция е част от тези действия и в случай че ние не можем да я вършим, няма да можем да вършим действително нищо. Ние сме учили до магистратура, немалака част от нас. Реално, в случай че се одобряват такива рестрикции, ще останем на равнище продавач-консултанти. Самите студенти от университета във Варна показаха такова терзание. Така че следва да не се стига до там.
А по какъв начин коментирате аргумента на офталмолозите, че прегледи могат да се правят единствено от лекари?
Ами това е по този начин. Ние сме съгласни, въобще не претендираме, че вършим офталмологичен обзор, тъй като той включва голям брой други проучвания, които даже в огромна част от оптиките въобще не са вероятни. В оптиките има браншове по оптометрия, като и по рефракция. И там даже офталмолозите не могат да извършат повсеместен очен обзор, който се прави в клиника.
Един от причините на лекарите е, че от време на време зад късогледство или дългогледство, може да се крие някакво доста по-сериозно заболяване, което не може да бъде уловено от оптометристите. Съгласни ли сте с това?
Разбира се, че е по този начин. Съгласни сме, че не може да бъде уловено в конкретика - да се сложи диагноза или да се назначи лекуване, само че нашите базови пълномощия са да разграничаваме вероятни признаци на очно заболяване и да насочваме към офталмолог. И това в практиката всекидневно се случва. Много хора, които не са посещавали не просто профилактични, а дори въобще очен обзор, биват изпратени от нас и ориентирани към подобен, с помощта на това, че първо са се обърнали към нас в оптика.
Какво би станало, г-жо Иванова, в случай че по този начин или другояче се стигне до лишаване на опцията да консултирате хората, които идват в оптиките с недоволства от понижено зрение?
Европейският съвет по оптометрия и оптика, на който ние сме членове, издава информация - назовава се Синя книга, която дава общата визия в Европа за нуждата на популацията от очни грижи. Там за България ясно е посочено, че към 3 милиона души в България се нуждаят от очен обзор. Знаете, че той се прави на почти на 2 години, което значи, че приблизително дневно един офталмолог би трябвало да прави най-малко към 20 прегледа, което действително пък за цялата страна е към 6000. И това няма по какъв начин да се случи в оптиките, в оптиките има едвам към 140 офталмолога, било то тъй като самите оптики са тях- на благосъстоятелност или работят там, а в останалите оптики към 90% няма офталмолози, има най-вече оптометристи, които също не са задоволителни.
Затова в последна сметка ги има тези стратегии, има държавна поръчка, ние сме едно от най-скъпо платените образования в страната, тъй че считаме, че в действителност взаимно доста добре се допълваме и просто би трябвало да имаме правилник, в който да работим. Самите ние го предизвикваме, желаеме правила, не желаеме привилегии, не се бъркаме по пълномощия. Така че се надявам нещата да се развият по най-хубавия метод за всички.
Т.е. най-хубавият вид е да се откри метод да работите взаимно с офталмолозите?
Ние работим. Имайте поради, че мнението на Експертният съвет, както си разреших да го кажа и на срещата, не считаме, че съставлява мнението на цялата офталмологична общественост.
Ние от години работим с офталмолози, препращаме към тях, имаме отлично съдействие. Смятаме, че сме открили доста положителни взаимоотношения. Надявам се, че те няма да се скапват поради връзки, които чуваме всички. Така че се надявам да продължим взаимната си работа, уповавам се, че тя да стане още по-регламентирана, тъй че това е в отбрана на пациента. В последна сметка и този медицински стандарт е хубаво да бъде признат още веднъж за отбрана на пациента. Това е рамката на офталмолога. Ние сме предложили да имаме и такава, по която да работим независимо, каквато е практиката в Европа.
Оставам с чувството, че това е изкуствено основано напрежение.
Точно по този начин е. Ние също считаме, че е изкуствено основано напрежение. Наистина сме инициирали законова смяна, с цел да можем да работим по правила. И някак си този медицински стандарт с тази рестриктивна възбрана за нас би бил един кол в нашата самодейност и не мисля, че от това някои ще завоюва. Дано да не остане по този начин.
С какъв проблем ще се сблъскат хората в дребните обитаеми места, където достъпа до офталмолози не е толкоз елементарен?
На места даже ги няма. Фактът е, че тези хора, като се изключи че е мъчно да стигнат до офталмолог, техни близки би трябвало да им спомагат. Цялата процедура много се утежнява и действително поради това доста постоянно такива прегледи се отсрочват до безспир. Знаете, че българите избират вместо да чакат по опашки пред кабинет, и пък било то първо за направление и след това за същинския обзор, избират да посетят хипермаркет и да си вземат подготвени очила.
Тогава никой не открива никакви признаци. Това е отговорност несъмнено на самия пациент, само че действително по този метод не се реализира профилактика и предварителна защита на очните болести.
В практиката си аз като оптометрист, както и сътрудниците, когато още на примитивен диалог с клиента или пациента открием нужда той да бъде препратен към офталмолог, ние го препращаме даже въобще без да стигаме до осъществяването на самата рефракция. Това е по този начин, ние имаме тази подготвеност да улавяме тези признаци.
Т.е. в случай че липсва законов правилник, това ще бъде самобитен повод към пациентите да прибегнат до самолечение в най-близкия супермаркет?
Общо взето това се получава доста постоянно, за жалост. Точно за това желаеме да спомагаме да се избегне, тъй като в международен мащаб доста от очните болести са предотвратими навръх равнище на първична очна грижа и Световната здравна организация ни е признала като належащо звено за нея и като здравни експерти.
Оставаме в очакване да забележим каква ще бъде реакцията на здравния министър и на Здравната комисия в Народното събрание по този проблем.
Ние продължаваме да работим и по предлагането си в Народното събрание, тъй че се надяваме, че едното няма да бъде пречка за другото, а двете взаимно ще си оказват помощ да се получи един в действителност правилен правилник за работата на всички в отбрана на пациента.
Държавата предлага съответното обучение и откакто завършите, ви лишава правото да работите това, което сте учили. Това се получава на процедура?
Точно по този начин. На нас ни преподават офталмолози, изпитват ни офталмолози, правят оценка ни. Ние вървим по практики в академични лечебни заведения и към този момент от 10 години, откакто са приключили първите випуски, има осъществени сътрудници и работим с офталмолози. Има доста такива, с които ние поддържаме връзка и знаем, че не са на тази позиция.
Другото, което може да направи усещане, е, че самият Експертен съвет в формалното си мнение е написал, че имаме безспорно доста хубаво обучение, само че не са наясно дали имаме задоволително клинична процедура. Това няма по какъв начин да бъде експертно мнение, в случай че не са наясно. Те следва да станат наясно и тогава да дават експертиза, най-малко съгласно нас.
Този мотив важи за всеки студент, без значение каква специалност приключва, той няма съответния опит, в това число и лекарите?
Да, тъкмо по този начин. Те претендират, че имат по-дълга специализация, само че те лекуват. Няма по какъв начин да изискват от нас да имаме като дълготрайност еднообразно обучение и клинична процедура заради простата причина, че ние нямаме компетенцията да слагаме диагноза и да лекуваме. Ние сме първична очна грижа: установяване на диоптър, установяване на зрителна заостреност, напасване на средства. Изобщо не слагаме диагнози, лекуване, не организираме такива неща. Така че за какво ние да би трябвало да учим 12 години? Ние не вършим офталмологичен обзор. Нарича се оптометрично премерване.
Когато това премерване ви посочва, вие насочвате пациента към съответния експерт?
Задължително. Освен че е въпрос на съвет, това ни е и компетентност. То ще е в нашия ущърб. Как?
Другото, на което желая да обърна внимание: този медицински стандарт по очни заболявания е изнемощял преди много години. Изведнъж, когато ние предприехме тази самодейност, са решили, че е извънредно време да го одобрят. Имайте поради, че това е тяхната рамка и те до неотдавна я нямаха. В техен интерес е в този момент да я одобряват и ние да не им се противопоставяме да отпада още веднъж, тъй като в последна сметка това е рамката, по която те работят и в отбрана на пациента.
Надявам се, че в действителност в някакъв миг нещата ще станат изрично ясни. Ние въобще не желаеме с нищо да се спекулира, нито да се основава ненужно напрежение, просто желаеме да работим по разпоредбите. И да се надявам, че ще ни дадат тази опция в действителност.
Източник: focus-news.net
КОМЕНТАРИ