Зеленият сертификат може да щади икономиката, но е рисков Интервю

Зеленият документ може да щади стопанската система, само че е рисков Интервю на Tribune.bg с математика проф. Николай Витанов за новото условие за зелен документ, какви са изгодите и рисковете, може ли да стимулира хората да се имунизират, нужен ли е цялостен локдаун. И още, каква е настоящата картина на инфектираните в най-младата възрастова група и добре ли е да си сложим бустерна доза ваксина Проф. Витанов, по какъв начин ще се промени обстановката в страната след въвеждането на заповедта за зеления документ? Ще има ли това решение на служебното държавно управление нужния позитивен резултат или по-скоро рецесията ще се задълбочи. Каква е прогнозата ви? Вижте, страната е огромна система, а огромните системи се трансформират постепенно. Инерцията е огромна. Едно е да спрете някоя дребна количка, трабанче да вземем за пример, друго е да спрете голям камион, той не стопира по този начин елементарно. Така че, първоначално няма да се усети някакъв резултат от въвеждането на зеления документ върху броя на хората, които се заразяват и върху данните, които излизат. Дали ще се прояви някакъв резултат или не, ще се види след десетина дни. Ако броят на новите случаи, които се записват, намалее, значи има резултат от зеления документ, в случай че не намалее, остане си подобен или даже продължи да пораства, значи тази мярка е пробита. По принцип зеленият документ е мярка, която има повече щадящо влияние върху стопанската система, в сравнение с влияние за прекъсване на пандемията, тъй като зеленият документ въпреки всичко не препятства събирането на хора на едно място, в противен случай той го подтиква. Идеята е, че който има зелен документ не заразява хората и може да върви на работа, на публични места и така нататък Обаче, нали разбирате, че известна част от тези документи няма да са читави, в смисъл ще бъдат подправени. Представете си следното нещо. Човек с подобен документ, който е безсимптомен притежател на вируса и не знае, отива на дискотека, която е цялостна с други такива читави притежатели на документи, които са здрави. Досещате се какво става вътре. Другото, което е рисково и беше признато през вчерашния ден като решение, е документът за имунизацията да е годен като документ след слагане още на първата доза от двудозовата ваксина в границите на един месец. Въпросът е, че с каквото и да се имунизираме, с цел да изградим имунитет, би трябвало да мине някакво време. Имаше такива случаи. Човек си поставил първата доза, а по-късно се оказва вирусоносител. Така че, в случай че документът за слагане на първа доза ваксина стане незабавно годен пропуск за закритите обекти, в които се изисква зелен документ, това отново е риск, тъй като съответният човек може да е притежател на вируса, макар че има една доза на имунизацията и отново да е пропагандатор на инфекцията. Ето за какво от позиция на математиката зеленият документ може да окаже позитивно икономическо влияние, само че е малко рискова работа. Нека погледнем действително нещата, аз постоянно съм се опитвал да се слага на мястото на другия и в случай че съм на това на държавното управление, и би трябвало да предпочитам сред зелен документ и локдаун, какво ще направя, доста ясно какво ще направя, ще избера и аз зеления документ, тъй като не ми се ще да затварям народа тъкмо преди избори. Но би трябвало да сме с ясното схващане, че в случай че тези ограничения, които идват със зеления документ се пробият и заболеваемостта продължи да пораства, ще остане едно само нещо – страната да се затвори. Аз постоянно съм казвал, че когато един военачалник има проекти, не би трябвало да ги афишира, тъй като съперникът му знае. В проекта написа, че когато новите случаи станат над 500 на 100 000 население и когато в лечебните заведения има 9 000 индивида, тогава се постанова локдаун. Не става въпрос за 9000 инфектирани дневно, а за тези, които са в лечебните заведения. Те сега са 6 500. Когато те станат 9 000, тогава изискванията на Плана на Министерството на здравеопазването са изпълнени за налагане на цялостен локдаун. Тогава обществеността ще стартира да натиска управляващите да наложат локдаун, само че на тях несъмнено няма да им се желае. Спасението от това е да не се позволява да стават 9 000 тези, които се лекуват в лечебните заведения. Какво значи обаче да не се позволява? Значи да не се одобряват нови заболели и да се изписват по-бързо тези, които са там. И в двата случая може да се получи по този начин, че в случай че няма кой да наглежда качествено, както в лечебните заведения, хора с затруднения, които са принудени да се лекуват у дома, могат да станат фалове, смъртността да стартира да пораства още. Тя така и така е висока. При това състояние какво е най-удачно да се предприеме за преодоляване на заболеваемостта, необходим ли е, съгласно вас, цялостен локдаун? Нали знаете фамозната книга, в която написа „ Спасението на давещите се е в ръцете на самите давещи се “. Това е, което може да се направи. Просто хората би трябвало да се пазят. Няма кой да ги пази. Защо би трябвало да им се постановат локдауни. Те не виждат ли каква е обстановката, че не е добра. Необходимо е да се пазят, да поотложат малко някои проекти, до момента в който премине вълната, да не се събират на такива места, където болестта може да се популяризира. Това може да се направи. За страдание вероятността да стане тази работа е доста дребна, тъй като общественото развиване беше такова, че се образува една огромна група от хора, които не желаят да съблюдават ограничения и се придържат към всевъзможни теории, които им разрешават да вършат това. Да речем споделят „ Вирус няма, аз какво да съблюдавам “, „ Ваксината е еди каква си, аз няма да се имунизирам “ и така нататък Проблемът е, че тези хора са задоволително, с цел да ни вкарат в една такава обстановка, а точно да се изпълнят изискванията на проекта за локдаун. Някои експерти считат, че опашките за документи, на които сме очевидци сега, ще доведат до нов епидемиологичен гърмеж, има ли аргумент в това изказване? Чак епидемиологичен гърмеж надали. Разбира се, повишение на случаите на ковид може и да има, тъй като всяко събиране на хората на едно място е рисково. В другите страни виждате по какъв начин е. Хората си записват час, с цел да не стават скупчвания, а и да се икономисва време. Отиват в записания час, поставят им имунизацията и това е. И въпреки всичко, посредством зеленият документ ще се подтиква ли имунизацията, ще повлияе ли това условие на темпа на имунизация у нас? Виждате, че тя към този момент се подтиква, тъй като, с цел да отидат хората на работа, ще им желаят зелен документ и тя ще се подтиква за известно време. Къде тук е казусът? Аз постоянно пиша във Facebook, че проучвам въпроса – за какво като има ваксини, вълната не е смазана, за какво я има въобще? Това не е политически въпрос, той е математически. Нарича се логистична крива, т.е. броят на хората, които се имунизират следва логистична крива. Тя потегля с един огромен напредък, след което растежът понижава и съвсем стопира. Тоест изначало ентусиазмът е огромен, след което понижава. В момента следим началото на огромното имунизиране, подбудено от това, че човек би трябвало да има зелен документ, с цел да отиде на работа или на обещано обществено място. Ако това условие обаче се разхлаби, мен ме тормози, че в България тези условия, които засягат хората, се разхлабват с течение на времето, ще се получи същият логистичен резултат, който следим и до момента. С течение на времето броят на хората, които се имунизират, ще стартира да понижава и ще стигнем до едно положение, при което ще се върнем до тези равнища, които бяха преди зелените документи. Тук има още един проблем. По принцип хората, които биха се ваксинирали са към 1 милион и 800 хиляди. В момента имаме към 1 милион и 400 хиляди, които имат две дози. Значи има площад още 400 хиляди индивида да се имунизират. Когато стигнем 1 милион и 800 хиляди, ние ще сме изчерпали този контейнер от хора и ще би трябвало към този момент да стартират да се имунизират тези, които доста не желаят. Тогава към този момент ще стигнем до това засищане, за което ви приказвам, и макар условието за зелен документ, евентуално броят на тези, които се имунизират ще падне. Ще би трябвало да има спомагателни убеждения, принуждаване, с цел да се имунизират тези хора над 1 милион и 800 хиляди. Иначе към този момент е ок, ще се имунизират хората, резултат ще има, само че когато стигнат тази численост, тогава към този момент ще зародят идващите проблеми във връзка с имунизирането. Както знаем, Делта разновидността, който сега господства в страната, визира и по-младите хора и децата, как наподобява обстановката при тази възрастова група? Статистиката демонстрира, че спрямо предходния вид този в действителност визира децата и юношите много повече. Ние видяхме това много от дълго време. Аз дори споделих по едно време хората да се пазят и да си пазят децата, тъй като този вид не сортира – бебе ли е, дете от детската градина ли е, възпитаник ли е. Много викаха против мен, само че ето ги обстоятелствата, отпътуваха си и пеленачета, и дребни деца, и възпитаници. Проблемът е подобен, че вирусът се популяризира в учебните заведения и детските градини, макар наложените ограничения там и би трябвало да се внимава. Засега, в случай че огледа човек, процентът на студентите и учениците, които са се заразили с вируса, не е огромен – 2-3%. Имайте поради обаче, че броят на учениците е към 700 хиляди, студентите са към 250 хиляди, което прави общо към 1 милион. Това значи, че 2-3% болни са 20-30 хиляди индивида. Ако този % се удвои и стане 5-6%, това значи нови 20 хиляди, което е притеснително. Една такава мярка, която би могла внезапно да ограничи разпространяването на COVID-19, е учениците и студентите да преминат на онлайн образование, т.е. да спрат да се събират в учебните заведения и университетите. Това обаче, е доста тежка мярка, тъй като на другата страна на кантара седи  образователната година. Там би трябвало доста деликатно да се пресмята – въобще да се прави ли това, в случай че се прави, по кое време и за какъв брой време, и така нататък Миналата година учениците минаха на отдалечено образование до Нова година и по-късно се събра една комисия към Министерството на образованието и науката, с цел да реши дали да се върнат в учебно заведение. Беше доста забавно. На това съвещание, бяхме аз, откъм страната на щаба, акад. Петрунов и други специалисти, някои от които в този момент са настоящи в Министерството на здравеопазването. Обсъдихме обстановката и взехме решение да пуснем децата на учебно заведение, с цел да може да се избави образователната година. Така и стана. Пуснахме ги на учебно заведение, те изкараха два-три месеца, до момента в който се надигне идната вълна и образователната година беше избавена. Сега не знам какво ще стане. Това е въпрос на изчисление. Тогава успяхме да пресметнем, че ще стане по този начин и аз имах прочут принос, само че в този момент хората, които са ангажирани с този въпрос, би трябвало да седнат и да го обмислен. Какво смятате за третата бустерна доза, в кои случаи би трябвало да се слага и какъв брой време след първите две? Този въпрос е повече медицински, той не е към мен, аз не съм способен, само че от моя позиция нещата стоят по този начин, аз считам, че това нещо е потребно. Представете си, че всеки човек е камъче и има една купчина камъчета, които са подредени и от които вирусът може да си взима, т.е. да заразява. Като ги болести, камъчетата се вадят от тази купчина и отиват в друга една купчина, където са тези, които към този момент са минали през вируса, имат имунитет. Другият метод да се махнете от огромната купчина е да се ваксинирате. Какъв е казусът? С течение на времето, този имунитет се губи, т.е. камъчето се връща назад в огромната купчина и може отново да се болести. Така че, аз считам, че е позитивно всичко, което понижава огромната купчина. Бустерната доза понижава огромната купчина, затова от моя позиция, тя е нещо позитивно. Щом лекарите я предлагат, съгласно мен е добре, тъй като вероятността съответният човек да се болести понижава.