Проф. Георги Чернев: Бухалка ли е прокуратурата в ръцете на фармацевтични картели?
Защо краткотрайно изпълняващия длъжността старши комисар Христо Христов се интересува дали и кои лекари работят в амбулаторията за самостоятелна процедура за профилирана здравна помощ по кожни и венерически заболявания на проф. доктор Георги Чернев?
Според самия професор, който в персоналния си профил във Facebook, в който вижда зад инспекцията основния прокурор Иван Гешев. потърси професора за детайлности и той уточни, че инспекцията, за която ползва документ, е тормоз поради научната му активност – издание на публикации в разнообразни реномирани задгранични профилирани списания по отношение на канцерогенен резултат на медикаменти от така наречен клас " ". Това са лекарства за лекуване на хипертония.
В редица материали в детайли разказа научната активност на проф. Чернев и екипа му (,,,, ), както и реакцията на страната по тематиката –, която в резюме се заключва със следното умозаключение: На съображение наличната информация оценката дали това е по този начин (т.е. дали медикаментите имат канцерогенен ефект) е " неосъществима ". Самият държавния отговор и то показвайки своя преписка с Европейската организация по медикаментите (EMA).
Името на Христов обаче попада в забавен документ – документ, с който се желае информация за работата на лекарите в кожната клиника на Министерство на вътрешните работи болница и съответно данни какъв брой бенки на пациенти на клиниката са отстранени и за какъв брой от тях са направени проучвания, че са злокачествени – за интервала 2017 и 2018 година! Със същия документ се пита и каква е нормативната база за това къде и какъв брой лекари могат да правят тези интервенции. Главен контрольор Христов е посочен в настояването на ръководителя на " Вътрешна сигурност " до 2019 година Румен Ганев като лице за спомагателна информация! За въпросния документ заяви пред проф. доктор Георги Чернев, който беше началник на кожната клиника на Министерство на вътрешните работи болница, само че беше уволнен по абсурден метод дисциплинарно и в този момент казусът е в съда ().
Именно това дело евентуално е повода " Вътрешна сигурност " на Министерство на вътрешните работи да може да насочва такива претенции към проф. Чернев, а не непосредствено това да прави прокуратурата или различен държавен орган – тъй като до приключването му той в действителност не е напуснал публично структурите на Министерство на вътрешните работи. Но за професора зад тези дейности стои основния прокурор Иван Гешев – поради изследванията му за резултата на сартаните. Проф. Чернев недвусмислено изрази и позицията си документално пред – публикуваме изпратеното от него известие до електронната публицистична поща:
" Бих желал персонално да попитам господин Иван Гешев, който преди няколко години ме посети в кабинета ми в клиника " Онкодерма ", дали има намерение да си заплати за визитата и извършения медицински обзор?
Втори значителен въпрос персонално към основния прокурор е дали счита да се самосезира единствено във връзка с уплашили се от юристи като Евгений Цотов от Варна преди година? Или най-сетне 15-те фармацевтични компании, към този момент над 3 години, ще бъдат тествани във връзка с липса или съществуване на нитрозамини в партидите си? Въпреки и интернационалното научно самопризнание особено за медикаментите както и вероятната им евентуална връзка с меланом на кожата, официализирани в научни изявления, инспекциите на ИАЛ, а и на прокуратурата, липсват. Оттук се пораждат и сенките на подозрение: Прокуратурата се интересува какво активност правим като лекари? Създаваме евентуално суматоха с научните си изявления в Англия, Америка и Италия? Но от там не получаваме предложения за разпити от прокуратурата? И по анонимки?
Установявам, че прокуратурата има доста съществени ползи в региона на дерматологията? Младен Маринов имаше аналогично такива, както и Борисов?
Май суматохата е в прокуратурата във връзка с това истината да излезе нескрито? Не мога да кажа? Може би Вие знаете повече? Вие сте задължен да дадете пояснение!
1. Защо прокуратурата демонстрира интерес към мен и клиника " Онкодерма "?
2. Свързан ли е ползата с научната ми активност и изявленията ми, дружно с мои сътрудници, по отношение на страничните резултати на медикаменти за кръвно, господин основен прокурор?
3. Вярно ли е, че прокуратурата ме е разпитвала за тези изявления, в това число показани на уеб страницата на Българското сдружение по дерматологична хирургия? Както и за интервютата, подадени там?
Дължите пояснение, господин основен прокурор! И освен на мен, а на демократичното общество! Липсата на реакция по тези проблеми се дефинира и като длъжностно закононарушение или закононарушение по служба………..според законите!
Има ли най-малко една тествана от прокуратурата компания, която сме рапортували почтително и съответно в ИАЛ за евентуален канцерогенен непряк резултат? Защо няма такава досега? Липсва гласност и не за първи път?
Вие знаете ли за подадените от нас данни към ИАЛ и какво направихте, в случай че сте знаел? Не е ли прокуратурата задължена да степенува самосезирането си по значителност?
Бих се осмелил да предположа, че вероятно неубедителните ви отговори може да допринесат съществено мандатът Ви като основен прокурор да завърши предварително!
Тези въпроси отиват към Европейския съд! "
Проф. Чернев разяснява пред, че дава отговор на въпросите на " Вътрешна сигурност " по следния метод - няма други лекари, с изключение на мен, ангажирани в клиника " Онкодерма " ; с оглед първия отговор, вторият въпрос се обезсмисля, както и третият. И прибавя, че не му е ясно за какво " Вътрешна сигурност " на Министерство на вътрешните работи се интересува от работата му.
Според самия професор, който в персоналния си профил във Facebook, в който вижда зад инспекцията основния прокурор Иван Гешев. потърси професора за детайлности и той уточни, че инспекцията, за която ползва документ, е тормоз поради научната му активност – издание на публикации в разнообразни реномирани задгранични профилирани списания по отношение на канцерогенен резултат на медикаменти от така наречен клас " ". Това са лекарства за лекуване на хипертония.
В редица материали в детайли разказа научната активност на проф. Чернев и екипа му (,,,, ), както и реакцията на страната по тематиката –, която в резюме се заключва със следното умозаключение: На съображение наличната информация оценката дали това е по този начин (т.е. дали медикаментите имат канцерогенен ефект) е " неосъществима ". Самият държавния отговор и то показвайки своя преписка с Европейската организация по медикаментите (EMA).
Името на Христов обаче попада в забавен документ – документ, с който се желае информация за работата на лекарите в кожната клиника на Министерство на вътрешните работи болница и съответно данни какъв брой бенки на пациенти на клиниката са отстранени и за какъв брой от тях са направени проучвания, че са злокачествени – за интервала 2017 и 2018 година! Със същия документ се пита и каква е нормативната база за това къде и какъв брой лекари могат да правят тези интервенции. Главен контрольор Христов е посочен в настояването на ръководителя на " Вътрешна сигурност " до 2019 година Румен Ганев като лице за спомагателна информация! За въпросния документ заяви пред проф. доктор Георги Чернев, който беше началник на кожната клиника на Министерство на вътрешните работи болница, само че беше уволнен по абсурден метод дисциплинарно и в този момент казусът е в съда ().
Именно това дело евентуално е повода " Вътрешна сигурност " на Министерство на вътрешните работи да може да насочва такива претенции към проф. Чернев, а не непосредствено това да прави прокуратурата или различен държавен орган – тъй като до приключването му той в действителност не е напуснал публично структурите на Министерство на вътрешните работи. Но за професора зад тези дейности стои основния прокурор Иван Гешев – поради изследванията му за резултата на сартаните. Проф. Чернев недвусмислено изрази и позицията си документално пред – публикуваме изпратеното от него известие до електронната публицистична поща:
" Бих желал персонално да попитам господин Иван Гешев, който преди няколко години ме посети в кабинета ми в клиника " Онкодерма ", дали има намерение да си заплати за визитата и извършения медицински обзор?
Втори значителен въпрос персонално към основния прокурор е дали счита да се самосезира единствено във връзка с уплашили се от юристи като Евгений Цотов от Варна преди година? Или най-сетне 15-те фармацевтични компании, към този момент над 3 години, ще бъдат тествани във връзка с липса или съществуване на нитрозамини в партидите си? Въпреки и интернационалното научно самопризнание особено за медикаментите както и вероятната им евентуална връзка с меланом на кожата, официализирани в научни изявления, инспекциите на ИАЛ, а и на прокуратурата, липсват. Оттук се пораждат и сенките на подозрение: Прокуратурата се интересува какво активност правим като лекари? Създаваме евентуално суматоха с научните си изявления в Англия, Америка и Италия? Но от там не получаваме предложения за разпити от прокуратурата? И по анонимки?
Установявам, че прокуратурата има доста съществени ползи в региона на дерматологията? Младен Маринов имаше аналогично такива, както и Борисов?
Май суматохата е в прокуратурата във връзка с това истината да излезе нескрито? Не мога да кажа? Може би Вие знаете повече? Вие сте задължен да дадете пояснение!
1. Защо прокуратурата демонстрира интерес към мен и клиника " Онкодерма "?
2. Свързан ли е ползата с научната ми активност и изявленията ми, дружно с мои сътрудници, по отношение на страничните резултати на медикаменти за кръвно, господин основен прокурор?
3. Вярно ли е, че прокуратурата ме е разпитвала за тези изявления, в това число показани на уеб страницата на Българското сдружение по дерматологична хирургия? Както и за интервютата, подадени там?
Дължите пояснение, господин основен прокурор! И освен на мен, а на демократичното общество! Липсата на реакция по тези проблеми се дефинира и като длъжностно закононарушение или закононарушение по служба………..според законите!
Има ли най-малко една тествана от прокуратурата компания, която сме рапортували почтително и съответно в ИАЛ за евентуален канцерогенен непряк резултат? Защо няма такава досега? Липсва гласност и не за първи път?
Вие знаете ли за подадените от нас данни към ИАЛ и какво направихте, в случай че сте знаел? Не е ли прокуратурата задължена да степенува самосезирането си по значителност?
Бих се осмелил да предположа, че вероятно неубедителните ви отговори може да допринесат съществено мандатът Ви като основен прокурор да завърши предварително!
Тези въпроси отиват към Европейския съд! "
Проф. Чернев разяснява пред, че дава отговор на въпросите на " Вътрешна сигурност " по следния метод - няма други лекари, с изключение на мен, ангажирани в клиника " Онкодерма " ; с оглед първия отговор, вторият въпрос се обезсмисля, както и третият. И прибавя, че не му е ясно за какво " Вътрешна сигурност " на Министерство на вътрешните работи се интересува от работата му.
Източник: actualno.com
КОМЕНТАРИ