След изслушването на Гешев за шкафчето: какво не свърши прокуратурата и защо
Защо българският основен прокурор счита, че, в тази ситуация съпартийци на Бойко Борисов, какво е открила прокуратурата по следствието на сниманите в шкафчето на някогашния министър председател Борисов пачки евро и златни кюлчета, само че до каква степен е стигнало същото следствие, запитан от български депутати, е от дълго време единствено по себе си отговор: тъй като няма мощ, която да го накара да отговори.
Така че - пътем, коства си да се означи, че сега, когато се готви ново държавно управление с краткосрочна или дълготрайна стратегия, петъчното държание на Гешев пред депутатите от антикорупционната комисия би трябвало да е следващ знак, че нещо надълбоко не е наред в институционалната уредба на парламентарната държава; и че без безпристрастна прокуратура е обречена всяка власт, която си слага за цел битка с корупцията на високите държавни равнища
А съответно след неполучилите отговори въпроси на депутатите от антикорупционната комисия, сложени в подтекста на известното до момента от следствието на шкафчето, изводите са най-малко два: първият се отнася до дейностите и бездействието на българската прокуратура по случая, вторият - до действителната роля на институциите на Европейски Съюз за реализиране на господство на закона в България.
По първия извод:
Основният въпрос е същински ли са банкнотите евро и кюлчетата злато и кой е техният притежател
Но прокуратурата стартира с различен предмет: кой е снимал без позволение в спалнята на премиера. И то го стартира през август 2020 година, два месеца откакто стават известни фотосите.
И единствено след 4 месеца следствието е спряно заради неразкриване на причинителя, без да е осъществено най-важното процесуално деяние - претършуване на вилата и спалнята на Борисов. В формалното известие на прокуратурата за прекъсването от 22 декември 2020 година не се оповестява да е направено, а на съответния въпрос на народен представител в петък към Гешев той не отговори. Според следователи, с които беседва " Дневник ", наложително е претърсването, и освен на вилата, а и на дома на Борисов в Банкя, даже при хипотезата за пакостник, който е желал да злепостави премиера, това е написано във всеки учебник по криминалистика.
След това известие от 22 декември 2020 година,, в което прокуратурата оповестява с изключение на прекъсването, че специалисти открили операции на фотосите от шкафчето, чак до края на 2021 година няма данни да е осъществявано нещо по следствието .
В петък Гешев сподели пред депутатите, заобикаляйки въпроса на какъв стадий е сега досъдебното произвеждане, че каквото е вършено по следствието можело да се види от известията на прокуратурата. Но след 22 декември 2020 година до декември 2021 година известия за досъдебното произвеждане за шкафчето не се виждат.
Прокуратурата се задейства още веднъж едвам след напън
от Комисията за цивилен свободи, правораздаване и вътрешни работи (LIBE) на Европарламента, хронологията го потвърждава:
На 18 ноември 2021 година от комисията LIBE питат
На 17 декември 2021 година - и информация по серийните номера на банкнотите и кюлчетата злато от фотосите.
А на 6 януари 2022 година - Борисов е разпитан още веднъж - след първия му разпит на 15 юли 2021 година и че в никакъв случай не е виждал злато.
С други думи - съвсем година и половина след публикуваните фотоси прокуратурата сякаш се захваща най-накрая с главния, най-важния въпрос - за истинността на банкнотите и кюлчетата . В писмото до евродепутата Здеховски, прокуратурата твърди, и евродепутатът препредава, че съгласно специалистите е допустимо фотосите да са манипулирани. Дори да е по този начин, това няма безусловно обвързващо отношение към истинността на банкнотите и кюлчетата, изясняват следователи, т.е. дали са същински " предметите " в шкафчето би трябвало да се изследва безусловно наложително. Прокуратуата написа още, че защото не са открити банкноти и златни кюлчета, не може да се направи съпоставяне с тези от фотографията, респективно дали същите са същински парични знаци и злато. Но премълчава, първо, че въобще не са търсени банкнотите и предметите. И също така премълчава и учебникарското предписание, че тяхната правота може да се открива и без физическата им наличност (връщаме се на номерата на банкнотите и идентификационните знаци на кюлчетата).
А логиката демонстрира, че не са търсени, тъй като, в случай че се откри, че са същински еврата и златните кюлчета, става комплицирано и рисково и за някогашния министър председател, и за възможния пакостник, който е възможният манипулатор на фотосите (по хипотезата на прокуратурата):
- или Борисов ще би трябвало да изяснява по какъв начин се е сдобил с пачките и кюлчетата и дали ги е декларирал;
- или " манипулаторът " ще би трябвало да изяснява същото плюс кой го пусна във вилата.
За да не се стига до сходни главоболия, прокуратурата година и половина не търси нито произхода и пътя на кюлчетата и истинността на банкнотите, нито търси еbективно " манипулатора ".
А са можели прокурорите много нещо да свършат през тези две години.
Само три компании в България имат право да внасят златни кюлчета и те би трябвало да са открити от прокуратурата, настояват осведомени пред " Дневник ". И по идентификационните номера на " жълтите предмети " компанията вносител ще каже на кого ги е продала и оттова - по какъв начин и през кого са стигнали до шкафчето на Борисов, споделят източниците ни. А и имаме очевидец, че на Борисов са подарявани кюлчета - Светослав Илчовски пред комисията " Манолова " през 2021 година.
Прокуратурата можеше и да заведе дело против Борисов за затаяване на истина
Що се отнася до възможния манипулатор на фотосите, в случай че има операция и в случай че той е онази Мата Хари, за която, и освен приказва, само че и дава да се разбере, че знае коя е, само че не споделя, то в Наказателния кодекс има член 290, който развързва ръцете на прокурора: Текстът планува до пет години отнемане от независимост за очевидец, който пред подобаващ орган на властта изрече лъжа или затаи истина.
Законът приравнява отхвърли да се заяви истина към лъжесвидетелстването. И все пак Борисов две години крие кой е злоупотребявал в стаята му. Очевидно е сигурен, че няма да го сполети никаква отговорност.
Въпреки че Гешев с многословни отклонения от тематиката избягваше да дава отговор на въпросите на депутатите, петъчната среща с него имаше смисъл:
За първи път Гешев се видя заставен да се изяснява и оправдава, прехвърляйки на Министерство на вътрешните работи отговорността за неефикасност на следствието, тъй като закононарушенията се разкривали не от прокуратурата, а от полицията, само че не сподели какви инструкции са давани от наблюдаващите прокурори.
За първи път назидателните словоизлияния, които Гешев произнасяше вместо отговори на въпросите, се посрещаха от депутатите не с респектабилно безмълвие, а с нови настоятелни питания. Срещата сподели, че поканите от Народното събрание към основния прокурор за чуване би трябвало да продължат - той все в миналото би трябвало да даде разумно пояснение за какво Наказателно-процесуален кодекс го попречва да осведоми българските депутати за хода на следствието, а не го възпира да написа на евродепутатите от ЕНП..
Липсата на действителни, способени и безпристрастни дейности на прокуратурата за откриване на най-големия скандал, обвързван с български министър-председател не е " едно от стотиците каузи ", както Гешев го омаловажава, с цел да се изкара непознаващ хода му, а директно визира националната сигурност.
И повдига въпроса кой в действителност е управлявал страната през това време, веднага като в най-охраняваната спалня е можело някой да влезе, да снима спящият министър председател и нощното му шкафче без значение дали наличието му е от същински банкноти и златни кюлчета. И да не бъде оголен този някой. И то по време, когато специфичните служби и съответно ДАНС са в ръцете на Борисов, а основният прокурор Гешев му е доверено лице и има пълномощията да укаже на службите какво и по какъв начин да търсят.
Здравият разсъдък подсказва, че един почтен министър председател чудеса ще направи, земята ше изрови с цел да разкрие кой е манипулаторът. Защо Борисов и Гешев не го направиха - този е въпросът, който разклаща цялата проверяваща структура, сътворена от основния прокурор. Вместо това потегли да чисти облика на някогашния министър председател през неговите съпартийци в Брюксел.
Вторият извод е противен точно за институциите на Европейски Съюз
тъй като слага въпроса каква е тяхната действителна роля за реализиране на фактически правова страна у нас. Излиза, че с едната ръка от Брюксел пишат сериозни отчети за неналичието на ефикасни гаранции за господство на закона в България, а с другата ръка евродепутати замазват деструктивната роля на виновните за положението на правораздаването, употребявайки високата евротрибуна за изчистване облика на свои съпартийци. Досущ по маниера на партийните битки в българския парламент.
Но всяко зло за положително - тематиката е още веднъж на дневен ред и ГЕРБ ще стои токсично, до момента в който нейният водач не заяви на проверяващите коя е неприятната Мата Хари, която му е спретнала номера; Или до момента в който българската прокуратура не съобщи ясно, че е завършила следствието със умозаключение, че не Борисов е притежателят на еврата и кюлчетата.
Рубриката “Анализи ” показва разнообразни гледни точки, не е наложително изразените отзиви да съответстват с публицистичната позиция на “Дневник ”.
Така че - пътем, коства си да се означи, че сега, когато се готви ново държавно управление с краткосрочна или дълготрайна стратегия, петъчното държание на Гешев пред депутатите от антикорупционната комисия би трябвало да е следващ знак, че нещо надълбоко не е наред в институционалната уредба на парламентарната държава; и че без безпристрастна прокуратура е обречена всяка власт, която си слага за цел битка с корупцията на високите държавни равнища
А съответно след неполучилите отговори въпроси на депутатите от антикорупционната комисия, сложени в подтекста на известното до момента от следствието на шкафчето, изводите са най-малко два: първият се отнася до дейностите и бездействието на българската прокуратура по случая, вторият - до действителната роля на институциите на Европейски Съюз за реализиране на господство на закона в България.
По първия извод:
Основният въпрос е същински ли са банкнотите евро и кюлчетата злато и кой е техният притежател
Но прокуратурата стартира с различен предмет: кой е снимал без позволение в спалнята на премиера. И то го стартира през август 2020 година, два месеца откакто стават известни фотосите.
И единствено след 4 месеца следствието е спряно заради неразкриване на причинителя, без да е осъществено най-важното процесуално деяние - претършуване на вилата и спалнята на Борисов. В формалното известие на прокуратурата за прекъсването от 22 декември 2020 година не се оповестява да е направено, а на съответния въпрос на народен представител в петък към Гешев той не отговори. Според следователи, с които беседва " Дневник ", наложително е претърсването, и освен на вилата, а и на дома на Борисов в Банкя, даже при хипотезата за пакостник, който е желал да злепостави премиера, това е написано във всеки учебник по криминалистика.
След това известие от 22 декември 2020 година,, в което прокуратурата оповестява с изключение на прекъсването, че специалисти открили операции на фотосите от шкафчето, чак до края на 2021 година няма данни да е осъществявано нещо по следствието .
В петък Гешев сподели пред депутатите, заобикаляйки въпроса на какъв стадий е сега досъдебното произвеждане, че каквото е вършено по следствието можело да се види от известията на прокуратурата. Но след 22 декември 2020 година до декември 2021 година известия за досъдебното произвеждане за шкафчето не се виждат.
Прокуратурата се задейства още веднъж едвам след напън
от Комисията за цивилен свободи, правораздаване и вътрешни работи (LIBE) на Европарламента, хронологията го потвърждава:
На 18 ноември 2021 година от комисията LIBE питат
На 17 декември 2021 година - и информация по серийните номера на банкнотите и кюлчетата злато от фотосите.
А на 6 януари 2022 година - Борисов е разпитан още веднъж - след първия му разпит на 15 юли 2021 година и че в никакъв случай не е виждал злато.
С други думи - съвсем година и половина след публикуваните фотоси прокуратурата сякаш се захваща най-накрая с главния, най-важния въпрос - за истинността на банкнотите и кюлчетата . В писмото до евродепутата Здеховски, прокуратурата твърди, и евродепутатът препредава, че съгласно специалистите е допустимо фотосите да са манипулирани. Дори да е по този начин, това няма безусловно обвързващо отношение към истинността на банкнотите и кюлчетата, изясняват следователи, т.е. дали са същински " предметите " в шкафчето би трябвало да се изследва безусловно наложително. Прокуратуата написа още, че защото не са открити банкноти и златни кюлчета, не може да се направи съпоставяне с тези от фотографията, респективно дали същите са същински парични знаци и злато. Но премълчава, първо, че въобще не са търсени банкнотите и предметите. И също така премълчава и учебникарското предписание, че тяхната правота може да се открива и без физическата им наличност (връщаме се на номерата на банкнотите и идентификационните знаци на кюлчетата).
А логиката демонстрира, че не са търсени, тъй като, в случай че се откри, че са същински еврата и златните кюлчета, става комплицирано и рисково и за някогашния министър председател, и за възможния пакостник, който е възможният манипулатор на фотосите (по хипотезата на прокуратурата):
- или Борисов ще би трябвало да изяснява по какъв начин се е сдобил с пачките и кюлчетата и дали ги е декларирал;
- или " манипулаторът " ще би трябвало да изяснява същото плюс кой го пусна във вилата.
За да не се стига до сходни главоболия, прокуратурата година и половина не търси нито произхода и пътя на кюлчетата и истинността на банкнотите, нито търси еbективно " манипулатора ".
А са можели прокурорите много нещо да свършат през тези две години.
Само три компании в България имат право да внасят златни кюлчета и те би трябвало да са открити от прокуратурата, настояват осведомени пред " Дневник ". И по идентификационните номера на " жълтите предмети " компанията вносител ще каже на кого ги е продала и оттова - по какъв начин и през кого са стигнали до шкафчето на Борисов, споделят източниците ни. А и имаме очевидец, че на Борисов са подарявани кюлчета - Светослав Илчовски пред комисията " Манолова " през 2021 година.
Прокуратурата можеше и да заведе дело против Борисов за затаяване на истина
Що се отнася до възможния манипулатор на фотосите, в случай че има операция и в случай че той е онази Мата Хари, за която, и освен приказва, само че и дава да се разбере, че знае коя е, само че не споделя, то в Наказателния кодекс има член 290, който развързва ръцете на прокурора: Текстът планува до пет години отнемане от независимост за очевидец, който пред подобаващ орган на властта изрече лъжа или затаи истина.
Законът приравнява отхвърли да се заяви истина към лъжесвидетелстването. И все пак Борисов две години крие кой е злоупотребявал в стаята му. Очевидно е сигурен, че няма да го сполети никаква отговорност.
Въпреки че Гешев с многословни отклонения от тематиката избягваше да дава отговор на въпросите на депутатите, петъчната среща с него имаше смисъл:
За първи път Гешев се видя заставен да се изяснява и оправдава, прехвърляйки на Министерство на вътрешните работи отговорността за неефикасност на следствието, тъй като закононарушенията се разкривали не от прокуратурата, а от полицията, само че не сподели какви инструкции са давани от наблюдаващите прокурори.
За първи път назидателните словоизлияния, които Гешев произнасяше вместо отговори на въпросите, се посрещаха от депутатите не с респектабилно безмълвие, а с нови настоятелни питания. Срещата сподели, че поканите от Народното събрание към основния прокурор за чуване би трябвало да продължат - той все в миналото би трябвало да даде разумно пояснение за какво Наказателно-процесуален кодекс го попречва да осведоми българските депутати за хода на следствието, а не го възпира да написа на евродепутатите от ЕНП..
Липсата на действителни, способени и безпристрастни дейности на прокуратурата за откриване на най-големия скандал, обвързван с български министър-председател не е " едно от стотиците каузи ", както Гешев го омаловажава, с цел да се изкара непознаващ хода му, а директно визира националната сигурност.
И повдига въпроса кой в действителност е управлявал страната през това време, веднага като в най-охраняваната спалня е можело някой да влезе, да снима спящият министър председател и нощното му шкафче без значение дали наличието му е от същински банкноти и златни кюлчета. И да не бъде оголен този някой. И то по време, когато специфичните служби и съответно ДАНС са в ръцете на Борисов, а основният прокурор Гешев му е доверено лице и има пълномощията да укаже на службите какво и по какъв начин да търсят.
Здравият разсъдък подсказва, че един почтен министър председател чудеса ще направи, земята ше изрови с цел да разкрие кой е манипулаторът. Защо Борисов и Гешев не го направиха - този е въпросът, който разклаща цялата проверяваща структура, сътворена от основния прокурор. Вместо това потегли да чисти облика на някогашния министър председател през неговите съпартийци в Брюксел.
Вторият извод е противен точно за институциите на Европейски Съюз
тъй като слага въпроса каква е тяхната действителна роля за реализиране на фактически правова страна у нас. Излиза, че с едната ръка от Брюксел пишат сериозни отчети за неналичието на ефикасни гаранции за господство на закона в България, а с другата ръка евродепутати замазват деструктивната роля на виновните за положението на правораздаването, употребявайки високата евротрибуна за изчистване облика на свои съпартийци. Досущ по маниера на партийните битки в българския парламент.
Но всяко зло за положително - тематиката е още веднъж на дневен ред и ГЕРБ ще стои токсично, до момента в който нейният водач не заяви на проверяващите коя е неприятната Мата Хари, която му е спретнала номера; Или до момента в който българската прокуратура не съобщи ясно, че е завършила следствието със умозаключение, че не Борисов е притежателят на еврата и кюлчетата.
Рубриката “Анализи ” показва разнообразни гледни точки, не е наложително изразените отзиви да съответстват с публицистичната позиция на “Дневник ”.
Източник: dnevnik.bg
КОМЕНТАРИ