Имат ли пол хората без брак? Как трансфобията на българския съд предизвика пет кризи
Защо България има проблем с правното признание на пола на транс хората? Защо това е проблем на цялото общество и на страната? Би ли могло да бъде друго и по какъв начин? Нова книга с правни разбори разкрива парадоксите на българското правораздаване.
Транс активистката Габриела Банкова приключи след 12 дни, само че с това проблемите на транс хората в страната не завършват. Тези проблеми са свързани с пет съществени рецесии за България, провокирани от Конституционния съд (КС) и Върховния касационен съд (ВКС).
Това е един от изводите в книгата „ Юридическото признание на пола в България. Настояще и вероятности “, издание на „ Билитис “.
Авторите ѝ са Радослав Стоянов , Силвия Петкова , Галина Чеширова и Велина Тодорова . Те са адвокати, а доцент Тодорова е и лекар по социология на правото. Тя е авторка на главата, в която се проучват решенията на Конституционен съд и Върховен касационен съд, довели до фактическа възбрана на промяната на юридическия пол.
Т.нар. биологичен пол има разнообразни измерения – хромозоми, хормони, външни и вътрешни полови органи, вторични полови белези и така нататък При някои хора те не съответстват. Тези лица се назовават интерсекс.
Затова в книгата се прецизира, че транс лицата са тези, чиято еднаквост не дава отговор на гениталиите, с които са се родили.
Как Конституционен съд и Върховен касационен съд променят смисъла на конституцията
Честотата на приложимост на избрани думи и изрази от позиция на употребяващия свидетелства за значимостта на това, което показват те. Велина Тодорова е преброила какъв брой пъти се употребяват избрани думи и изрази в претекстовете, с което конституционните съдии заключиха, че полът има единствено биологичен смисъл.
Това е второто решение на Конституционен съд след началото на акцията против Истанбулската спогодба . В първото, от 2018 година, конституционните съдии (включително дамите измежду тях) заключиха, че Конвенцията опонира на конституцията, а обществената роля на дамата е да бъде майка.
„ Семейство(то) “ се загатва цели 27 пъти в решението от 2021 година „ Традиционно “ или „ обичайни “ – 14, „ брак “ – 17, „ вяра “ – 7, „ християнски “ (и производни на тази дума) – 6, „ черква “ – 5, „ бинарно разбиране за брака “ – 7.
„ Бинарно “ значи двоично – нещо, което се състои от две противоположни елементи. Например плюс и минус, ези и тура. „ Бинарно разбиране за брака “ значи, че бракът е единствено сред мъж и жена, а не може да е сред две лица от един и същи пол.
Ако нещо не се загатва от Конституционен съд, това е думата „ права “. Тя се среща единствено два пъти, само че като част на заглавие, което се цитира.
Можем да използваме този способ, с цел да проверим какъв брой постоянно се употребяват тези разбиране в, както и в самата Конституция на Република България.
Върховен касационен съд използва в решението си думата „ семейство “ и производни на думата 7 пъти, за обичаи в става дума 3 пъти, за брак – 15, за вяра – 5, за християнство – един път. Думата „ черква “ не се загатва. За бинарност става дума два пъти.
Думата „ права “ се загатва 22 пъти – в документ, отменящ до този миг съществуващото право на транс хората да сменят юридическия си пол.
А по какъв начин е в главния закон ? В него за семейство и фамилен живот става въпрос 3 пъти. Традиционното се загатва единствено един път. Думата „ брак “ се среща 6 пъти, „ вяра “ – 7, за християнство и черква въобще не става дума.
За това пък думата „ права “ се загатва в конституцията цели 39 пъти.
Полът като функционалност на брака
От разбора на Велина Тодорова излиза, че Конституционен съд и Върховен касационен съд извеждат от конституцията освен човешките права, а и самата същина на индивида. По-точно от превратния метод, по който интерпретират главния закон.
Авторката стига до извода, че съгласно Конституционен съд „ конституционноправният статус на българските мъже и дами […] е редуциран до статуса им на брачен партньор и брачна половинка […], т.е. полът е функционалност на брака “.
И задава разумния въпрос: „ кое е първо – бракът или полът (човекът)? “
Защото, в случай че „ лицето е в брак, то е или жена, или мъж, само че в случай че не е сключило брак, става невероятно да се дефинира полът му съгласно конституцията “.
Транс активистката Габриела Банкова приключи след 12 дни, само че с това проблемите на транс хората в страната не завършват. Тези проблеми са свързани с пет съществени рецесии за България, провокирани от Конституционния съд (КС) и Върховния касационен съд (ВКС).
Това е един от изводите в книгата „ Юридическото признание на пола в България. Настояще и вероятности “, издание на „ Билитис “.
Авторите ѝ са Радослав Стоянов , Силвия Петкова , Галина Чеширова и Велина Тодорова . Те са адвокати, а доцент Тодорова е и лекар по социология на правото. Тя е авторка на главата, в която се проучват решенията на Конституционен съд и Върховен касационен съд, довели до фактическа възбрана на промяната на юридическия пол.
Т.нар. биологичен пол има разнообразни измерения – хромозоми, хормони, външни и вътрешни полови органи, вторични полови белези и така нататък При някои хора те не съответстват. Тези лица се назовават интерсекс.
Затова в книгата се прецизира, че транс лицата са тези, чиято еднаквост не дава отговор на гениталиите, с които са се родили.
Как Конституционен съд и Върховен касационен съд променят смисъла на конституцията
Честотата на приложимост на избрани думи и изрази от позиция на употребяващия свидетелства за значимостта на това, което показват те. Велина Тодорова е преброила какъв брой пъти се употребяват избрани думи и изрази в претекстовете, с което конституционните съдии заключиха, че полът има единствено биологичен смисъл.
Това е второто решение на Конституционен съд след началото на акцията против Истанбулската спогодба . В първото, от 2018 година, конституционните съдии (включително дамите измежду тях) заключиха, че Конвенцията опонира на конституцията, а обществената роля на дамата е да бъде майка.
„ Семейство(то) “ се загатва цели 27 пъти в решението от 2021 година „ Традиционно “ или „ обичайни “ – 14, „ брак “ – 17, „ вяра “ – 7, „ християнски “ (и производни на тази дума) – 6, „ черква “ – 5, „ бинарно разбиране за брака “ – 7.
„ Бинарно “ значи двоично – нещо, което се състои от две противоположни елементи. Например плюс и минус, ези и тура. „ Бинарно разбиране за брака “ значи, че бракът е единствено сред мъж и жена, а не може да е сред две лица от един и същи пол.
Ако нещо не се загатва от Конституционен съд, това е думата „ права “. Тя се среща единствено два пъти, само че като част на заглавие, което се цитира.
Можем да използваме този способ, с цел да проверим какъв брой постоянно се употребяват тези разбиране в, както и в самата Конституция на Република България.
Върховен касационен съд използва в решението си думата „ семейство “ и производни на думата 7 пъти, за обичаи в става дума 3 пъти, за брак – 15, за вяра – 5, за християнство – един път. Думата „ черква “ не се загатва. За бинарност става дума два пъти.
Думата „ права “ се загатва 22 пъти – в документ, отменящ до този миг съществуващото право на транс хората да сменят юридическия си пол.
А по какъв начин е в главния закон ? В него за семейство и фамилен живот става въпрос 3 пъти. Традиционното се загатва единствено един път. Думата „ брак “ се среща 6 пъти, „ вяра “ – 7, за християнство и черква въобще не става дума.
За това пък думата „ права “ се загатва в конституцията цели 39 пъти.
Полът като функционалност на брака
От разбора на Велина Тодорова излиза, че Конституционен съд и Върховен касационен съд извеждат от конституцията освен човешките права, а и самата същина на индивида. По-точно от превратния метод, по който интерпретират главния закон.
Авторката стига до извода, че съгласно Конституционен съд „ конституционноправният статус на българските мъже и дами […] е редуциран до статуса им на брачен партньор и брачна половинка […], т.е. полът е функционалност на брака “.
И задава разумния въпрос: „ кое е първо – бракът или полът (човекът)? “
Защото, в случай че „ лицето е в брак, то е или жена, или мъж, само че в случай че не е сключило брак, става невероятно да се дефинира полът му съгласно конституцията “.