RAND: Русия няма интерес от открита война на западния фланг на НАТО
Заплахата от ескалация и вероятността от прерастване на спора в Украйна в по-мащабна война
The Voice of America
През февруари 2022 година RAND Corp разгласява доклад за диверсиите, осъществени от Русия. В него се споделя, че триумфът на съветските интервенции зависи от „ географската непосредственост, слабостта на отбраната на границите, слабото контраразузнаване, отсъствието на могъщи съдружници, а също по този начин от достъпа до оръжия, съществуването на социално-политически разделения и детайла на изненадата “.
Изследването на RAND сочеше, че Русия няма интерес от открита война на западния фланг на НАТО.
„ НАТО е прекомерно мощен и Москва не разполага с запаси за спор с него. Русия също по този начин схваща, че това би заплашило личната и непоклатимост. Затова се концентрира в загадка подривна активност: хакерски атаки, отравяния и други сходни. Това
дестабилизира НАТО и Европейски Съюз,
създавайки безпорядък, настройвайки страните-членки една срещу друга и посява боязън измежду жителите.
По този метод Русия се пробва да реализира външнополитическите си цели за минимална цена.
Тя се пробва да отбрани своя режим и да построи „ сфера на въздействие “, да реализира самопризнание както „ супердържава “, да получи икономическа полза, както и да предотврати разширение на НАТО и Европейски Съюз.
Русия работи в рамките на условни концентрични кръгове. Първият от тях обгръща непосредствените и съседи: Украйна, Беларус и страните от Централна Азия.
Москва счита тяхната територия за своя благосъстоятелност. Втория кръг са Кавказ и Молдова, които географски са леко отдалечени. Третият кръг са страните от Прибалтика, а в четвъртия – някогашните страни от Варшавския контракт и Балканите.
Москва обича да употребява страни като Беларус в качеството на бази за своята подривна активност. Това е безвредно, а при положение на нужда може да отхвърля своята причастност.
Затова би трябвало да чакаме нови изненади от такива страни.
Европа, на първо място може да реагира с превантивни ограничения: да ускори сигурността на границите, да усъвършенства съдействието сред спецслужбите и да увеличи отбраната на данни и инфраструктура.
Второ, може да стартира да се отбранява, само че тя се оправя не изключително добре с това. Страните от Европейски Съюз имат разнообразни ползи. Икономическите наказания са едно, а тихото завладяване на съветски кораби, които ненадейно влизат в европейски пристанища за ремонт – напълно друго “, сочеше тогавашният разбор.
Отделът за проучвания на националната сигурност (NSRD) на RAND в този момент разгласява нова проучване Understanding the Risk of Escalation in the War in Ukraine, в което са разказани събитията и политическите процеси, които могат да доведат до ескалация на войната в Украйна – преднамерена или непреднамерена, а също по този начин се показват и евентуалните „ спусъци “ и сдържащи фактори, които в частност, могат да повлияят на решението на Русия за ескалация.
Мисията на отдела е „ задълбочаване на разбирането на най-острите проблеми със сигурността в света и предложение за способи за ръководство, намаляване и попречване на сходни опасности “.
Отделът осведоми „ водещите политици от Съединени американски щати и съдружниците им, като им оказва помощ да се ориентират във все по-опасната и комплицирана среда на интернационалната сигурност “.
В отчета се изброяват
три сюжета за преднамерена ескалация:
Първият – инцидентна крах на чиновници на НАТО в Украйна: съветски удар по територията на Украйна може да докара до сходна обстановка. Това, по мнението на анализаторите от RAND, може да докара до „ директна престрелка сред военни на Русия и НАТО “.
Вторият сюжет може да се осъществя при положение на „ нападателни маневри на Русия срещу американски самолети-разузнавачи, които да доведат до гибелта на американски военнослужещи “. Русия може да преглежда всеки ответен удар на Съединени американски щати като извънредно нарастващ, което ще подтикне Путин на своя страна да се замисли за ответни удари “.
И, най-после, третият сюжети може да се осъществя, в случай че Русия „ неправилно схване дейности на НАТО като сигнал за намеса в Украйна.
„ Съществено нарастване на силите с нараснала бойна подготвеност с ударен потенция с огромен обхват наоколо до границите на Русия, съпроводено с очевидни полемики за най-краткия път за участие на Украйна в НАТО или съпоставими гаранции за сигурност, може да убеди Русия да вземе решение за нанасяне на изпреварващ удар по обекти на НАТО, с цел да отслаби опциите на НАТО или да предотврати бъдеща намеса, като по този метод ще подчертае готовността на Русия да придвижи войната директно в страни от НАТО “.
Кой е най-големият и основен риск от ескалация на спора сред Русия и Украйна?
Според специалистите от RAND и Русия, и Украйна имат опция и мотивация за преднамерена ескалация.
„ Именно преднамерени решения за ескалация съставляват максимален риск. Путин, съдейки по всичко, има вяра, че войната за изтощение в последна сметка ще унищожи капацитета на Украйна и ще понижи поддръжката за Киев от страна на Запада.
Но по едно и също време с това, самото обособяване на запаси за нахлуването в Украйна отслаби контрола на Кремъл над самата Русия, евентуално намалявайки апетита му към продължителна война на изтощение и поощрявайки разновидностите за редуциране на нейната дълготрайност.
Украйна също има мотивация и, в последна сметка, стеснен капацитет за ескалация на спора посредством нанасянето на по-продължителни удари навътре в Русия. До момента украинската ескалация в тази област се ограничаваше с несъразмерни оперативни претенции за прогонването на съветските войски от нейната територия. Но, в случай че Украйна реши, че за успеха във войната или попречване на проваляне са и нужни по-мащабни удари вътре в Русия, натискът на НАТО или предходни обещания няма да могат да я възпрат “, се твърди в отчета.
Какво удържаше до момента Русия от по нататъшна ескалация?
Съдейки по всичко, фундаментален фактор за това е острият боязън пред военния капацитет на НАТО. Русия, както и преди, е сензитивна към интернационалните връзки, в последна сметка, към по-авторитетните сътрудници, такива като Китай. И вярата на Русия в това, че към момента може да завоюва войната на изтощение, също е основна в този развой.
Докато Русия е в положение да понася големите разноски и вреди от войната и нейните вътрешни проблеми не се усилват, Путин ще може да се вкопчва в вярата, че в последна сметка той ще победи, без да поема върху себе си непотребни опасности. Този план обаче може да се промени, в случай че Русия реши, че ескалацията е нужна за оцеляването на режима.
С този извод е склонен Мат Крениг, вицепрезидент и старши шеф в Центъра за тактики и сигурност на „ Атлантически съвет “:
„ Ако в Кремъл почувстват, че биха изгубили войната и то по позорен метод, а допустимо и по метод, който би заплашил властта на Путин, то в тези условия, от позиция на Путин, лимитираното потребление на нуклеарно оръжие на бойното поле в Украйна, може да наподобява по-привлекателна алтернатива, в сравнение с вероятността да бъде погубен на улицата в Москва “
Марк Козад, старши откривател по проблемите на защитата и професор в Pardee RAND Graduate School счита, че е належащо да се мисли за сюжетите за пораждане на нови обстановки на бойното поле, на които Москва би могла да реагира „ несъответстващо “.
Друг от създателите на отчета Брайан Фредерик, заместител шеф на програмата „ Стратегия и теория “ на RAND счита, че „ евентуални закани за стабилността на съветския режим, които могат да провокират максимален риск от ескалация са пагубни загуби на бойното поле от страна на Русия “.
Всички са единомислещи обаче, че главната опасност за ескалация е потреблението на нуклеарно оръжие от Русия.
Как може да бъде избегната ескалация на спора, само че освен това да се помогне на Украйна да победи?
Администрацията на Съединени американски щати прекалено много се притесняваше ескалацията да я сложи прекомерно високо в качеството на приоритет.
Защо до този миг Путин не употребява нуклеарно оръжие?
Той заплашва с това към този момент година и половина, само че не го направи до момента. Причината би могла да бъде в това, че Путин също се бои от нуклеарна война, бои се от ескалация. Той не желае огромна война с НАТО. Затова най-подходящият метод е да се помогне на Украйна да победи без да бъде позволена ескалация.
Именно забавянето на динамичността на фронта в Украйна може да докара до по-нататъшна ескалация на спора, включително до евентуалното преобразяване на спора в по-широка война.
Мат Крениг предлага да си представим такава обстановка:
Да допуснем, че Украйна побеждава, а Русия търпи унизително проваляне и Путин употребява една, две или дузина нуклеарни бойни глави. Но даже това не е краят на света - Съединени американски щати и Украйна към момента ще могат да устоят и да победят даже в тази обстановка. Ако Кремъл употребява нуклеарно оръжие ние също ли ще отговорим с нуклеарно оръжие? При това ми е мъчно да си показва, че Путин на следващия ден ще употребява нуклеарно оръжие, защото първото, което ще направи Байдън е да бомбардира Русия с нуклеарно оръжие. Златната среда ще бъде да се нанесе директен ответен удар, да се показва пропорционалност, да се нанесе ответен удар директно против съветските сили, които употребяват това оръжие. Аз мисля, че дори диалозите за това, ще послужат като сигнал, че потреблението на нуклеарно оръжие от Русия ще провокира съществени ответни последици.
Според специалистите, Джейк Съливан, консултант по националната сигурност на президента Джо Байдън е съобщил на съветското управление по закрити канали за връзка, че в случай че те употребяват нуклеарно оръжие, ще последва съответния отговор.
„ Аз не мисля, че в Кремъл желаят това да се трансформира във война на Русия със Съединени американски щати, във война на Русия с НАТО. И по тази причина мисля, че сдържащият сигнал е сработил “, споделя Брайан Фредерик, който даже счита, че Москва търси към този момент пътища за оттегляне.
„ Смятам, че Путин още известно време ще продължи напред, с вярата, че западната поддръжка за Украйна ще рухне и с времето още веднъж ще стане допустимо да се уголемяват военните цели на Русия. Но той към този момент търси пътища за отдръпване “.
Какво предлагат специалистите на Съединени американски щати и Запада в съответната обстановка?
Експертите на RAND считат, че е непродуктивно да се постановат изкуствени ограничавания на Украйна поради страха на Запада от ескалация.
Дайте на Украйна всичко, което и е нужно за успеха. Всичко, с изключение на нуклеарно оръжие. Разбира се, това оръжие би трябвало да бъде употребявано за поразяването на законни цели, да бъде ориентирано директно срещу военни сили и бази, а не против Русия като цяло и да се види дали ще се резервира „ задънената “ обстановка на бойното поле.
„ Изглежда всички гледат в идната година. Президентските избори в Съединени американски щати са надвиснали над всичко и всички, имам поради компликациите с приемането на поддръжка за Украйна от Конгреса “, със страдание отбелязва Брайан Фредерик.
Марк Козад от своя страна предвижда, че „ преустановяване на поддръжката от Запада ще има по-сериозни последици, в сравнение с просто провалянето на Украйна във войната “.
„ Ние сме длъжни да преглеждаме обстановката в Югоизточна Азия, в Близкия Изток, да не забравяме опасенията си във връзка с Китай “.
The Voice of America
През февруари 2022 година RAND Corp разгласява доклад за диверсиите, осъществени от Русия. В него се споделя, че триумфът на съветските интервенции зависи от „ географската непосредственост, слабостта на отбраната на границите, слабото контраразузнаване, отсъствието на могъщи съдружници, а също по този начин от достъпа до оръжия, съществуването на социално-политически разделения и детайла на изненадата “.
Изследването на RAND сочеше, че Русия няма интерес от открита война на западния фланг на НАТО.
„ НАТО е прекомерно мощен и Москва не разполага с запаси за спор с него. Русия също по този начин схваща, че това би заплашило личната и непоклатимост. Затова се концентрира в загадка подривна активност: хакерски атаки, отравяния и други сходни. Това
дестабилизира НАТО и Европейски Съюз,
създавайки безпорядък, настройвайки страните-членки една срещу друга и посява боязън измежду жителите.
По този метод Русия се пробва да реализира външнополитическите си цели за минимална цена.
Тя се пробва да отбрани своя режим и да построи „ сфера на въздействие “, да реализира самопризнание както „ супердържава “, да получи икономическа полза, както и да предотврати разширение на НАТО и Европейски Съюз.
Русия работи в рамките на условни концентрични кръгове. Първият от тях обгръща непосредствените и съседи: Украйна, Беларус и страните от Централна Азия.
Москва счита тяхната територия за своя благосъстоятелност. Втория кръг са Кавказ и Молдова, които географски са леко отдалечени. Третият кръг са страните от Прибалтика, а в четвъртия – някогашните страни от Варшавския контракт и Балканите.
Москва обича да употребява страни като Беларус в качеството на бази за своята подривна активност. Това е безвредно, а при положение на нужда може да отхвърля своята причастност.
Затова би трябвало да чакаме нови изненади от такива страни.
Европа, на първо място може да реагира с превантивни ограничения: да ускори сигурността на границите, да усъвършенства съдействието сред спецслужбите и да увеличи отбраната на данни и инфраструктура.
Второ, може да стартира да се отбранява, само че тя се оправя не изключително добре с това. Страните от Европейски Съюз имат разнообразни ползи. Икономическите наказания са едно, а тихото завладяване на съветски кораби, които ненадейно влизат в европейски пристанища за ремонт – напълно друго “, сочеше тогавашният разбор.
Отделът за проучвания на националната сигурност (NSRD) на RAND в този момент разгласява нова проучване Understanding the Risk of Escalation in the War in Ukraine, в което са разказани събитията и политическите процеси, които могат да доведат до ескалация на войната в Украйна – преднамерена или непреднамерена, а също по този начин се показват и евентуалните „ спусъци “ и сдържащи фактори, които в частност, могат да повлияят на решението на Русия за ескалация.
Мисията на отдела е „ задълбочаване на разбирането на най-острите проблеми със сигурността в света и предложение за способи за ръководство, намаляване и попречване на сходни опасности “.
Отделът осведоми „ водещите политици от Съединени американски щати и съдружниците им, като им оказва помощ да се ориентират във все по-опасната и комплицирана среда на интернационалната сигурност “.
В отчета се изброяват
три сюжета за преднамерена ескалация:
Първият – инцидентна крах на чиновници на НАТО в Украйна: съветски удар по територията на Украйна може да докара до сходна обстановка. Това, по мнението на анализаторите от RAND, може да докара до „ директна престрелка сред военни на Русия и НАТО “.
Вторият сюжет може да се осъществя при положение на „ нападателни маневри на Русия срещу американски самолети-разузнавачи, които да доведат до гибелта на американски военнослужещи “. Русия може да преглежда всеки ответен удар на Съединени американски щати като извънредно нарастващ, което ще подтикне Путин на своя страна да се замисли за ответни удари “.
И, най-после, третият сюжети може да се осъществя, в случай че Русия „ неправилно схване дейности на НАТО като сигнал за намеса в Украйна.
„ Съществено нарастване на силите с нараснала бойна подготвеност с ударен потенция с огромен обхват наоколо до границите на Русия, съпроводено с очевидни полемики за най-краткия път за участие на Украйна в НАТО или съпоставими гаранции за сигурност, може да убеди Русия да вземе решение за нанасяне на изпреварващ удар по обекти на НАТО, с цел да отслаби опциите на НАТО или да предотврати бъдеща намеса, като по този метод ще подчертае готовността на Русия да придвижи войната директно в страни от НАТО “.
Кой е най-големият и основен риск от ескалация на спора сред Русия и Украйна?
Според специалистите от RAND и Русия, и Украйна имат опция и мотивация за преднамерена ескалация.
„ Именно преднамерени решения за ескалация съставляват максимален риск. Путин, съдейки по всичко, има вяра, че войната за изтощение в последна сметка ще унищожи капацитета на Украйна и ще понижи поддръжката за Киев от страна на Запада.
Но по едно и също време с това, самото обособяване на запаси за нахлуването в Украйна отслаби контрола на Кремъл над самата Русия, евентуално намалявайки апетита му към продължителна война на изтощение и поощрявайки разновидностите за редуциране на нейната дълготрайност.
Украйна също има мотивация и, в последна сметка, стеснен капацитет за ескалация на спора посредством нанасянето на по-продължителни удари навътре в Русия. До момента украинската ескалация в тази област се ограничаваше с несъразмерни оперативни претенции за прогонването на съветските войски от нейната територия. Но, в случай че Украйна реши, че за успеха във войната или попречване на проваляне са и нужни по-мащабни удари вътре в Русия, натискът на НАТО или предходни обещания няма да могат да я възпрат “, се твърди в отчета.
Какво удържаше до момента Русия от по нататъшна ескалация?
Съдейки по всичко, фундаментален фактор за това е острият боязън пред военния капацитет на НАТО. Русия, както и преди, е сензитивна към интернационалните връзки, в последна сметка, към по-авторитетните сътрудници, такива като Китай. И вярата на Русия в това, че към момента може да завоюва войната на изтощение, също е основна в този развой.
Докато Русия е в положение да понася големите разноски и вреди от войната и нейните вътрешни проблеми не се усилват, Путин ще може да се вкопчва в вярата, че в последна сметка той ще победи, без да поема върху себе си непотребни опасности. Този план обаче може да се промени, в случай че Русия реши, че ескалацията е нужна за оцеляването на режима.
С този извод е склонен Мат Крениг, вицепрезидент и старши шеф в Центъра за тактики и сигурност на „ Атлантически съвет “:
„ Ако в Кремъл почувстват, че биха изгубили войната и то по позорен метод, а допустимо и по метод, който би заплашил властта на Путин, то в тези условия, от позиция на Путин, лимитираното потребление на нуклеарно оръжие на бойното поле в Украйна, може да наподобява по-привлекателна алтернатива, в сравнение с вероятността да бъде погубен на улицата в Москва “
Марк Козад, старши откривател по проблемите на защитата и професор в Pardee RAND Graduate School счита, че е належащо да се мисли за сюжетите за пораждане на нови обстановки на бойното поле, на които Москва би могла да реагира „ несъответстващо “.
Друг от създателите на отчета Брайан Фредерик, заместител шеф на програмата „ Стратегия и теория “ на RAND счита, че „ евентуални закани за стабилността на съветския режим, които могат да провокират максимален риск от ескалация са пагубни загуби на бойното поле от страна на Русия “.
Всички са единомислещи обаче, че главната опасност за ескалация е потреблението на нуклеарно оръжие от Русия.
Как може да бъде избегната ескалация на спора, само че освен това да се помогне на Украйна да победи?
Администрацията на Съединени американски щати прекалено много се притесняваше ескалацията да я сложи прекомерно високо в качеството на приоритет.
Защо до този миг Путин не употребява нуклеарно оръжие?
Той заплашва с това към този момент година и половина, само че не го направи до момента. Причината би могла да бъде в това, че Путин също се бои от нуклеарна война, бои се от ескалация. Той не желае огромна война с НАТО. Затова най-подходящият метод е да се помогне на Украйна да победи без да бъде позволена ескалация.
Именно забавянето на динамичността на фронта в Украйна може да докара до по-нататъшна ескалация на спора, включително до евентуалното преобразяване на спора в по-широка война.
Мат Крениг предлага да си представим такава обстановка:
Да допуснем, че Украйна побеждава, а Русия търпи унизително проваляне и Путин употребява една, две или дузина нуклеарни бойни глави. Но даже това не е краят на света - Съединени американски щати и Украйна към момента ще могат да устоят и да победят даже в тази обстановка. Ако Кремъл употребява нуклеарно оръжие ние също ли ще отговорим с нуклеарно оръжие? При това ми е мъчно да си показва, че Путин на следващия ден ще употребява нуклеарно оръжие, защото първото, което ще направи Байдън е да бомбардира Русия с нуклеарно оръжие. Златната среда ще бъде да се нанесе директен ответен удар, да се показва пропорционалност, да се нанесе ответен удар директно против съветските сили, които употребяват това оръжие. Аз мисля, че дори диалозите за това, ще послужат като сигнал, че потреблението на нуклеарно оръжие от Русия ще провокира съществени ответни последици.
Според специалистите, Джейк Съливан, консултант по националната сигурност на президента Джо Байдън е съобщил на съветското управление по закрити канали за връзка, че в случай че те употребяват нуклеарно оръжие, ще последва съответния отговор.
„ Аз не мисля, че в Кремъл желаят това да се трансформира във война на Русия със Съединени американски щати, във война на Русия с НАТО. И по тази причина мисля, че сдържащият сигнал е сработил “, споделя Брайан Фредерик, който даже счита, че Москва търси към този момент пътища за оттегляне.
„ Смятам, че Путин още известно време ще продължи напред, с вярата, че западната поддръжка за Украйна ще рухне и с времето още веднъж ще стане допустимо да се уголемяват военните цели на Русия. Но той към този момент търси пътища за отдръпване “.
Какво предлагат специалистите на Съединени американски щати и Запада в съответната обстановка?
Експертите на RAND считат, че е непродуктивно да се постановат изкуствени ограничавания на Украйна поради страха на Запада от ескалация.
Дайте на Украйна всичко, което и е нужно за успеха. Всичко, с изключение на нуклеарно оръжие. Разбира се, това оръжие би трябвало да бъде употребявано за поразяването на законни цели, да бъде ориентирано директно срещу военни сили и бази, а не против Русия като цяло и да се види дали ще се резервира „ задънената “ обстановка на бойното поле.
„ Изглежда всички гледат в идната година. Президентските избори в Съединени американски щати са надвиснали над всичко и всички, имам поради компликациите с приемането на поддръжка за Украйна от Конгреса “, със страдание отбелязва Брайан Фредерик.
Марк Козад от своя страна предвижда, че „ преустановяване на поддръжката от Запада ще има по-сериозни последици, в сравнение с просто провалянето на Украйна във войната “.
„ Ние сме длъжни да преглеждаме обстановката в Югоизточна Азия, в Близкия Изток, да не забравяме опасенията си във връзка с Китай “.
Източник: faktor.bg
КОМЕНТАРИ