От днешната световна криза няма солидарен, „общочовешки” изход
Западните интелектуалци се пробват да прехванат лостовете за ръководство на деглобализацията
Големият френски геополитик и журналист Александър Дел Вале, последовател на концепцията за „ пан-Запада “, свързващ Русия с Европа, непосредствен до късните руски и постсъветски последователи на „ европейския план “, написа публикация, в която показва разгръщането на завоя на света към деглобализация, ускорено от спора в Украйна.
Авторът преглежда актуалните трендове на образеца на икономическите връзки и заради тази причина не приказва за самия украински спор. Но в края на публикацията се прави дълбокосмислен извод, че
В това има прочут контрастност с действителността, защото цялостната картина, която ни се предлага, най-общо се свежда до два съществени съревноваващи се полюса - Съединени американски щати и Китай, както и едно междинно „ тресавище “ от „ опортюнистични страни “, които мечтаят някак да се възползват от тази конкуренция в техен личен интерес.
Малка спогодба: наред с Китай, създателят преглежда и група от „ държави-подлеци “ (някакво сходство на тогавашната се „ ос на злото “), в която създателят не включва публично Русия, само че по този начин и не изброява участниците. За да се уточни сходството на тази група с нашата страна, както и с Китай, се употребява аргументът за глобите, наложени против тези страни от Вашингтон и Брюксел.
Така се оказва, че има прекомерно спорен прочит на деглобализацията, сложена в заглавието, всъщност като блокова борба сред груповия Запад и груповия Изток, заинтригувани очевидци на която са самите „ опортюнисти “, които са групирани в два огромни клъстера - членовете на БРИКС и страните от Латинска Америка. Африка въобще не се загатва, даже в подтекста на БРИКС, макар „ локалното “ участие на Южна Африка и добитото участие на Етиопия.
Дихотомията сред Запада и Изтока (въпреки че създателят не ги назовава с тези термини) се свежда до алтернативата Съединени американски щати или Китай. Подчертава се демаркацията, която се прави сред тези страни, чиито параметри по никакъв метод не засягат геополитическата сфера, а се лимитират до въпросите на пазарите и взаимния достъп до тях:
През 2024 година Вашингтон одобри нови ограничения за надзор върху износа и капиталови ограничавания, ориентирани към понижаване на зависимостта на американската стопанска система от китайската стопанска система при систематизиране на нищожни първични материали и ограничение на достъпа на Китай до стратегически технологии. Американският закон за чиповете и науката не разрешава огромни вложения в Китай и други „ проблематични страни “.
...Сливанията и придобиванията сред Китай и западните пазари понижават. Пекин, същинският противник на Съединените щати във всички сфери на въздействие, от своя страна прави всичко допустимо да бъде по-малко зает в западните вериги за основаване на стойност и усилва напъните си за реализиране на по-голяма автономност в стратегическите технологии, като дава желание на полупроводниците.
Индия е приета за главен „ опортюнист “, който поддържа връзки както с Русия, по този начин и със Съединените щати. Тук, може би по изключение, има необявен зигзаг в геополитиката, тъй като китайско-американската дихотомия се трансформира на руско-американска, очевидно с помощта на споменаването на закупуването на оръжия от Москва от Делхи, макар участието освен в БРИКС ( ШОС, сходно на Африка, не се споменава), само че също и в Quad.
По мнението на създателя, „ опортюнистите “, в чийто лист той изброява Бразилия, Турция, Саудитска Арабия и Емирствата, не толкоз са в действителност „ неутрални “, а по-скоро „
Между другото, оценката на Анкара в публикацията е доста показателна:
Турция продължава да играе значима роля в украинския въпрос, като продава дронове на Киев, като в същото време се опълчва на някои наказания против Русия.
Това е всичко, нито дума за " всевъзможни " миротворчески Истанбулски начинания. Дронове към врага в подмяна на облекчение на глобите. Не без съображение споделят, че цинизмът е висша форма на искреност.
Тази „ картинка “ е „ потребна “ за нашите европейски първенци, защото допуска безспорната и безусловна западоцентричност на същите първенци в Европа, с които дълги години се свързваха безпочвени очаквания за раздор сред Стария свят и Съединени американски щати.
Може би на никое място, както тук, в последно време не са правени толкоз открити опити всичко европейско да се сплоти и да се слее с Вашингтон и англосаксонския свят като цяло, заобикаляйки страната ни. По този метод се постанова Само че методът към тази формула се реализира през стопанската система и с това се и маскира. Всички приказки за руско-европейския алианс „ против Съединени американски щати “, които тази аудитория преди този момент водеше, затова се водеха за похищение на вниманието и за стратегическа дезинформация на тези в Москва, които сами бяха щастливи да бъдат излъгани и откакто завзеха властта, постоянно „ кълвяха “ на европейската „ примамка “.
Мястото на страната ни в такава международна система е извънредно в глобена позиция; подразбира се, че изискването за смяна на този статут е геополитическата капитулация – под формата на цитирания нагоре заключителен извод.
Защо по този начин? Защото във възгледите даже на такива авторитетни представители на „ пан-Западното “ течение като Дел Вале, Съединени американски щати са „ органически “, главен стратегически съдружник. А Русия е строго „ добита “, вторична, при строги условия на загуба или по-скоро на предаване на себе си и приемане на груповото западно.
Преведено на езика на геополитиката, който създателят по този начин заобикаля, това значи казаното от съветския президент Владимир Путин в изявление за Тъкър Карлсън: че задачата на Запада е да сблъскат челно страната ни с Китай за личните си ползи. Цялата или на части.
Тук излиза наяве какво в действителност се има поради под „ деглобализация “, този термин се оказа прекомерно „ разтегателен “. Ако в нашето схващане това е образуването на многополярност с еманципирането на световния Юг (именно това създателят разпознава с „ опортюнизма “) от въздействието на Запада, тогава Дел Вале, явно играейки дружно със актуалната западна изразителност, в „ най-хубавите “ колониални обичаи възпроизвежда формулата на Самюъл Хънтингтън „ The West vs. the Rest “. /„ Западът против. остатъка " /.
Тук се вижда същият „ десетрегионален ” модел на Римския клуб, в който Западът - главен бенефициент и международен център-, чиято неточност е разпиляването на технологиите, изцяло поправима, в случай че се работи грамотно с „ опортюнистите ”.
На първо място, отсечете „ негодниците “ от тях. Тъй като диалозите за евразийската ос Русия – Китай – Иран – Северна Корея, противопоставяща се на Запада, се трансфораха в общо място освен в изказванията, само че и в формалните западни документи, като да вземем за пример отчета на американския Национален съвет за разузнаване, явно е, че отделянето от „ негодниците “ на Москва и Пекин тук е доста условна респект към политическата уместност. И нищо повече.
Кой е главният минус в методологията на създателя, точно разкриващ нейния колониален темперамент? При цялостното неявяване на всякакво послание към цивилизационната и тясно свързаната с нея планова проблематика. „ Рационализационният ” метод, който е в основата на либерализма и в по-широк проект либерално-социалистическия (ляво-либералния) консенсус, утвърждава световен сплотяващ „ мейнстрийм ”. И тук е време да поговорим за грандиозната имитация в региона на теорията, развила практиката, породила сегашната, втора глобализация.
Ако основоположниците на теорията за модернизацията - социолозите Емил Дюркем и Макс Вебер - преди век изясняват природата на актуалното им западно общество с постигането на избран „ промеждутъчен “ стадий – модерност, всемирски, промишлен ред, то техните епигони от третата четвърт на 20 век - Даниел Бел, Уолт Ростоу и упоменатият Бжежински, считайки, като цяло не без съображение, историческия запас на Модерността за привършен, афишират бъдещото общество за " постиндустриално ", т.е. постмодерно, и даже „ технотронно “.
Но те лукаво са опаковали това изобретение в предходната доктрина за модернизацията, макар че още по-терминологично би било вярно да назовем процеса на създаване на такова общество, което следим в този момент, „ постмодернизация “. Именно върху тази подправена основа стои сякаш „ общоприетата “, само че несъвместима с традицията формула за превръщането на „ обичайните “ общества в „ рационални “ посредством прекосяване през „ преходни “. При това казаното не е смешка, не може да се подценява, тъй като тази формула се съдържа в доста програмни документи на Организация на обединените нации, оставяйки всевъзможни други модели на развиване отвън интернационалната легитимност и даже интернационалното право.
Примерът с обединяването на „ правата на индивида “, към което Русия и Китай от дълго време се борят със Запада, доказвайки, че една или друга интерпретация е неотделима от цивилизационната традиция, демонстрира, че Западът няма да се откаже от нея. И има намерение да направи всичко по силите си, с цел да предотвратя всевъзможни корекции в интернационалната правна и документална рамка.
Така Дел Вал предлага последователност на света на Запад, по дифолт „ напреднал “ и „ негодния “ Изток. Заседнал в „ прехода “ сред тях е „ опортюнизмът “ на световния Юг. По този метод горната триада се възпроизвежда към този момент на практическо равнище.
„ Традиционният ” Изток, противопоставяйки се на „ рационалния ” Запад, активизира против последния „ преходния ” световен Юг, контраборбата за която създателят свързва с напредъка. Въпреки че в действителност приказваме за конкуренция не сред йерархично структурирани, а равнопоставени модели на развиване, за обстоятелството, че Изтокът, макар западната спънка, сподели на света различен план, който лишава Запада от надмощие и затова е недопустим за елитите на глобалистичния Запад.
Йерархията, вместо хоризонталата, тук е построена само в полза на момента, който няма нищо общо с обективното отразяване на действителността. Един елементарен образец: там, където тази сплотяваща обстановка изисква подкопаване на националните йерархии през държавните граници, същият Запад интензивно, и още веднъж на равнище документи на Организация на обединените нации, ползва хоризонталите на „ световното гражданско общество “ и „ световния бизнес “. Те са основните звена в обществения модел на така наречен „ стабилно развиване ”.
Какво остава в последна сметка? Преди 100 години светът към този момент е минал това отклонение. Първата глобализация, която трябваше да бъде белязана от унищожаването на империите през Първата международна война, се трансформира в деглобализация с помощта на Русия, която даде на света шанса на Октомврийската гражданска война от 1917 година Проектът за „ световните човешки запаси “ се срина тогава заради същата причина, заради която се срутва и през днешния ден.
Без Русия този план няма надеждна ресурсна база, а Западът, който ни наложи наказания и тогава, и в този момент, не е подготвен да допусне Русия в него на паритетни начала. Този план не е стартират заради това. Освен това подобен паритет беше препоръчан на Запада както от Николай II под формата на „ международна финансова система “, по този начин и от Владимир Ленин под формата на проект за международно развиване, показан на конференцията в Генуа.
В първия случай просто бяхме излъгани, като си играехме с комплексите на монархията; във втория, осъзнавайки, че болшевиките нямат такива комплекси, проектът просто е отритнат. Историята още веднъж навлиза в нов кръг, от който не може да има взаимен излаз в полза на цялото човечество, до момента в който Западът съществува в настоящия си тип и статус. Барутът още веднъж би трябвало да се държи изсъхнал, само че за жалост няма различен вид.
Превод: Европейски Съюз
Източник: ИА РЕКС
Поглед Видео:ПоследниНай-гледаниАлтернативен Поглед31532Валентин Вацев: Демократическата партия се чуди по какъв начин да накара още веднъж гробищата да гласуватАлтернативен Поглед27489Валентин Вацев: Русия би трябвало да преодолее, да надмогне, да пребори себе си, с цел да заслужи бъдещето сиАлтернативен Поглед29228Проф. Андрей Пантев: Замразените национализми се съживяватАлтернативен Поглед33430Проф. Андрей Пантев: Руско-турската освободителна война е най-честната в историята на целия европейски 19 векАлтернативен Поглед70284Калин Тодоров: Атентатът в Русия не е дело на " ИД ", а на МИ-6 и украинското разузнаванеАлтернативен Поглед548047Георги Марков: След изказването на Макрон ние сме доста покрай трета международна войнаАлтернативен Поглед178199Георги Марков: Орбан: В Брюксел царува военно състояние! Те живеят в различен свят,...на друга планета!Алтернативен Поглед136308Проф. Иво Христов: Опасявам се, че до изборите в Съединени американски щати някой може да предизвика даже нуклеарен конфликтАлтернативен Поглед121879Проф. Иво Христов: Конфликтът в Украйна е единствено начало на серия от спорове, по тази причина Русия не прави внезапни движенияАлтернативен Поглед91978Мария Захарова с топли думи към българския народ за Трети мартАвторски:ПоследниНай-четениЗорница Илиева11563Терорът в Подмосковието през турски очиПроф. Иван Ангелов24071Напрежението сред НАТО и Русия пораства {
.youtube {
height:250px;
}
}
</style>
<div style=)
Източник: pogled.info
Големият френски геополитик и журналист Александър Дел Вале, последовател на концепцията за „ пан-Запада “, свързващ Русия с Европа, непосредствен до късните руски и постсъветски последователи на „ европейския план “, написа публикация, в която показва разгръщането на завоя на света към деглобализация, ускорено от спора в Украйна.
Авторът преглежда актуалните трендове на образеца на икономическите връзки и заради тази причина не приказва за самия украински спор. Но в края на публикацията се прави дълбокосмислен извод, че
В това има прочут контрастност с действителността, защото цялостната картина, която ни се предлага, най-общо се свежда до два съществени съревноваващи се полюса - Съединени американски щати и Китай, както и едно междинно „ тресавище “ от „ опортюнистични страни “, които мечтаят някак да се възползват от тази конкуренция в техен личен интерес.
Малка спогодба: наред с Китай, създателят преглежда и група от „ държави-подлеци “ (някакво сходство на тогавашната се „ ос на злото “), в която създателят не включва публично Русия, само че по този начин и не изброява участниците. За да се уточни сходството на тази група с нашата страна, както и с Китай, се употребява аргументът за глобите, наложени против тези страни от Вашингтон и Брюксел.
Така се оказва, че има прекомерно спорен прочит на деглобализацията, сложена в заглавието, всъщност като блокова борба сред груповия Запад и груповия Изток, заинтригувани очевидци на която са самите „ опортюнисти “, които са групирани в два огромни клъстера - членовете на БРИКС и страните от Латинска Америка. Африка въобще не се загатва, даже в подтекста на БРИКС, макар „ локалното “ участие на Южна Африка и добитото участие на Етиопия.
Дихотомията сред Запада и Изтока (въпреки че създателят не ги назовава с тези термини) се свежда до алтернативата Съединени американски щати или Китай. Подчертава се демаркацията, която се прави сред тези страни, чиито параметри по никакъв метод не засягат геополитическата сфера, а се лимитират до въпросите на пазарите и взаимния достъп до тях:
През 2024 година Вашингтон одобри нови ограничения за надзор върху износа и капиталови ограничавания, ориентирани към понижаване на зависимостта на американската стопанска система от китайската стопанска система при систематизиране на нищожни първични материали и ограничение на достъпа на Китай до стратегически технологии. Американският закон за чиповете и науката не разрешава огромни вложения в Китай и други „ проблематични страни “.
...Сливанията и придобиванията сред Китай и западните пазари понижават. Пекин, същинският противник на Съединените щати във всички сфери на въздействие, от своя страна прави всичко допустимо да бъде по-малко зает в западните вериги за основаване на стойност и усилва напъните си за реализиране на по-голяма автономност в стратегическите технологии, като дава желание на полупроводниците.
Индия е приета за главен „ опортюнист “, който поддържа връзки както с Русия, по този начин и със Съединените щати. Тук, може би по изключение, има необявен зигзаг в геополитиката, тъй като китайско-американската дихотомия се трансформира на руско-американска, очевидно с помощта на споменаването на закупуването на оръжия от Москва от Делхи, макар участието освен в БРИКС ( ШОС, сходно на Африка, не се споменава), само че също и в Quad.
По мнението на създателя, „ опортюнистите “, в чийто лист той изброява Бразилия, Турция, Саудитска Арабия и Емирствата, не толкоз са в действителност „ неутрални “, а по-скоро „
Между другото, оценката на Анкара в публикацията е доста показателна:
Турция продължава да играе значима роля в украинския въпрос, като продава дронове на Киев, като в същото време се опълчва на някои наказания против Русия.
Това е всичко, нито дума за " всевъзможни " миротворчески Истанбулски начинания. Дронове към врага в подмяна на облекчение на глобите. Не без съображение споделят, че цинизмът е висша форма на искреност.
Тази „ картинка “ е „ потребна “ за нашите европейски първенци, защото допуска безспорната и безусловна западоцентричност на същите първенци в Европа, с които дълги години се свързваха безпочвени очаквания за раздор сред Стария свят и Съединени американски щати.
Може би на никое място, както тук, в последно време не са правени толкоз открити опити всичко европейско да се сплоти и да се слее с Вашингтон и англосаксонския свят като цяло, заобикаляйки страната ни. По този метод се постанова Само че методът към тази формула се реализира през стопанската система и с това се и маскира. Всички приказки за руско-европейския алианс „ против Съединени американски щати “, които тази аудитория преди този момент водеше, затова се водеха за похищение на вниманието и за стратегическа дезинформация на тези в Москва, които сами бяха щастливи да бъдат излъгани и откакто завзеха властта, постоянно „ кълвяха “ на европейската „ примамка “.
Мястото на страната ни в такава международна система е извънредно в глобена позиция; подразбира се, че изискването за смяна на този статут е геополитическата капитулация – под формата на цитирания нагоре заключителен извод.
Защо по този начин? Защото във възгледите даже на такива авторитетни представители на „ пан-Западното “ течение като Дел Вале, Съединени американски щати са „ органически “, главен стратегически съдружник. А Русия е строго „ добита “, вторична, при строги условия на загуба или по-скоро на предаване на себе си и приемане на груповото западно.
Преведено на езика на геополитиката, който създателят по този начин заобикаля, това значи казаното от съветския президент Владимир Путин в изявление за Тъкър Карлсън: че задачата на Запада е да сблъскат челно страната ни с Китай за личните си ползи. Цялата или на части.
Тук излиза наяве какво в действителност се има поради под „ деглобализация “, този термин се оказа прекомерно „ разтегателен “. Ако в нашето схващане това е образуването на многополярност с еманципирането на световния Юг (именно това създателят разпознава с „ опортюнизма “) от въздействието на Запада, тогава Дел Вале, явно играейки дружно със актуалната западна изразителност, в „ най-хубавите “ колониални обичаи възпроизвежда формулата на Самюъл Хънтингтън „ The West vs. the Rest “. /„ Западът против. остатъка " /.
Тук се вижда същият „ десетрегионален ” модел на Римския клуб, в който Западът - главен бенефициент и международен център-, чиято неточност е разпиляването на технологиите, изцяло поправима, в случай че се работи грамотно с „ опортюнистите ”.
На първо място, отсечете „ негодниците “ от тях. Тъй като диалозите за евразийската ос Русия – Китай – Иран – Северна Корея, противопоставяща се на Запада, се трансфораха в общо място освен в изказванията, само че и в формалните западни документи, като да вземем за пример отчета на американския Национален съвет за разузнаване, явно е, че отделянето от „ негодниците “ на Москва и Пекин тук е доста условна респект към политическата уместност. И нищо повече.
Кой е главният минус в методологията на създателя, точно разкриващ нейния колониален темперамент? При цялостното неявяване на всякакво послание към цивилизационната и тясно свързаната с нея планова проблематика. „ Рационализационният ” метод, който е в основата на либерализма и в по-широк проект либерално-социалистическия (ляво-либералния) консенсус, утвърждава световен сплотяващ „ мейнстрийм ”. И тук е време да поговорим за грандиозната имитация в региона на теорията, развила практиката, породила сегашната, втора глобализация.
Ако основоположниците на теорията за модернизацията - социолозите Емил Дюркем и Макс Вебер - преди век изясняват природата на актуалното им западно общество с постигането на избран „ промеждутъчен “ стадий – модерност, всемирски, промишлен ред, то техните епигони от третата четвърт на 20 век - Даниел Бел, Уолт Ростоу и упоменатият Бжежински, считайки, като цяло не без съображение, историческия запас на Модерността за привършен, афишират бъдещото общество за " постиндустриално ", т.е. постмодерно, и даже „ технотронно “.
Но те лукаво са опаковали това изобретение в предходната доктрина за модернизацията, макар че още по-терминологично би било вярно да назовем процеса на създаване на такова общество, което следим в този момент, „ постмодернизация “. Именно върху тази подправена основа стои сякаш „ общоприетата “, само че несъвместима с традицията формула за превръщането на „ обичайните “ общества в „ рационални “ посредством прекосяване през „ преходни “. При това казаното не е смешка, не може да се подценява, тъй като тази формула се съдържа в доста програмни документи на Организация на обединените нации, оставяйки всевъзможни други модели на развиване отвън интернационалната легитимност и даже интернационалното право.
Примерът с обединяването на „ правата на индивида “, към което Русия и Китай от дълго време се борят със Запада, доказвайки, че една или друга интерпретация е неотделима от цивилизационната традиция, демонстрира, че Западът няма да се откаже от нея. И има намерение да направи всичко по силите си, с цел да предотвратя всевъзможни корекции в интернационалната правна и документална рамка.
Така Дел Вал предлага последователност на света на Запад, по дифолт „ напреднал “ и „ негодния “ Изток. Заседнал в „ прехода “ сред тях е „ опортюнизмът “ на световния Юг. По този метод горната триада се възпроизвежда към този момент на практическо равнище.
„ Традиционният ” Изток, противопоставяйки се на „ рационалния ” Запад, активизира против последния „ преходния ” световен Юг, контраборбата за която създателят свързва с напредъка. Въпреки че в действителност приказваме за конкуренция не сред йерархично структурирани, а равнопоставени модели на развиване, за обстоятелството, че Изтокът, макар западната спънка, сподели на света различен план, който лишава Запада от надмощие и затова е недопустим за елитите на глобалистичния Запад.
Йерархията, вместо хоризонталата, тук е построена само в полза на момента, който няма нищо общо с обективното отразяване на действителността. Един елементарен образец: там, където тази сплотяваща обстановка изисква подкопаване на националните йерархии през държавните граници, същият Запад интензивно, и още веднъж на равнище документи на Организация на обединените нации, ползва хоризонталите на „ световното гражданско общество “ и „ световния бизнес “. Те са основните звена в обществения модел на така наречен „ стабилно развиване ”.
Какво остава в последна сметка? Преди 100 години светът към този момент е минал това отклонение. Първата глобализация, която трябваше да бъде белязана от унищожаването на империите през Първата международна война, се трансформира в деглобализация с помощта на Русия, която даде на света шанса на Октомврийската гражданска война от 1917 година Проектът за „ световните човешки запаси “ се срина тогава заради същата причина, заради която се срутва и през днешния ден.
Без Русия този план няма надеждна ресурсна база, а Западът, който ни наложи наказания и тогава, и в този момент, не е подготвен да допусне Русия в него на паритетни начала. Този план не е стартират заради това. Освен това подобен паритет беше препоръчан на Запада както от Николай II под формата на „ международна финансова система “, по този начин и от Владимир Ленин под формата на проект за международно развиване, показан на конференцията в Генуа.
В първия случай просто бяхме излъгани, като си играехме с комплексите на монархията; във втория, осъзнавайки, че болшевиките нямат такива комплекси, проектът просто е отритнат. Историята още веднъж навлиза в нов кръг, от който не може да има взаимен излаз в полза на цялото човечество, до момента в който Западът съществува в настоящия си тип и статус. Барутът още веднъж би трябвало да се държи изсъхнал, само че за жалост няма различен вид.
Превод: Европейски Съюз
Източник: ИА РЕКС
Поглед Видео:ПоследниНай-гледаниАлтернативен Поглед31532Валентин Вацев: Демократическата партия се чуди по какъв начин да накара още веднъж гробищата да гласуватАлтернативен Поглед27489Валентин Вацев: Русия би трябвало да преодолее, да надмогне, да пребори себе си, с цел да заслужи бъдещето сиАлтернативен Поглед29228Проф. Андрей Пантев: Замразените национализми се съживяватАлтернативен Поглед33430Проф. Андрей Пантев: Руско-турската освободителна война е най-честната в историята на целия европейски 19 векАлтернативен Поглед70284Калин Тодоров: Атентатът в Русия не е дело на " ИД ", а на МИ-6 и украинското разузнаванеАлтернативен Поглед548047Георги Марков: След изказването на Макрон ние сме доста покрай трета международна войнаАлтернативен Поглед178199Георги Марков: Орбан: В Брюксел царува военно състояние! Те живеят в различен свят,...на друга планета!Алтернативен Поглед136308Проф. Иво Христов: Опасявам се, че до изборите в Съединени американски щати някой може да предизвика даже нуклеарен конфликтАлтернативен Поглед121879Проф. Иво Христов: Конфликтът в Украйна е единствено начало на серия от спорове, по тази причина Русия не прави внезапни движенияАлтернативен Поглед91978Мария Захарова с топли думи към българския народ за Трети мартАвторски:ПоследниНай-четениЗорница Илиева11563Терорът в Подмосковието през турски очиПроф. Иван Ангелов24071Напрежението сред НАТО и Русия пораства
КОМЕНТАРИ