Обвинен в телефонни измами остава на топло
Законосъобразно е определението на Варненския областен съд, с което е била отказана по-лека мярка за неотклонение на упрекнат в присъединяване в проведена незаконна група и в осъществяване на измами. Това реши Апелативният съд, като прегледа тъжба против първоинстанционния правосъден акт.
Й. В. е бил арестуван в средата на юни. Миналата седмица той е изискал от първата инстанция мярката му да бъде облекчена, а отхвърли апелира пред сегашния съд. 22-годишният мъж в началото е бил притеглен е към наказателна отговорност за това, че през юни на територията на България и Румъния дружно с други лица е взел участие в проведена незаконна група, основана с користна цел. Впоследствие му е повдигнато и второ обвиняване – за машинация в съучастничество. От материалите по делото излиза наяве, че сдружението се е занимавало с телефонни измами.
Защитата сложи под въпрос нуждата от продължение на най-тежката мярка за процесуална насила, поради младата възраст на арестувания, оказаното подпомагане на следствието и това, че 6-месечният престой в ареста е снижил до най-малко заплахата той да извърши закононарушение. Според прокурора, дейностите по следствието и събраните спомагателни материали удостоверяват обоснованото съмнение за съпричастността на Й. В. към двете тежки умишлени закононарушения. Ако той бъде на независимост, има риск да извърши закононарушение, което да генерира обилни финансови средства.
Съставът на Апелативния съд съобрази повдигнатите обвинявания за две тежки закононарушения, които се санкционират с отнемане от независимост. Подозрението за съпричастността на обвинения се обосновава от гласните доказателства. Въззивната инстанция взе поради естеството на незаконната предприемчивост, метода на реализирането ѝ, насочеността към възрастни хора, сериозния веществен интерес.
Дейността включва нелегалност и разпределение на функциите. По делото има данни, че Й. В. е правил сходни действия и в интервал, който не е обзет от обвиняването. Личната заплаха на дееца съдът реши като висока, а това сочи, че рискът от осъществяване на закононарушение при по-лека мярка е действителен.
За разлика от Окръжния съд, апелативната инстанция видя и риск от укриване, защото младият мъж не живее нито на непрекъснатия, нито на сегашния си адрес. Престъпната активност е била разгърната в разнообразни обитаеми места и по отношение на голям брой лица, оповестяват от Върховен административен съд.
По тези съображения горестоящият съд удостовери определението на първата инстанция. Съдебният акт е финален.
Й. В. е бил арестуван в средата на юни. Миналата седмица той е изискал от първата инстанция мярката му да бъде облекчена, а отхвърли апелира пред сегашния съд. 22-годишният мъж в началото е бил притеглен е към наказателна отговорност за това, че през юни на територията на България и Румъния дружно с други лица е взел участие в проведена незаконна група, основана с користна цел. Впоследствие му е повдигнато и второ обвиняване – за машинация в съучастничество. От материалите по делото излиза наяве, че сдружението се е занимавало с телефонни измами.
Защитата сложи под въпрос нуждата от продължение на най-тежката мярка за процесуална насила, поради младата възраст на арестувания, оказаното подпомагане на следствието и това, че 6-месечният престой в ареста е снижил до най-малко заплахата той да извърши закононарушение. Според прокурора, дейностите по следствието и събраните спомагателни материали удостоверяват обоснованото съмнение за съпричастността на Й. В. към двете тежки умишлени закононарушения. Ако той бъде на независимост, има риск да извърши закононарушение, което да генерира обилни финансови средства.
Съставът на Апелативния съд съобрази повдигнатите обвинявания за две тежки закононарушения, които се санкционират с отнемане от независимост. Подозрението за съпричастността на обвинения се обосновава от гласните доказателства. Въззивната инстанция взе поради естеството на незаконната предприемчивост, метода на реализирането ѝ, насочеността към възрастни хора, сериозния веществен интерес.
Дейността включва нелегалност и разпределение на функциите. По делото има данни, че Й. В. е правил сходни действия и в интервал, който не е обзет от обвиняването. Личната заплаха на дееца съдът реши като висока, а това сочи, че рискът от осъществяване на закононарушение при по-лека мярка е действителен.
За разлика от Окръжния съд, апелативната инстанция видя и риск от укриване, защото младият мъж не живее нито на непрекъснатия, нито на сегашния си адрес. Престъпната активност е била разгърната в разнообразни обитаеми места и по отношение на голям брой лица, оповестяват от Върховен административен съд.
По тези съображения горестоящият съд удостовери определението на първата инстанция. Съдебният акт е финален.
Източник: petel.bg
КОМЕНТАРИ