Мордор. Описал ли е Толкин Русия на Путин?
Законът на Годуин гласи, че колкото по-гореща става една онлайн полемика, толкоз по-вероятно е някой да направи съпоставения с Хитлер или нацистите. Изглежда, че сходно наблюдаване може да се направи във връзка с полемиките за пълномащабна война в Украйна. Рано или късно някой ще си спомни Мордор, орките и Окото на Саурон.
Препратки към тази трилогия бяха направени от Зеленски, някогашния (и тогава настоящ) министър на защитата на Украйна Алексей Резников и съветските либерали: всички те, несъмнено, съпоставят съветското държавно управление с тираничния режим на тази измислена страна. Но проправителствените съветски медии и специалисти приказват за Мордор изключително постоянно, като иронично показват хипотетичната вродена " русофобия " на западното общество.
Но за какво тъкмо Мордор? И ще съумеят ли в миналото руснаците да се отърват от сравненията с " орки "?
За тези, които са не запомнили, не са чели или гледали, Мордор е злокобното кралство на Саурон, основният изверг във " Властелинът на пръстените " на Джон Р. Р. Толкин. Романът е оповестен през 1954-1955 година, в разгара на Студената война. И съвсем незабавно става известна неговата интерпретация като политическа притча: " свободните нации " (хора, елфи и други) са Западът, а Мордор и неговите жители орките са Източният блок, воден от Съюз на съветските социалистически републики.
Самият Толкин отхвърля тази интерпретация. Коментирайки оприличаването на Саурон със Сталин, той написа: " Напълно отхвърлям сходно четене. Сюжетът е умислен доста преди Руската гражданска война. Подобна притча е изцяло непозната на моята мисъл. "
Въпреки това сравнението остана. Включително и в Съюз на съветските социалистически републики, където първият превод на " Властелинът на пръстените " е оповестен през 1982 година - преводачите не се съмняват, че " Мордор е хибрид на Съветския съюз и нацистка Германия, това се разисква и приема за даденост.
След разпадането на Съюз на съветските социалистически републики филмовата акомодация на " Властелинът на пръстените " на Питър Джаксън при започване на 2000-те оказа помощ за съживяването на тази интерпретация. Скоро в тематичните конгреси започнаха да се появяват първите вицове по тематиката Русия - Мордор и съветските орки. А след анексирането на Крим през 2014 година те в действителност към този момент бяха на всички места.
" Мислех върху тази прилика дълго време ", написа журналистът Леонид Бершидски в края на 2014 година " Когато работих в Киев през 2012 година, моите сътрудници и аз се шегувахме, че Украйна е доста сходна на Графството, родината на хобитите, а Русия на Путин е като Мордор, правеща зла магия над красива страна. "
Защо назовават Русия - Мордор
Това, несъмнено, не е нищо повече от засегнатост. Но въпреки всичко обидите имат своето значение.
Обидата е крайният израз на отчуждението. Винаги би трябвало да се означи, че оскърбяващият избира обидите за своя " тематика ", а това приказва доста повече за него, в сравнение с за този, който наскърбява. Да кажем, че Владимир Путин назовава Запада " империя на лъжата " - не на нелепостта, не на грозотата, не на каквото и да било, а на лъжата. От многото вероятни бинарни опозиции най-значимата е " истина - неистина ".
Какво опълчване внушава обидата " Мордор "? Тук всичко е напълно просто: характерност - всеобщ темперамент. Всеки воин на Толкин, от занимания Фродо до представителя на ентите Фангорн, е ярка персона. А орките са неразличима маса, по-голямата част от тях нямат личен темперамент, те са просто безмозъчни принадлежности на Саурон.
На Запад възприемането на Русия като безлика маса е доста улеснено от естеството на нейното отразяване в медиите. Има доста стеснен кръг - може би до две дузини души - публицисти и специалисти, които със своите изявления и мнения задават общия звук на това отразяване. По предписание те се интересуват от Русия съвсем извънредно като участник в интернационалната политика: тя " желае " нещо, " се стреми " към нещо, " поддържа " някого и " враждува " с някого. Тя наподобява като монолит, на процедура синоним на Владимир Путин. Когато приказваме за Съединени американски щати или Европейски Съюз, би трябвало непрекъснато да имаме поради, че те се състоят от разнообразни групи по ползи. В случая с Русия (а също и за какво не и Китай), сходни групи са мъчно забележими за външен наблюдаващ.
Този проблем се вижда и подлага на критика от откриватели, които се опълчват от облика на безлика и монолитна Русия и настояват, че в действителност се разграничава от действителния. А той е нужен, както всеки облик на другия, не с цел да отразява истината, а с цел да подчертае личното предимство.
Това позициониране на Русия директно визира интернационалните връзки. Например множеството наблюдаващи (както западни, по този начин и самостоятелни руски) възприеха неотдавнашния продан на политически пандизчии като нов знак за уверено разграничение сред Русия и Запада.
По-специално, Западът - на първо място в лицето на американския президент Джо Байдън и немския канцлер Олаф Шолц - евентуално сподели, че не се надява на промени в Русия, не има намерение повече да се пробва да й въздейства по какъвто и да е метод и вижда своята задача единствено, в случай че е допустимо, да избави обособени хора от там; и това е единствената законна причина към момента да има нещо общо с Русия.
Може ли Русия да престане да бъде " Мордор "?
Това е предостатъчно комплициран въпрос.
В продължение на няколко века визията за Русия в очите на западната общественост се изграждаше към облика на " другия ", а постоянно и просто на врага. В тази връзка Путин и доста от неговите сподвижници обичат да приказват за " вековната русофобия " на Запада. Не е нужно да се съгласявате с политическите изводи, които вършат от това, с цел да признаете, че в действителност има някои аргументи за сходно размишление. "
" Другият " постоянно се прави оценка по стандарти. В западното кино Русия постоянно е представяна като мистериозно, необичайно и нещастно място, а нейните поданици като алкохолици или просто някакви диваци.
От това могат да се създадат доста разнообразни заключения.
Можем и да предположим, че самата Русия (а преди този момент СССР) не подхваща никакви дейности за възстановяване на мнението за себе си. За да промени личния си имидж, една страна може да употребява това, което американският политолог Джоузеф Най назовава " мека мощ ". Тоест да реализираме самопризнание посредством културни и дипломатически средства: да съживим туризма и просветителните стратегии, да възстановим каналите за връзка с други страни.
Но с цел да могат тези промени да имат действителен резултат върху възприемането на страната, е значимо в действителност да се промени вътрешната политика на страната, а не просто да се " сътвори картина ". Според Най точно заради неналичието на такива същински демократични промени Китай не е съумял да усъвършенства имиджа си. Въпреки обстоятелството, че страната интензивно влага в самореклама и броят на китайските студенти в задгранични университети пораства, международната общественост не престава да обръща внимание на репресиите, които се правят в страната.
Русия, съдейки по проучванията на социолозите, също имаше шансове да промени имиджа си, и то напълно до неотдавна. Същите американци (и освен те) в края на предишния и началото на този век имаха много позитивно отношение към Русия. Повратната точка настъпи едвам през 2014 година, след анексирането на Крим.
Самите съветски управляващи се придържат към противоположната позиция. Според тях " русофобията " е прекомерно крепко залегнала в западните глави. Колкото и да се пробвате, западните страни просто не са подготвени да позволен Русия в своя " кръг ": те към момента се нуждаят от " облика на врага ".
Путин употребява този роман като опрощение за всяко свое деяние. От 2010 година на предишния век " русофобията " от ден на ден се трансформира в тематика на полемика измежду съветските публични лица и персонално на Путин. Под егидата на " битката с русофобията " се вкарват репресивни закони и се стартират войни. Но съгласно логиката на управляващите това не ускорява изключително отрицателното отношение към Русия в чужбина: споделят, какво значение има, те отново ще осъдят всяко наше решение.
Реалността евентуално е някъде по средата. Американският политолог Александър Уенд твърди, че обликът на страните се образува посредством обществени взаимоотношения, един тип взаимно създаване. И западните политици в действителност печелят от " отрицателния " имидж на Русия. Американският академик Питър Брукс счита, че прекалено много хора поясняват човешката история като безконечна битка сред положителното и злото.
В този смисъл на Запада е мъчно да се откаже от съществуващия облик на Русия, втъкан в книги, филми, речи на политици и учебници по история. Но не и невероятно. Вярно е, че това наподобява изисква повече от просто демократични промени.
Ще би трябвало да преоткрием и " продадем " нова историческа роля на Русия на света. Такъв облик, с който хората могат да заменят предходната роля на " зложелател ". Както отбелязва Саймън Анхолт, самостоятелен политически консултант по построяването на национални марки, задачата на смяната на имиджа не е да се " угоди " на някого. Единственият важен въпрос, съгласно специалиста, е " какво може да направи Русия, с цел да придобие ново значение? "
PS: Един от опитите да се осмислят събитията от " Властелинът на пръстените " от позиция на " действителната политика " е изработен от съветския публицист Кирил Есков. През 1999 година разгласява романа " Последният притежател на пръстена ". Есков изхожда от предпоставката, че текстът на Толкин не показва събитията обективно, а излага историята на света от позиция на народите-победители. Мордор на Есков е софтуерно развита страна, съумяла да оцелее с помощта на напъните на учените в изискванията на климатична злополука, която трансформира територията на страната в пустиня. Орките и троловете са просто хора от миньори и номади, чийто облик е демонизиран от Гондор и неговите съдружници. А самите западни страни са всъщност феодални кралства, съпротивляващи се на индустриалната гражданска война и попадащи под въздействието на консервативните западни елфи.
Препратки към тази трилогия бяха направени от Зеленски, някогашния (и тогава настоящ) министър на защитата на Украйна Алексей Резников и съветските либерали: всички те, несъмнено, съпоставят съветското държавно управление с тираничния режим на тази измислена страна. Но проправителствените съветски медии и специалисти приказват за Мордор изключително постоянно, като иронично показват хипотетичната вродена " русофобия " на западното общество.
Но за какво тъкмо Мордор? И ще съумеят ли в миналото руснаците да се отърват от сравненията с " орки "?
За тези, които са не запомнили, не са чели или гледали, Мордор е злокобното кралство на Саурон, основният изверг във " Властелинът на пръстените " на Джон Р. Р. Толкин. Романът е оповестен през 1954-1955 година, в разгара на Студената война. И съвсем незабавно става известна неговата интерпретация като политическа притча: " свободните нации " (хора, елфи и други) са Западът, а Мордор и неговите жители орките са Източният блок, воден от Съюз на съветските социалистически републики.
Самият Толкин отхвърля тази интерпретация. Коментирайки оприличаването на Саурон със Сталин, той написа: " Напълно отхвърлям сходно четене. Сюжетът е умислен доста преди Руската гражданска война. Подобна притча е изцяло непозната на моята мисъл. "
Въпреки това сравнението остана. Включително и в Съюз на съветските социалистически републики, където първият превод на " Властелинът на пръстените " е оповестен през 1982 година - преводачите не се съмняват, че " Мордор е хибрид на Съветския съюз и нацистка Германия, това се разисква и приема за даденост.
След разпадането на Съюз на съветските социалистически републики филмовата акомодация на " Властелинът на пръстените " на Питър Джаксън при започване на 2000-те оказа помощ за съживяването на тази интерпретация. Скоро в тематичните конгреси започнаха да се появяват първите вицове по тематиката Русия - Мордор и съветските орки. А след анексирането на Крим през 2014 година те в действителност към този момент бяха на всички места.
" Мислех върху тази прилика дълго време ", написа журналистът Леонид Бершидски в края на 2014 година " Когато работих в Киев през 2012 година, моите сътрудници и аз се шегувахме, че Украйна е доста сходна на Графството, родината на хобитите, а Русия на Путин е като Мордор, правеща зла магия над красива страна. "
Защо назовават Русия - Мордор
Това, несъмнено, не е нищо повече от засегнатост. Но въпреки всичко обидите имат своето значение.
Обидата е крайният израз на отчуждението. Винаги би трябвало да се означи, че оскърбяващият избира обидите за своя " тематика ", а това приказва доста повече за него, в сравнение с за този, който наскърбява. Да кажем, че Владимир Путин назовава Запада " империя на лъжата " - не на нелепостта, не на грозотата, не на каквото и да било, а на лъжата. От многото вероятни бинарни опозиции най-значимата е " истина - неистина ".
Какво опълчване внушава обидата " Мордор "? Тук всичко е напълно просто: характерност - всеобщ темперамент. Всеки воин на Толкин, от занимания Фродо до представителя на ентите Фангорн, е ярка персона. А орките са неразличима маса, по-голямата част от тях нямат личен темперамент, те са просто безмозъчни принадлежности на Саурон.
На Запад възприемането на Русия като безлика маса е доста улеснено от естеството на нейното отразяване в медиите. Има доста стеснен кръг - може би до две дузини души - публицисти и специалисти, които със своите изявления и мнения задават общия звук на това отразяване. По предписание те се интересуват от Русия съвсем извънредно като участник в интернационалната политика: тя " желае " нещо, " се стреми " към нещо, " поддържа " някого и " враждува " с някого. Тя наподобява като монолит, на процедура синоним на Владимир Путин. Когато приказваме за Съединени американски щати или Европейски Съюз, би трябвало непрекъснато да имаме поради, че те се състоят от разнообразни групи по ползи. В случая с Русия (а също и за какво не и Китай), сходни групи са мъчно забележими за външен наблюдаващ.
Този проблем се вижда и подлага на критика от откриватели, които се опълчват от облика на безлика и монолитна Русия и настояват, че в действителност се разграничава от действителния. А той е нужен, както всеки облик на другия, не с цел да отразява истината, а с цел да подчертае личното предимство.
Това позициониране на Русия директно визира интернационалните връзки. Например множеството наблюдаващи (както западни, по този начин и самостоятелни руски) възприеха неотдавнашния продан на политически пандизчии като нов знак за уверено разграничение сред Русия и Запада.
По-специално, Западът - на първо място в лицето на американския президент Джо Байдън и немския канцлер Олаф Шолц - евентуално сподели, че не се надява на промени в Русия, не има намерение повече да се пробва да й въздейства по какъвто и да е метод и вижда своята задача единствено, в случай че е допустимо, да избави обособени хора от там; и това е единствената законна причина към момента да има нещо общо с Русия.
Може ли Русия да престане да бъде " Мордор "?
Това е предостатъчно комплициран въпрос.
В продължение на няколко века визията за Русия в очите на западната общественост се изграждаше към облика на " другия ", а постоянно и просто на врага. В тази връзка Путин и доста от неговите сподвижници обичат да приказват за " вековната русофобия " на Запада. Не е нужно да се съгласявате с политическите изводи, които вършат от това, с цел да признаете, че в действителност има някои аргументи за сходно размишление. "
" Другият " постоянно се прави оценка по стандарти. В западното кино Русия постоянно е представяна като мистериозно, необичайно и нещастно място, а нейните поданици като алкохолици или просто някакви диваци.
От това могат да се създадат доста разнообразни заключения.
Можем и да предположим, че самата Русия (а преди този момент СССР) не подхваща никакви дейности за възстановяване на мнението за себе си. За да промени личния си имидж, една страна може да употребява това, което американският политолог Джоузеф Най назовава " мека мощ ". Тоест да реализираме самопризнание посредством културни и дипломатически средства: да съживим туризма и просветителните стратегии, да възстановим каналите за връзка с други страни.
Но с цел да могат тези промени да имат действителен резултат върху възприемането на страната, е значимо в действителност да се промени вътрешната политика на страната, а не просто да се " сътвори картина ". Според Най точно заради неналичието на такива същински демократични промени Китай не е съумял да усъвършенства имиджа си. Въпреки обстоятелството, че страната интензивно влага в самореклама и броят на китайските студенти в задгранични университети пораства, международната общественост не престава да обръща внимание на репресиите, които се правят в страната.
Русия, съдейки по проучванията на социолозите, също имаше шансове да промени имиджа си, и то напълно до неотдавна. Същите американци (и освен те) в края на предишния и началото на този век имаха много позитивно отношение към Русия. Повратната точка настъпи едвам през 2014 година, след анексирането на Крим.
Самите съветски управляващи се придържат към противоположната позиция. Според тях " русофобията " е прекомерно крепко залегнала в западните глави. Колкото и да се пробвате, западните страни просто не са подготвени да позволен Русия в своя " кръг ": те към момента се нуждаят от " облика на врага ".
Путин употребява този роман като опрощение за всяко свое деяние. От 2010 година на предишния век " русофобията " от ден на ден се трансформира в тематика на полемика измежду съветските публични лица и персонално на Путин. Под егидата на " битката с русофобията " се вкарват репресивни закони и се стартират войни. Но съгласно логиката на управляващите това не ускорява изключително отрицателното отношение към Русия в чужбина: споделят, какво значение има, те отново ще осъдят всяко наше решение.
Реалността евентуално е някъде по средата. Американският политолог Александър Уенд твърди, че обликът на страните се образува посредством обществени взаимоотношения, един тип взаимно създаване. И западните политици в действителност печелят от " отрицателния " имидж на Русия. Американският академик Питър Брукс счита, че прекалено много хора поясняват човешката история като безконечна битка сред положителното и злото.
В този смисъл на Запада е мъчно да се откаже от съществуващия облик на Русия, втъкан в книги, филми, речи на политици и учебници по история. Но не и невероятно. Вярно е, че това наподобява изисква повече от просто демократични промени.
Ще би трябвало да преоткрием и " продадем " нова историческа роля на Русия на света. Такъв облик, с който хората могат да заменят предходната роля на " зложелател ". Както отбелязва Саймън Анхолт, самостоятелен политически консултант по построяването на национални марки, задачата на смяната на имиджа не е да се " угоди " на някого. Единственият важен въпрос, съгласно специалиста, е " какво може да направи Русия, с цел да придобие ново значение? "
PS: Един от опитите да се осмислят събитията от " Властелинът на пръстените " от позиция на " действителната политика " е изработен от съветския публицист Кирил Есков. През 1999 година разгласява романа " Последният притежател на пръстена ". Есков изхожда от предпоставката, че текстът на Толкин не показва събитията обективно, а излага историята на света от позиция на народите-победители. Мордор на Есков е софтуерно развита страна, съумяла да оцелее с помощта на напъните на учените в изискванията на климатична злополука, която трансформира територията на страната в пустиня. Орките и троловете са просто хора от миньори и номади, чийто облик е демонизиран от Гондор и неговите съдружници. А самите западни страни са всъщност феодални кралства, съпротивляващи се на индустриалната гражданска война и попадащи под въздействието на консервативните западни елфи.
Източник: news.bg
КОМЕНТАРИ