Задържан е непосредствено след инцидента с АТВ-то, т.е. на 14

Задържан е директно след случая с АТВ-то, т.е. на 14 август към 13 часа, а кръвната проба е взета на 15-ти към 19:30 часа, посочи тя

На първия брифинг от прокуратурата обявиха, че са налице следи от марихуана в организма на Никола Бургазлиев, а вчера заговориха, че е пушел до един ден преди нещастието в Слънчев бряг и това няма по какъв начин да е правилно, сподели пред Нова телевизия юрист Галина Колева.

„ Не може да е истина, тъй като е арестуван директно, откакто блъсна петима с АТВ-то, т.е. на 14 август към 13 часа. Кръвната проба обаче е взета на 15-ти към 19:30 часа, т.е. към 30 часа след осъществяване на действието. Означава ли това, че е пушил в ареста? “, попита тя. 

Според нея държавното обвиняване е произнесло обществена присъда над клиента й преди съдът да се е произнесъл, а повдигнатото по-тежко обвиняване за възможна предумисъл е правно несъстоятелно.

Днес на 18-годишното момче ще бъде предявено ново обвиняване – за причиняване на смърта на Христина и телесни повреди при възможна предумисъл, откакто в кръвта му бяха открити и следи от марихуана. 

„ Прокуратурата осъди Никола през вчерашния ден без съд, без присъда. Тя непосредствено го осъди и сподели на жителите той какъв брой ще лежи в пандиза “, разяснява адвокатката. 

„ Хубаво е да се изясни на хората какво е възможен предумисъл. Това е форма на виновност, при която причинителят на действието сега, в който стартира да го прави, позволява или планува настъпването на вредоносния резултат, неглижира го и все пак продължава и прави закононарушението. В нашия съответен случай, от започване и дотъкмяване на действието са 4-5 секунди “, посочи тя.  

„ Прокуратурата следваше да изясни по какъв начин в това малко време се е формирал този възможен предумисъл, развил и осъществил във връзка с Бургазлиев “, акцентира юристът.

Тя добави, че клиентът ѝ изрично отхвърля да е употребявал марихуана или други упойващи субстанции.

„ Изненада ме неприятно това, че от прокуратурата обсъждаха през вчерашния ден автотехническата експертиза и нейното умозаключение без това да обективирано в документ, т.е. към този момент знаят какво ще съдържа той “, съобщи юрист Колева. 

„ Не разбирам за какво прокуратурата продължава да изнася данни от досъдебното произвеждане, с които даже ние не сме осведомени “, добави тя. 

Не сме осведомени с документите за огледа на моторното транспортно средство, посочи защитничката на 18-годишното момче.