Полиция и ваксинация срещу коронавирус
Задължителна имунизация за държавните чиновници. " Заведения, бизнеси, които стачкуват против затваряне, би трябвало да покажат имунизационните документи на чиновниците си. Може да се направи система, с която да се разрешава да работят заведенията за имунизирани. По принцип тактиката да работи всичко за имунизирани и да се затварят неимунизираните е двойно сполучлива, тъй като понижава разпространяването и стимулира хората да се имунизират. Трябва да се постанова с полиция – в България няма надзор върху използването на закона ". Думите са на преподавателят по информатика в Нов български университет.
Винаги съм бил последовател на това всеки да приказва и работи нещата, които схваща. И още не мога да допускам, че информатик приказва какво да се прави против вирус! От друга страна сценаристи от кабеларка в този момент са най-силната политическа партия, тъй че...
Подкрепям имунизацията против ковид. Аз съм имунизиран. Но говоренето по тематиката следва да е добре премерено, изключително в случай че го правиш от позицията на „ специалист ”!
Специално за имунизациите – хората се опасяват и всеки има своите учредения. Факт е, че има случаи на инфектирани имунизирани. И е реалност, че към момента има въпросителни, които нямат еднопосочен отговор.
Например – имунизациите против ковид НЕ СА стерилизиращи! Това е реалност – оттук насетне почват догадките щом е по този начин, при какъв брой имунизирани може да се чака пробив на зараза, тези случаи ще допринесат ли за основаване на разновидности, които да трансфорат вируса в още по-опасен, в сравнение с е в този момент? Или все пак при всеобща имунизация ще можем да оставим COVID-19 зад тила си и той да се трансформира просто в следващата болест, с която живеем, само че не изпадаме в апокалиптични за обществото обстановки? Сигурни отговори още няма, тъй като не е минало задоволително време! Но пък конспирации има колкото искаш – една от най-модерните е по какъв начин 74% от инфектираните с ковид в Масачузетс били имунизирани напълно. Нищо такова няма – става въпрос не за цялостен Масачузетс, а за 1 град (Барнстабъл, Barnstable County), с население 225 000 души, от които 69% са изцяло имунизирани против ковид. Само през юли, 2021 година там се заразяват 469 души с COVID-19 съгласно. Заразяват се поради поредност от всеобщи събития от развлекателен и туристически темперамент, проведени за съжияваване на туризма, откакто в края на юни в града към този момент не е имало нито един случай на COVID-19 – т.е. идват хора извън и им донасят Делта разновидността. От тези инфектирани 469 души, 346 са изцяло имунизирани с Pfizer или " Янсен ", а 274 от тях са развили признаци, като 4 са стигнали до болница, нито един не е умрял. Това ясно демонстрира, че не трябва да се жигосват имунизациите като неработещи, само че има защо да се мисли – тъй като CDC не са прецизирали в справката възрастовите групи на инфектираните, здравният им статус (колко имат някакви хронични болести, които ускоряват риска да се заразиш с КОВИД – тъй като в Съединени американски щати един от най-големите здравни проблеми е наднорменото тегло), т.е. все фактори, които въздействат. Само че тези фактори ги има на всички места по света и не може да се трансформират бързо (всички плюскащи боклучави бързи храни да почнат да водят здравословен живот от раз), което слага акцента и върху имунизациите – може ли да се оправят и с нашето безхаберие към личното ни здраве? Едно е да бъде имунизиран човек без огромни здравни проблеми, друго е да имунизираме измъчен от няколко хронични болести! Вирусът обаче се възползва да се развъжда там, където пробие – и надлежно да мутира, тъй като като се развъжда, той не основава изцяло идентични копия, а " прави неточности " – това са разновидностите, единствено че някои от тези неточности се оказват по-опасни за гостоприемниците т.е. хората. И към този момент е потвърдено, че бърз развой на голям брой разновидности поражда при хора с доста компроментирани имунни системи –!
Не Лъчезар Томов, а двама експерти в медицината и биологията – доктор Аспарух Илиев и Георги Маринов (учен от департамента по генетика на Станфордския университет), не са на едно мнение по отношение на всеобщата имунизация – дали единствено с нея може да податлив COVID-19. Например при кокошките и по какъв начин прилаганата там ваксина, която не стопира предаването на вируса, най-вероятно трансформира тази болест от търпима в смъртоносна за неимунизирани кокошки. Широка полемика по въпроса, освен това рецензирана от самостоятелен екип, е още през 2015 година в Plos Biology! В тази полемика са наранени още два патогена при домашните птици, като категорично се акцентира, че не може да се потвърди дали имунизацията при Болестта на Марек е напълно отговорна този вирус да стане гибелен за неимунизирани кокошки, тъй като е даден и образец с различен вирус, където в началото имунната система на птиците е задоволителна мощна, за не е заболяването тежка, само че незадоволително, с цел да редуцира интервалът на дейна зараза, тъй че да не се получават доста разновидности и вирусът да еволюира. Прави се съмнение, че тъкмо това води до превръщането на вируса в по-смъртоносен – така наречен натурален имунитет се оказва непълен, с цел да го смири. Или казано с други думи – и с ваксина, и без ваксина, при два вируса при домашните птици все стигаме до смъртоносна болест, само че за неимунизираните!
Според доктор Илиев обаче, сравнението на Болестта на Марек с COVID-19 не е правилно, тъй като имунизациите против ковид имат резултат на " въздържане " на вируса, въпреки и не 100%, до момента в който имунизацията при кокошките няма никакъв подобен резултат. Само че Георги Маринов е безапелационен, че поради възникването на Делта към този момент не може да се приказва за групов ваксинален имунитет, защото сегашните ваксини не могат да лимитират разпространяването му толкоз, че да спре да циркулира напълно - и ръководителят на имунизационната стратегия при Оксфордския университет Андрю Полард. При това състояние обаче задоволително положителни ли са сегашните ваксини, с цел да спрат разновидностите на вируса? И в случай че са задоволително положителни, какъв брой хора по света би трябвало да бъдат имунизирани, с цел да се случи? С какъв брой дози? Еднократно ли ще е или от време на време – в Израел към този момент почнаха трета доза на РНК имунизацията на Pfizer/BioNTech? Още няма задоволително безапелационни единни отговори.
Големият проблем обаче е, че няма отговор и дали имаме време да търсим всички отговори. Вирусът не се смирява и оказва опустошително здравно, обществено и икономическо въздействие – както непосредствено, по този начин и индиректно (например неходещи на учебно заведение деца за дълго време са причина за поколенческа криза)! Затова и въпросът с имунизацията става доста комплициран – дали да се доверим на до момента известното (че имунизациите пазят от тежко протичане на COVID-19, пазят даже от заразяване, въпреки и по-малко, в сравнение с от тежко разболяване и че наподобява не разрешават скоростни разновидности на вируса, което обаче следва да продължава да се потвърждава) и да се имунизираме или да не бързаме с тотално всеобщата имунизация и водещ да е персоналният избор? Логичното за мен е да се имунизираме, с цел да не ревизираме какъв брой положително е българското опазване на здравето персонално и в болница, защото очевидно сега имунизациите работят и очевидно науката не е спряла да се развива т.е. даже да стигнем до по-опасен вирус, теоретичен отговор може да се чака. Да мислим за казуса в този момент и да действаме или да го неглижираме и да се плашим, тъй като може в миналото си да стане по-сериозен – че тогава за какво не гледаме на всичко по този метод и не откачаме още преди да се е случило? А ще остане ли някой да живее следователно? Но това е моята позиция и още не мога да кажа на 100 % би трябвало ли да е напълно публичната, наложена по всевъзможен начин!
Какъвто и да е отговорът по отношение на имунизациите и дали те ще ни отърват вечно от COVID-19, той би трябвало да бъде даван от лекари, биолози и учени, чиято първа компетентност НЕ Е математика! И би трябвало да бъде даван непрекъснато, да бъде образуван на база нови и нови данни и ново знание, което да оформя новата мъдрост, която всички хора да черпят. Насила красота не става, колкото и на мен персонално от време на време да ми иде тъкмо със мощ да наложа позицията си! В последна сметка пред Смъртта всеки е самичък!
А на господин Томов задочно бих споделил нещо, което е безусловно потвърдена житейска аксиома - когато на политиците им се даде власт, те в никакъв случай не я връщат, а я употребяват все по-интензивно, като си намират аргументи да го вършат, даже и в реалност те да не съществуват. Така че по-внимателно с настояванията за задължителност - с цел да не се окаже, че сякаш живеем, само че не напълно. И при комунизма всичко беше за общото богатство, само че единствено на доктрина. Много е значимо един здравен проблем да не се трансформира в проблем на държавното устройство, тъй като такива проблеми най-често се вземат решение с кръв, човешката история неведнъж го е показвала.
Автор: Ивайло Ачев
Още от ГЛЕДНА ТОЧКА:
Винаги съм бил последовател на това всеки да приказва и работи нещата, които схваща. И още не мога да допускам, че информатик приказва какво да се прави против вирус! От друга страна сценаристи от кабеларка в този момент са най-силната политическа партия, тъй че...
Подкрепям имунизацията против ковид. Аз съм имунизиран. Но говоренето по тематиката следва да е добре премерено, изключително в случай че го правиш от позицията на „ специалист ”!
Специално за имунизациите – хората се опасяват и всеки има своите учредения. Факт е, че има случаи на инфектирани имунизирани. И е реалност, че към момента има въпросителни, които нямат еднопосочен отговор.
Например – имунизациите против ковид НЕ СА стерилизиращи! Това е реалност – оттук насетне почват догадките щом е по този начин, при какъв брой имунизирани може да се чака пробив на зараза, тези случаи ще допринесат ли за основаване на разновидности, които да трансфорат вируса в още по-опасен, в сравнение с е в този момент? Или все пак при всеобща имунизация ще можем да оставим COVID-19 зад тила си и той да се трансформира просто в следващата болест, с която живеем, само че не изпадаме в апокалиптични за обществото обстановки? Сигурни отговори още няма, тъй като не е минало задоволително време! Но пък конспирации има колкото искаш – една от най-модерните е по какъв начин 74% от инфектираните с ковид в Масачузетс били имунизирани напълно. Нищо такова няма – става въпрос не за цялостен Масачузетс, а за 1 град (Барнстабъл, Barnstable County), с население 225 000 души, от които 69% са изцяло имунизирани против ковид. Само през юли, 2021 година там се заразяват 469 души с COVID-19 съгласно. Заразяват се поради поредност от всеобщи събития от развлекателен и туристически темперамент, проведени за съжияваване на туризма, откакто в края на юни в града към този момент не е имало нито един случай на COVID-19 – т.е. идват хора извън и им донасят Делта разновидността. От тези инфектирани 469 души, 346 са изцяло имунизирани с Pfizer или " Янсен ", а 274 от тях са развили признаци, като 4 са стигнали до болница, нито един не е умрял. Това ясно демонстрира, че не трябва да се жигосват имунизациите като неработещи, само че има защо да се мисли – тъй като CDC не са прецизирали в справката възрастовите групи на инфектираните, здравният им статус (колко имат някакви хронични болести, които ускоряват риска да се заразиш с КОВИД – тъй като в Съединени американски щати един от най-големите здравни проблеми е наднорменото тегло), т.е. все фактори, които въздействат. Само че тези фактори ги има на всички места по света и не може да се трансформират бързо (всички плюскащи боклучави бързи храни да почнат да водят здравословен живот от раз), което слага акцента и върху имунизациите – може ли да се оправят и с нашето безхаберие към личното ни здраве? Едно е да бъде имунизиран човек без огромни здравни проблеми, друго е да имунизираме измъчен от няколко хронични болести! Вирусът обаче се възползва да се развъжда там, където пробие – и надлежно да мутира, тъй като като се развъжда, той не основава изцяло идентични копия, а " прави неточности " – това са разновидностите, единствено че някои от тези неточности се оказват по-опасни за гостоприемниците т.е. хората. И към този момент е потвърдено, че бърз развой на голям брой разновидности поражда при хора с доста компроментирани имунни системи –!
Не Лъчезар Томов, а двама експерти в медицината и биологията – доктор Аспарух Илиев и Георги Маринов (учен от департамента по генетика на Станфордския университет), не са на едно мнение по отношение на всеобщата имунизация – дали единствено с нея може да податлив COVID-19. Например при кокошките и по какъв начин прилаганата там ваксина, която не стопира предаването на вируса, най-вероятно трансформира тази болест от търпима в смъртоносна за неимунизирани кокошки. Широка полемика по въпроса, освен това рецензирана от самостоятелен екип, е още през 2015 година в Plos Biology! В тази полемика са наранени още два патогена при домашните птици, като категорично се акцентира, че не може да се потвърди дали имунизацията при Болестта на Марек е напълно отговорна този вирус да стане гибелен за неимунизирани кокошки, тъй като е даден и образец с различен вирус, където в началото имунната система на птиците е задоволителна мощна, за не е заболяването тежка, само че незадоволително, с цел да редуцира интервалът на дейна зараза, тъй че да не се получават доста разновидности и вирусът да еволюира. Прави се съмнение, че тъкмо това води до превръщането на вируса в по-смъртоносен – така наречен натурален имунитет се оказва непълен, с цел да го смири. Или казано с други думи – и с ваксина, и без ваксина, при два вируса при домашните птици все стигаме до смъртоносна болест, само че за неимунизираните!
Според доктор Илиев обаче, сравнението на Болестта на Марек с COVID-19 не е правилно, тъй като имунизациите против ковид имат резултат на " въздържане " на вируса, въпреки и не 100%, до момента в който имунизацията при кокошките няма никакъв подобен резултат. Само че Георги Маринов е безапелационен, че поради възникването на Делта към този момент не може да се приказва за групов ваксинален имунитет, защото сегашните ваксини не могат да лимитират разпространяването му толкоз, че да спре да циркулира напълно - и ръководителят на имунизационната стратегия при Оксфордския университет Андрю Полард. При това състояние обаче задоволително положителни ли са сегашните ваксини, с цел да спрат разновидностите на вируса? И в случай че са задоволително положителни, какъв брой хора по света би трябвало да бъдат имунизирани, с цел да се случи? С какъв брой дози? Еднократно ли ще е или от време на време – в Израел към този момент почнаха трета доза на РНК имунизацията на Pfizer/BioNTech? Още няма задоволително безапелационни единни отговори.
Големият проблем обаче е, че няма отговор и дали имаме време да търсим всички отговори. Вирусът не се смирява и оказва опустошително здравно, обществено и икономическо въздействие – както непосредствено, по този начин и индиректно (например неходещи на учебно заведение деца за дълго време са причина за поколенческа криза)! Затова и въпросът с имунизацията става доста комплициран – дали да се доверим на до момента известното (че имунизациите пазят от тежко протичане на COVID-19, пазят даже от заразяване, въпреки и по-малко, в сравнение с от тежко разболяване и че наподобява не разрешават скоростни разновидности на вируса, което обаче следва да продължава да се потвърждава) и да се имунизираме или да не бързаме с тотално всеобщата имунизация и водещ да е персоналният избор? Логичното за мен е да се имунизираме, с цел да не ревизираме какъв брой положително е българското опазване на здравето персонално и в болница, защото очевидно сега имунизациите работят и очевидно науката не е спряла да се развива т.е. даже да стигнем до по-опасен вирус, теоретичен отговор може да се чака. Да мислим за казуса в този момент и да действаме или да го неглижираме и да се плашим, тъй като може в миналото си да стане по-сериозен – че тогава за какво не гледаме на всичко по този метод и не откачаме още преди да се е случило? А ще остане ли някой да живее следователно? Но това е моята позиция и още не мога да кажа на 100 % би трябвало ли да е напълно публичната, наложена по всевъзможен начин!
Какъвто и да е отговорът по отношение на имунизациите и дали те ще ни отърват вечно от COVID-19, той би трябвало да бъде даван от лекари, биолози и учени, чиято първа компетентност НЕ Е математика! И би трябвало да бъде даван непрекъснато, да бъде образуван на база нови и нови данни и ново знание, което да оформя новата мъдрост, която всички хора да черпят. Насила красота не става, колкото и на мен персонално от време на време да ми иде тъкмо със мощ да наложа позицията си! В последна сметка пред Смъртта всеки е самичък!
А на господин Томов задочно бих споделил нещо, което е безусловно потвърдена житейска аксиома - когато на политиците им се даде власт, те в никакъв случай не я връщат, а я употребяват все по-интензивно, като си намират аргументи да го вършат, даже и в реалност те да не съществуват. Така че по-внимателно с настояванията за задължителност - с цел да не се окаже, че сякаш живеем, само че не напълно. И при комунизма всичко беше за общото богатство, само че единствено на доктрина. Много е значимо един здравен проблем да не се трансформира в проблем на държавното устройство, тъй като такива проблеми най-често се вземат решение с кръв, човешката история неведнъж го е показвала.
Автор: Ивайло Ачев
Още от ГЛЕДНА ТОЧКА:
Източник: actualno.com
КОМЕНТАРИ