2700 лв. за буци бетон, стари колове и изгнила мрежа! Да ви е честита оградата!
За взаимоотношенията строител - клиент са изписани хиляди редове. Рядко, доста рядко, клиентите не се оказват в позиция на пострадали. Още по-рядко сме ви разказвали за хора, които са признателни и удовлетворени от това, което е построил, ремонтирал или построил Майстора. Обикновено се постанова да пишем за Баш майстора - рубриката ни, която замязва на черен лист. На нещо като " банка " на такива " майстори ", които оставят след себе си изгубени очаквания, изтънели джобове, отчаяние, изхабени нерви и загуба на всевъзможни илюзии... Поредният случай е от София. За него показа жена, която твърди, че желае да защищити повече хора от нелоялността на строителна компания - " Консултинг Груп Плюс ". Ето какво споделя дамата в обществената мрежа: " В блока, в който пребивавам, предстоят ремонтни действия, които сами 12 притежатели ще платим. Сумата е голяма и всеки цени и събира всяка стотинка, която може. Преди започването на ремонтните действия, по рекомендация на общината трябваше да сложим ограда към него. Избрахме компания от интернет и на събранието на блока пристигна господин К. Иванов, който даде оферта за 48 бетонови кола, мрежа и слагане на оградата на стойност 2700 лева Подписахме контракт и след към 10 дни се появиха 2-ма служащи, които започнаха с процеса. Дадохме 1500 лева капаро. За 2 дни блокът ни беше обкръжен от буци бетон, остарели колове и изгнила мрежа. Можете да видите кокошарника, който е направил. След като организирахме заседание, поканихме строителя, с цел да даде решение и пояснение. К. Иванов (собственик на фирмата) излезе пред 12 индивида с думите: " Аз в контракта не съм писал нови или остарели колове ще сложа и вие сте си го разписали ". Дадохме му останалата част от парите и си отпътува удовлетворен. Наиграхме се, както си казахме със съседите! Внимавайте! Човешката безочливост и непочтеност очевидно са по-силни от съвестта! " Ето и част от мненията на хората, направени под поста на дамата: 
Други софиянци обаче гледат нещата от по-различен ракурс: " Имате написан контракт и е прав. Не е етично, само че е реалност, че в контракта не е записано с какви материали ще работи. В идващия контракт записвате всичко - марка, модел, височина, положение ", поучава мъж.
Жена пък твърди: " Тази цена е безразсъдно ниска, може би и това трябваше да Ви направи усещане, с цел да се ориентирате за качеството и материалите от предлаганата услуга. Понеже сами ограждахме предходната година наш парцел, мрежата се оказва много по-скъпа, в сравнение с изобщо ми е идвало мислено. Коловете също... Ако не са бетонни, би трябвало да се копае и налива бетон, в допълнение оскъпяване. На нас ни излезе над 5000 лева с нови материали, и то от компания производител с безвъзмезден превоз от гр. Лясковец до село до Перник. И това са единствено коловете и мрежата, трудът от нас, бетонът настрана... Не мисля, че са Ви минали, скърбя, че не покрива условията на хората, само че ми се вижда действителна цената ". На което авторката на поста изяснява: " Сградата е дребна. Офертата, която избрахме, беше една от двете най-високи! Избрахме я, с цел да сме сигурни в това, че ще е качествено! " Софиянка, която явно е много осведомена със строителството и Закона за ръководство на отпадъците, поучава хората от злощастния блок с ограда курник: " Аз бих падала тъжба. Извършването на строителни и ремонтни действия се прави с нови материали. В противоположен случай се пояснява като оползотворяване и назад вложение на строителни боклуци, за което лицето би трябвало да има позволение по чл.35 от ЗУО. Не подсигурявам, че ще даде резултат, само че най-малко ще му скъсат година.а от инспекции. Всички материали, който се влагат, когато не са нови, би трябвало да са съпроводени със документ за качество и документи от компанията, рециклирала отпадъка. " Вие по какъв начин мислите? Имат ли право хората да недоволстват, откакто са подписали контракт с неуточняващи клаузи? И трябвало ли е да заплащат за нещо, от което са недоволни? Да се жалват ли в Комисията за отбрана на потребителите, или просто да пият една студена вода?
Други софиянци обаче гледат нещата от по-различен ракурс: " Имате написан контракт и е прав. Не е етично, само че е реалност, че в контракта не е записано с какви материали ще работи. В идващия контракт записвате всичко - марка, модел, височина, положение ", поучава мъж. Жена пък твърди: " Тази цена е безразсъдно ниска, може би и това трябваше да Ви направи усещане, с цел да се ориентирате за качеството и материалите от предлаганата услуга. Понеже сами ограждахме предходната година наш парцел, мрежата се оказва много по-скъпа, в сравнение с изобщо ми е идвало мислено. Коловете също... Ако не са бетонни, би трябвало да се копае и налива бетон, в допълнение оскъпяване. На нас ни излезе над 5000 лева с нови материали, и то от компания производител с безвъзмезден превоз от гр. Лясковец до село до Перник. И това са единствено коловете и мрежата, трудът от нас, бетонът настрана... Не мисля, че са Ви минали, скърбя, че не покрива условията на хората, само че ми се вижда действителна цената ". На което авторката на поста изяснява: " Сградата е дребна. Офертата, която избрахме, беше една от двете най-високи! Избрахме я, с цел да сме сигурни в това, че ще е качествено! " Софиянка, която явно е много осведомена със строителството и Закона за ръководство на отпадъците, поучава хората от злощастния блок с ограда курник: " Аз бих падала тъжба. Извършването на строителни и ремонтни действия се прави с нови материали. В противоположен случай се пояснява като оползотворяване и назад вложение на строителни боклуци, за което лицето би трябвало да има позволение по чл.35 от ЗУО. Не подсигурявам, че ще даде резултат, само че най-малко ще му скъсат година.а от инспекции. Всички материали, който се влагат, когато не са нови, би трябвало да са съпроводени със документ за качество и документи от компанията, рециклирала отпадъка. " Вие по какъв начин мислите? Имат ли право хората да недоволстват, откакто са подписали контракт с неуточняващи клаузи? И трябвало ли е да заплащат за нещо, от което са недоволни? Да се жалват ли в Комисията за отбрана на потребителите, или просто да пият една студена вода?
Източник: bradva.bg
КОМЕНТАРИ