За трети път в рамките на три години Доналд Тръмп

За трети път в границите на три години Доналд Тръмп е подложен на физическа офанзива. Много обстоятелства остават неразбираеми, откакто въоръжен мъж нахлу в хотел „ Хилтън “ във Вашингтон по време на вечерята на Асоциацията на кореспондентите от Белия дом. Джеймс Пиаца, откривател на политическото принуждение разяснява това какво движи повишаването на политическото принуждение в Съединени американски щати и какво може да се направи по въпроса.

Това не е първият път, когато Тръмп се сблъсква с политическо принуждение. Какво се откроява след последната офанзива?

Събитията от 25 април акцентират какъв брой рисков е този политически миг в Съединените щати. През последните няколко години, сигурно от 6 януари 2021 година, Съединени американски щати претърпяват интервал на засилено политическо принуждение, което нормално се дефинира като принуждение, стимулирано от политика или има за цел да съобщи политическо обръщение или да реализира политическа цел.

Специалисти от Лабораторията за проучвания и нововъведения в региона на поляризацията и екстремизма са документирали, че политическото принуждение се е нараснало в Съединени американски щати през последните години. Няколко са скорошните образци: протестът на 6 януари 2021 година в постройката на Капитолия на САЩ; голям брой опити за нападение против президента Тръмп; смъртоносните офанзиви против депутатите от Минесота Мелиса Хортман и Джон Хофман, при които Хортман и брачният партньор ѝ загинаха; опитът за ликвидиране на Пол Пелоси; убийството на Чарли Кърк. В Пенсилвания губернаторът Джош Шапиро също беше обект на офанзива.

Какво движи тази явна чума на политическо принуждение, която изтезава страната?

Според някои проучвания през днешния ден в Съединени американски щати работят няколко значими фактора за политическо принуждение. Съединените щати сега са мощно политически поляризирани, което значи, че американците са внезапно разграничени един против различен по партийни линии. Те са подозрителни и враждебни един към различен и това основава напрегната и нестабилна среда за политиката и публичния живот. Това е довело до среда с „ нулев резултат “, в която всеки избор и политически конкурс е миг на „ направи или умри “.

Това, което прави усещане, е моралното измерение на поляризацията в Съединени американски щати. Всяка страна гледа на членовете на другата партия не просто като на хора с друг взор върху политиката, а по-скоро като на зли или аморални. Поляризираната среда е направила политическото принуждение по-нормализирано. Тя също по този начин е смекчила публичната реакция против политическото принуждение, когато то се случи. Това прави политическото принуждение по-вероятно.

Политическата изразителност е станала доста по-разделяща и насилствена по природа. Това работи ръка за ръка с поляризацията и оказва помощ за по-нататъшното нормализиране на политическото принуждение. По-специално, когато политиците употребяват демонизираща или дехуманизираща изразителност, с цел да нападат съперниците си, да вземем за пример, употребявайки думи, които ги изобразяват като нечовеци, това предизвиква екстремизма и оказва помощ да се стимулират екстремистите да нараняват физически съперниците си.

Дезинформацията е значим мотор на политическото принуждение. Редица хора, взели участие в скорошни актове на политическо принуждение, наподобява са били стимулирани от тайни теории и други форми на дезинформация, постоянно почерпени от обществените медии. Дезинформацията играе изключително значима роля в подтекста на общностите в обществените медии. Там хората са изложени на огромни количества дезинформация и са херметически изолирани от други източници, които биха могли да оспорят техния светоглед. Това улеснява радикализацията и е потвърдено, че в някои случаи подхранва политическото принуждение.

Важен фактор е и актуалната офанзива против демократичните правила и демократичните институции в Съединените щати. Американската народна власт е подложен на напън, който е невиждан в актуалната ера. Това е оказало доста гибелен резултат върху доверието на американците в държавното управление, доверието в демократичните институции и полезността на самото демократично ръководство.

Хората, които са скептични към демокрацията, са доста по-склонни да изразят поддръжка или приемливост към политическото принуждение.

По какво този миг на политическо принуждение се отличава от други насилствени интервали в историята на Съединени американски щати?

Въпреки че Съединени американски щати сега претърпяват растеж на политическото принуждение, за жалост той не е невиждан. Един образец би бил мощно поляризираният интервал през 50-те години на XIX век в навечерието на Гражданската война. В тази ера е имало внезапно разделяне сред аболиционисти и бранители на робството. Това е приключило с политически убийства, нахлуване над аболиционистки член на Конгреса от различен член на Конгреса, подкрепящ робството и кървясъл цивилен спор в Канзас сред въоръжени групировки, подкрепящи робството и срещу него.

В началото на XX век, незабавно след Първата международна война, се следи ново нарастване на политическото принуждение заради трудови проблеми и експанзия от страна на второто потомство на Ку Клукс Клан.

И най-после, 60-те години на XX век също са интервал на интензивно политическо принуждение към опълчването на войната във Виетнам и отрицателната реакция против Движението за цивилен права.

Има ли противоотрова?

Както демократичните, по този начин и републиканските политици би трябвало да се обединят, с цел да осъдят тази офанзива и всякакво политическо принуждение. Политическите коментатори и инфлуенсъри също могат да осъдят това и всякакво потребление на политическо принуждение.

Изследванията ясно демонстрират, че това, което политическите елити – политици, политически водачи, медийни коментатори, онлайн инфлуенсъри, споделят след сходни събития, има голямо въздействие върху настройките на жителите. Политическите елити могат да възприемат изразителност, която не възстановява този тип държание.

Ако посланието идва от целия политически набор, то ще бъде доста по-ефективно за понижаване на публичните настройки, които подхранват политическото принуждение.

The Conversation/превод: SafeNews