Ще оцелее ли правителството след поредния вот на недоверие?
За евроатлантическата политика на страната и за влизането ни в еврозоната е значимо да не забравяме, че ни е належащо устойчиво държавно управление. Може би и за това на един избор на съмнение би се гледало като опасност. Това сподели медийният специалист доцент Георги Лозанов. По думите му в обстановка на сходен избор на съмнение е редно да се подчертава на претекстовете в документа и те да станат център на един градивен разговор за бъдещето на страната.
" Пред страната стоят доста промени, само че за тях е значима и стабилността на държавното управление. Може би за това на сходен избор се гледа като на опасност. Този избор може би и математически няма да събере задоволително поддръжка против държавното управление – има обаче функционалност да зароди и да води един спор вътре в Народното събрание. Защото Народното събрание е надзорна институция за изпълнителната власт ", сподели той. По думите му, в настоящата политическа обстановка за страната ни е нужно и разумно да се изричат и да дават поддръжка някогашни политически представители.
" Може да се каже, че в претекстовете на този избор се слага в някакъв смисъл тематиката за ролята на Пеевски. Въпросът е обаче какво е неговото място – той самият дава знаци, че има мощна власт, само че приказва за себе си – не цитира своята група. Вотът може би е също част от този въпрос ", уточни още пред NOVA доцент Лозанов. Той добави, че при всяка политическа или публично значима обстановка е редно да се изложат всички налични обстоятелства – като образец за сходен проблем Лозанов уточни нападението над полицейския шеф в Русе.
" Когато се излагат спорни обстоятелства – да вземем за пример по начало се уточни един час на случая, по-късно – напълно различен. Това приказва за опит за създаване на обществена версия на действително събитие – за това се включи и министърът – с цел да има един глас с престиж за тази обществена версия за събитието ", уточни Лозанов.
" Грешката на министъра в тази ситуация е тъкмо тази – не трябваше да дава отговор незабавно. Трябваше да се набере нужната информация и да вземе образец от дейностите на органите в Съединени американски щати – след убийството от преди няколко дни управляващите се събраха пред обществото и пред медиите и изнесоха обстоятелствата, час по час, всичко за събитието и структурирано ", сподели пиар специалистът Нидал Алгафари. Действията на министерството той дефинира като " неправилни ", а, по думите му, сходни случаи будят мощно публично неодобрение, което най-често е допустимо да бъде отразено точно върху институционалната фигура, която показва казуса, а не безусловно върху самия проблем.
" Да, министърът е постоянно подложен на критика, тъй като се натрупа публично неодобрение – казусът с АТВ-тата, казусът в Русе – и в тези случаи вниманието на насочва точно към него ", сподели още той.
" Пред страната стоят доста промени, само че за тях е значима и стабилността на държавното управление. Може би за това на сходен избор се гледа като на опасност. Този избор може би и математически няма да събере задоволително поддръжка против държавното управление – има обаче функционалност да зароди и да води един спор вътре в Народното събрание. Защото Народното събрание е надзорна институция за изпълнителната власт ", сподели той. По думите му, в настоящата политическа обстановка за страната ни е нужно и разумно да се изричат и да дават поддръжка някогашни политически представители.
" Може да се каже, че в претекстовете на този избор се слага в някакъв смисъл тематиката за ролята на Пеевски. Въпросът е обаче какво е неговото място – той самият дава знаци, че има мощна власт, само че приказва за себе си – не цитира своята група. Вотът може би е също част от този въпрос ", уточни още пред NOVA доцент Лозанов. Той добави, че при всяка политическа или публично значима обстановка е редно да се изложат всички налични обстоятелства – като образец за сходен проблем Лозанов уточни нападението над полицейския шеф в Русе.
" Когато се излагат спорни обстоятелства – да вземем за пример по начало се уточни един час на случая, по-късно – напълно различен. Това приказва за опит за създаване на обществена версия на действително събитие – за това се включи и министърът – с цел да има един глас с престиж за тази обществена версия за събитието ", уточни Лозанов.
" Грешката на министъра в тази ситуация е тъкмо тази – не трябваше да дава отговор незабавно. Трябваше да се набере нужната информация и да вземе образец от дейностите на органите в Съединени американски щати – след убийството от преди няколко дни управляващите се събраха пред обществото и пред медиите и изнесоха обстоятелствата, час по час, всичко за събитието и структурирано ", сподели пиар специалистът Нидал Алгафари. Действията на министерството той дефинира като " неправилни ", а, по думите му, сходни случаи будят мощно публично неодобрение, което най-често е допустимо да бъде отразено точно върху институционалната фигура, която показва казуса, а не безусловно върху самия проблем.
" Да, министърът е постоянно подложен на критика, тъй като се натрупа публично неодобрение – казусът с АТВ-тата, казусът в Русе – и в тези случаи вниманието на насочва точно към него ", сподели още той.
Източник: focus-news.net
КОМЕНТАРИ