Из дебрите на правото: Може ли Зеленият сертификат да се окаже противоконституционен?
за COVID-19 да се разгласи за противоконституционен и да се анулира - за това настояха жители в средата на ноември. Представители на Гражданска самодейност " Свобода за всеки " и " Български наставнически централен комитет " са подали тъжба в Административния съд - София град против заповедта на министъра на опазването на здравето от 3 ноември 2021 г (вижте цялата заповед )
Според юрист Виктор Костов, който съставлява жалбоподателите, въвеждането на зеления документ е дискриминационно и противоконституционно. Пред екипа на той изясни, че Конституцията е главният закон, след това са законите от Народното събрание, по-късно са решенията и постановленията на Министерския съвет, а едвам тогава идват заповедите от страна на министрите. Той разясни, че нарушаването съществува още от предходната година.
Здравните управляващи: Зеленият документ работи, с него обърнахме тренда на пандемията
Зеленият документ работи и имаме данни за превръщане тренда на пандемията - съотношението сред новозаболели и постъпили в болница е ра...
“ споделя, че при война, военно състояние или друго изключително състояние могат да се лимитират съществени човешки права единствено със закон. Към момента в страната няма въведено военно състояние, война или изключително състояние, което да е признато със закон. Както добре е известно, нормативният акт може да се одобри единствено от Народното събрание. В случая обаче какво имаме? През месец март 2020 година, посредством, Народното събрание делегира на Министерския съвет да взема решения за удължение на изключителната епидемиологична конюнктура. На базата, на което министърът на опазването на здравето издава краткотрайни заповеди. С други думи сега Министерският съвет и здравният министър, които са изпълнителни органи, а не законодателни, на процедура нормотворчестват и основават правила, които засягат всички ", изясни Костов.
По думите му министърът на опазването на здравето вкарва нормативни ограничавания на съществени конституционни права с обикновена заповед, която в йерархията на нормативните актове е доста под Конституцията.
" По създание противоконституционността е в това, че имаме ограничаване на съществени човешки права, които към този момент не са лимитирани във времето, а не престават близо две години. Няма към този момент никаква гаранция, че този циничен развой на ограничение на Конституцията и издаването на тези заповеди ще спре в миналото. Чрез взетите решения на равнище министър е нарушено човешкото достолепие, телесната цялост и свободата на хората, която сега зависи от приемането на една здравна процедура, като уклонът е да се върви към имунизация. Ако слезем на по-ниско равнище и заповедта не беше противоконституционна, тя отново опонира на закона, тъй като посредством нея се вкарва дискриминация. Дискриминацията е неравно отнасяне. В случая имаме опълчване на имунизирани против неимунизирани, хора със документ против хора без документ. Излиза, че хората са принудени да се подлагат на тази здравна процедура, в случай че желаят да живеят обикновено ", добави Костов.
Адвокатът съобщи, че въвеждането на зеления документ е безусловно тоталитарен метод.
" Според мен това не е грижа. Това е по-скоро блян към налагане на някаква форма на здравна тирания, аргументите за това може единствено да гадаем какви са. Притеснителното е, че тези заповеди, на министерството доста постоянно изтрайват две-три седмици, след което министърът написа нова, която е съвсем същата като предходната, само че защото новата анулира миналата, на процедура се оказва, че жалбите нямат предмет и падат на официално съображение. В тази връзка ние сме наясно с този метод и знаем, че методът, по който се контролира цялата обстановка, е непозволен ", сподели той.
Адвокати: Промените в Закона за изключителното състояние протягат ръка на съществени права
СНЦОП “Обединение на свободните юристи “ изпрати до Народно събрание предложение по отношение на законопроекта за изменение и допълнение на Зако...
Виктор Костов приключи с това, че чака жалбата да бъде прегледана от Административния съд в 30-дневен период и в случай че се реши, че заповедта е недействителна, то оттук насетне всички правни последствия няма да бъдат третирани като законосъобразни.
Проф. Пламен Киров:
Потърсихме за коментар проф. Пламен Киров, който е някогашен парламентарен арбитър и учител по конституционно право в Софийския университет. По думите му, жалбоподателите против заповедта за въвеждането на зеления документ имат право да жалят, тъй като крайният резултат е ограничение на конституционни права.
“Към момента никой не сезира Конституционния съд, а тези текстове от закона си вървят още от времето на 45-ото Народно заседание. Ако си спомняте, когато депутатите анулираха Закона за изключителното състояние, т.е. когато му изтече периода, в който той действаше, те промениха Закона за здравето и по този начин вместо да имаме изключително състояние, което си е конституционна обстановка, те вкараха изключителна епидемиологична конюнктура. Кажете ми каква е разликата сред състояние и конюнктура? Ако отворите тълковния речник, ще видите, че думите са синоними. Причината да го създадат по този начин е с цел да няма диспути в Надраното заседание, тъй като ще има " за " и " срещу " и ще би трябвало да се поеме политическа отговорност. Така е най-лесно с една заповед на министъра те вършат каквото си желаят ", съобщи Киров.
Омбудсманът за измененията в Закона за ограниченията и дейностите по време на изключителното състояние: Бавното правораздаване на процедура е отвод от правораздаване
Омбудсманът Диана Ковачева изпрати мнение до парламентарната комисия по вътрешна сигурност и публичен ред по отношение на разискването...
Конституционалистът добави, че при всяко едно изключително състояние, в това число и тази заповед, откакто има ограничаване на права, решенията би трябвало да с избран период и те не могат да бъдат безсрочни, както е сега. Киров добави, че фактически има текстове в Закона за здравето, които опонират на Конституцията и от юридическа позиция жалбоподателите са показали правилно и аргументирано своите претекстове.
Още от ЗДРАВЕОПАЗВАНЕ:
Според юрист Виктор Костов, който съставлява жалбоподателите, въвеждането на зеления документ е дискриминационно и противоконституционно. Пред екипа на той изясни, че Конституцията е главният закон, след това са законите от Народното събрание, по-късно са решенията и постановленията на Министерския съвет, а едвам тогава идват заповедите от страна на министрите. Той разясни, че нарушаването съществува още от предходната година.
Здравните управляващи: Зеленият документ работи, с него обърнахме тренда на пандемията
Зеленият документ работи и имаме данни за превръщане тренда на пандемията - съотношението сред новозаболели и постъпили в болница е ра...
“ споделя, че при война, военно състояние или друго изключително състояние могат да се лимитират съществени човешки права единствено със закон. Към момента в страната няма въведено военно състояние, война или изключително състояние, което да е признато със закон. Както добре е известно, нормативният акт може да се одобри единствено от Народното събрание. В случая обаче какво имаме? През месец март 2020 година, посредством, Народното събрание делегира на Министерския съвет да взема решения за удължение на изключителната епидемиологична конюнктура. На базата, на което министърът на опазването на здравето издава краткотрайни заповеди. С други думи сега Министерският съвет и здравният министър, които са изпълнителни органи, а не законодателни, на процедура нормотворчестват и основават правила, които засягат всички ", изясни Костов.
По думите му министърът на опазването на здравето вкарва нормативни ограничавания на съществени конституционни права с обикновена заповед, която в йерархията на нормативните актове е доста под Конституцията.
" По създание противоконституционността е в това, че имаме ограничаване на съществени човешки права, които към този момент не са лимитирани във времето, а не престават близо две години. Няма към този момент никаква гаранция, че този циничен развой на ограничение на Конституцията и издаването на тези заповеди ще спре в миналото. Чрез взетите решения на равнище министър е нарушено човешкото достолепие, телесната цялост и свободата на хората, която сега зависи от приемането на една здравна процедура, като уклонът е да се върви към имунизация. Ако слезем на по-ниско равнище и заповедта не беше противоконституционна, тя отново опонира на закона, тъй като посредством нея се вкарва дискриминация. Дискриминацията е неравно отнасяне. В случая имаме опълчване на имунизирани против неимунизирани, хора със документ против хора без документ. Излиза, че хората са принудени да се подлагат на тази здравна процедура, в случай че желаят да живеят обикновено ", добави Костов.
Адвокатът съобщи, че въвеждането на зеления документ е безусловно тоталитарен метод.
" Според мен това не е грижа. Това е по-скоро блян към налагане на някаква форма на здравна тирания, аргументите за това може единствено да гадаем какви са. Притеснителното е, че тези заповеди, на министерството доста постоянно изтрайват две-три седмици, след което министърът написа нова, която е съвсем същата като предходната, само че защото новата анулира миналата, на процедура се оказва, че жалбите нямат предмет и падат на официално съображение. В тази връзка ние сме наясно с този метод и знаем, че методът, по който се контролира цялата обстановка, е непозволен ", сподели той.
Адвокати: Промените в Закона за изключителното състояние протягат ръка на съществени права
СНЦОП “Обединение на свободните юристи “ изпрати до Народно събрание предложение по отношение на законопроекта за изменение и допълнение на Зако...
Виктор Костов приключи с това, че чака жалбата да бъде прегледана от Административния съд в 30-дневен период и в случай че се реши, че заповедта е недействителна, то оттук насетне всички правни последствия няма да бъдат третирани като законосъобразни.
Проф. Пламен Киров:
Потърсихме за коментар проф. Пламен Киров, който е някогашен парламентарен арбитър и учител по конституционно право в Софийския университет. По думите му, жалбоподателите против заповедта за въвеждането на зеления документ имат право да жалят, тъй като крайният резултат е ограничение на конституционни права.
“Към момента никой не сезира Конституционния съд, а тези текстове от закона си вървят още от времето на 45-ото Народно заседание. Ако си спомняте, когато депутатите анулираха Закона за изключителното състояние, т.е. когато му изтече периода, в който той действаше, те промениха Закона за здравето и по този начин вместо да имаме изключително състояние, което си е конституционна обстановка, те вкараха изключителна епидемиологична конюнктура. Кажете ми каква е разликата сред състояние и конюнктура? Ако отворите тълковния речник, ще видите, че думите са синоними. Причината да го създадат по този начин е с цел да няма диспути в Надраното заседание, тъй като ще има " за " и " срещу " и ще би трябвало да се поеме политическа отговорност. Така е най-лесно с една заповед на министъра те вършат каквото си желаят ", съобщи Киров.
Омбудсманът за измененията в Закона за ограниченията и дейностите по време на изключителното състояние: Бавното правораздаване на процедура е отвод от правораздаване
Омбудсманът Диана Ковачева изпрати мнение до парламентарната комисия по вътрешна сигурност и публичен ред по отношение на разискването...
Конституционалистът добави, че при всяко едно изключително състояние, в това число и тази заповед, откакто има ограничаване на права, решенията би трябвало да с избран период и те не могат да бъдат безсрочни, както е сега. Киров добави, че фактически има текстове в Закона за здравето, които опонират на Конституцията и от юридическа позиция жалбоподателите са показали правилно и аргументирано своите претекстове.
Още от ЗДРАВЕОПАЗВАНЕ:
Източник: actualno.com
КОМЕНТАРИ