Окончателно: 6 години затвор за шофьора, убил тригодишно дете в Ботевград през 2018 г.
За 6 години влиза в пандиза на тригодишно дете при шофиране след приложимост на марихуана през 2018 година в Ботевград. Това оповестиха от Върховния касационен съд (ВКС).
С дефинитивно решение от 15 август 2023 година по наказателно дело № 329/2023 година тричленен състав на Върховния касационен съд (ВКС) оставя в действие присъдата, постановена от Софийския апелативен съд на 20 декември 2022 година Делото е формирано по тъжба на Георгиев против решението на апелативния съд, с което е доказана наложената му присъда от Софийския областен съд.
Георги Георгиев е приет за отговорен за това, че при ръководство на автомобил пред хранителен магазин в Ботевград към 21.45 ч. на 18 май 2018 година нарушил правилото за придвижване по пътищата, визирано в член 77, алинея 1, прочие 2 от Правилника за използване на Закона за придвижване по пътищата, съгласно което " лидер, който има желание да извърши маневра, е задължен да се убеди,...че няма да заплаши останалите участници в придвижването ", като по несъобразителност предизвикал гибелта на тригодишно момиче. Той е карал след приложимост на наркотично вещество, а след случая е избягал от местопроизшествието. Наложено му е наказване " отнемане от независимост " за период от 6 години. За същия интервал е лишен и от право да кара.
Първата правосъдна инстанция е провела кратко правосъдно разследване, като Георгиев е признал напълно обстоятелствата по обвинителния акт. Според Върховен касационен съд първоинстанционният съд е извършил задължението си да се убеди, че подсъдимият е осведомен с процесуалните последствия от изказването си и че признанието се поддържа от съответно събрани доказателства, след което е одобрил единодушието да не се събират доказателства за приетите обстоятелства. В жалбата до Върховния касационен съд се показва, че отхвърляйки показаните документи и възраженията на отбраната, апелативният съд е приложил незаконосъобразно особените правила на съкратеното правосъдно разследване. Подобно процесуално нарушаване не е открито, безапелационни са висшите съдии.
Тричленният състав на Върховен касационен съд смята, че би трябвало да бъде отхвърлена претенцията за анулация на решението и връщане на делото за ново разглеждане , която се обосновава с изказванието, че основни условия, относими към публичната заплаха на действието и дееца, не са изяснени или вярно оценени. " Внимателната параленост сред изказванията на жалбоподателя и въззивното решение сочи, че липсва несъгласие сред изводите на съда и на жалбоподателя за обстоятелствата от обективната реалност. Точно както настояват бранителите, по делото е открито, че като е напуснал местопроизшествието Георгиев е бил изплашен. Това събитие попада в обстоятелствената част на обвинителния акт и е измежду приетите от подсъдимия и възприети от съда. Допълнително е съобразено, че пред служителите на реда от І районно управление (на МВР) на Министерство на вътрешните работи в гр. София е съобщил, че се опасява от физическа разпра, възприето е мнението на съдебно-психиатричната експертиза, че е бил обезпокоен да не бъде атакуван от голям брой хора ", се отбелязва в претекстовете към решението на Върховен касационен съд. Според висшите съдии настояването за отчитане на съпричиняване касае вярното приложение на материалния закон, само че обстоятелствата, на които подсъдимият базира тезата си, изрично са изведени в решението - било признато, че до момента в който е била под надзора на татко си, дребната Крисия е излязла на пътното платно и е застанала пред автомобила, без той да ѝ попречи или да се опита да я върне назад на тротоара.
Шофьор на бус блъсна дете в Хасковско и избяга
На лидера е формиран акт
От Върховен касационен съд показват, че вярно апелативният съд не е приел съществуване на съпричиняване от страна на бащата на детето. В качеството си на пешеходец тригодишната Крисия непозволено излязла на пътното платно, а татко ѝ не се погрижил да предотврати или да прекрати нарушаването. Въпреки това, неговото безучастие не могло да се квалифицира като съпричиняване, защото нямало причинна връзка с последвалия резултат. Като е застанало наоколо до тротоара пред паркиран автомобил и до момента в който е стояло там по време на спора на дрогирания водач с татко му, детето не заплашило нито себе си, нито други участници в придвижването, а още по-малко предизвикало щета. Опасността зародила по-късно - когато Георги Георгиев решил внезапно да потегли с колата си, като в този миг единственият, който можел да предотврати произшествието, бил самият той. От Върховен касационен съд допълват, че детето не е изскочило ненадейно на пътя, а е стояло неподвижно пред автомобила. Според откритите обстоятелства по делото, бащата се е намирал до задната част на автомобила, а Крисия е била на към метър пред него и обективно не е било допустимо той да я издърпа на тротоара.
Върховните съдии одобряват, че събитията, които касаят размера на наказването, са индивидуализирани тъкмо. Като смекчаващи условия са регистрирани положителните характеристични данни на Георгиев, чистото правосъдно минало, трудовата ангажираност, понесената психологична контузия и съжалението за осъщественото. За утежняващи условия са признати предишните нарушавания на разпоредбите за придвижване, неразумното шофиране директно преди случая, дало мотив на бащата на детето да направи забележка, както и пропускът на Георгиев да прояви повишено внимание при деца на пътя. " Видно е, че изводът за баланс сред смекчаващите и отегчаващи условия е верен, което от своя страна обуславя налагането на наказване към междинния размер, в тази ситуация 9 години. Настоящият правосъден състав намира по този начин отмерената глоба за обективна. Законосъобразно е приложена и редукцията с 1/3 с оглед извършеното кратко правосъдно разследване ", се показва в претекстовете към решението на тричленния състав на Върховен касационен съд.
С дефинитивно решение от 15 август 2023 година по наказателно дело № 329/2023 година тричленен състав на Върховния касационен съд (ВКС) оставя в действие присъдата, постановена от Софийския апелативен съд на 20 декември 2022 година Делото е формирано по тъжба на Георгиев против решението на апелативния съд, с което е доказана наложената му присъда от Софийския областен съд.
Георги Георгиев е приет за отговорен за това, че при ръководство на автомобил пред хранителен магазин в Ботевград към 21.45 ч. на 18 май 2018 година нарушил правилото за придвижване по пътищата, визирано в член 77, алинея 1, прочие 2 от Правилника за използване на Закона за придвижване по пътищата, съгласно което " лидер, който има желание да извърши маневра, е задължен да се убеди,...че няма да заплаши останалите участници в придвижването ", като по несъобразителност предизвикал гибелта на тригодишно момиче. Той е карал след приложимост на наркотично вещество, а след случая е избягал от местопроизшествието. Наложено му е наказване " отнемане от независимост " за период от 6 години. За същия интервал е лишен и от право да кара.
Първата правосъдна инстанция е провела кратко правосъдно разследване, като Георгиев е признал напълно обстоятелствата по обвинителния акт. Според Върховен касационен съд първоинстанционният съд е извършил задължението си да се убеди, че подсъдимият е осведомен с процесуалните последствия от изказването си и че признанието се поддържа от съответно събрани доказателства, след което е одобрил единодушието да не се събират доказателства за приетите обстоятелства. В жалбата до Върховния касационен съд се показва, че отхвърляйки показаните документи и възраженията на отбраната, апелативният съд е приложил незаконосъобразно особените правила на съкратеното правосъдно разследване. Подобно процесуално нарушаване не е открито, безапелационни са висшите съдии.
Тричленният състав на Върховен касационен съд смята, че би трябвало да бъде отхвърлена претенцията за анулация на решението и връщане на делото за ново разглеждане , която се обосновава с изказванието, че основни условия, относими към публичната заплаха на действието и дееца, не са изяснени или вярно оценени. " Внимателната параленост сред изказванията на жалбоподателя и въззивното решение сочи, че липсва несъгласие сред изводите на съда и на жалбоподателя за обстоятелствата от обективната реалност. Точно както настояват бранителите, по делото е открито, че като е напуснал местопроизшествието Георгиев е бил изплашен. Това събитие попада в обстоятелствената част на обвинителния акт и е измежду приетите от подсъдимия и възприети от съда. Допълнително е съобразено, че пред служителите на реда от І районно управление (на МВР) на Министерство на вътрешните работи в гр. София е съобщил, че се опасява от физическа разпра, възприето е мнението на съдебно-психиатричната експертиза, че е бил обезпокоен да не бъде атакуван от голям брой хора ", се отбелязва в претекстовете към решението на Върховен касационен съд. Според висшите съдии настояването за отчитане на съпричиняване касае вярното приложение на материалния закон, само че обстоятелствата, на които подсъдимият базира тезата си, изрично са изведени в решението - било признато, че до момента в който е била под надзора на татко си, дребната Крисия е излязла на пътното платно и е застанала пред автомобила, без той да ѝ попречи или да се опита да я върне назад на тротоара.
Шофьор на бус блъсна дете в Хасковско и избяга
На лидера е формиран акт
От Върховен касационен съд показват, че вярно апелативният съд не е приел съществуване на съпричиняване от страна на бащата на детето. В качеството си на пешеходец тригодишната Крисия непозволено излязла на пътното платно, а татко ѝ не се погрижил да предотврати или да прекрати нарушаването. Въпреки това, неговото безучастие не могло да се квалифицира като съпричиняване, защото нямало причинна връзка с последвалия резултат. Като е застанало наоколо до тротоара пред паркиран автомобил и до момента в който е стояло там по време на спора на дрогирания водач с татко му, детето не заплашило нито себе си, нито други участници в придвижването, а още по-малко предизвикало щета. Опасността зародила по-късно - когато Георги Георгиев решил внезапно да потегли с колата си, като в този миг единственият, който можел да предотврати произшествието, бил самият той. От Върховен касационен съд допълват, че детето не е изскочило ненадейно на пътя, а е стояло неподвижно пред автомобила. Според откритите обстоятелства по делото, бащата се е намирал до задната част на автомобила, а Крисия е била на към метър пред него и обективно не е било допустимо той да я издърпа на тротоара.
Върховните съдии одобряват, че събитията, които касаят размера на наказването, са индивидуализирани тъкмо. Като смекчаващи условия са регистрирани положителните характеристични данни на Георгиев, чистото правосъдно минало, трудовата ангажираност, понесената психологична контузия и съжалението за осъщественото. За утежняващи условия са признати предишните нарушавания на разпоредбите за придвижване, неразумното шофиране директно преди случая, дало мотив на бащата на детето да направи забележка, както и пропускът на Георгиев да прояви повишено внимание при деца на пътя. " Видно е, че изводът за баланс сред смекчаващите и отегчаващи условия е верен, което от своя страна обуславя налагането на наказване към междинния размер, в тази ситуация 9 години. Настоящият правосъден състав намира по този начин отмерената глоба за обективна. Законосъобразно е приложена и редукцията с 1/3 с оглед извършеното кратко правосъдно разследване ", се показва в претекстовете към решението на тричленния състав на Върховен касационен съд.
Източник: news.bg
КОМЕНТАРИ