Юристи: Блокадите са законни, МВР трябва да пази протестиращите от контри |
Юристи от самодейността Правосъдие за всеки изпратиха отворено писмо до държавните институции, в което им изясняват в детайли с правни причини за какво блокадите на кръстовищата са законни.
Според юристите страната освен че не би трябвало да пречи на хората, блокиращи придвижването, само че и да ги пази от контрапротестиращи.
" Ненасилствените дейности, реализирани по време на заседание, попадат в обсега на член 11 от Европейската спогодба за отбрана правата на индивида, който подсигурява свободата на събранията. Същото се отнася и до пътните блокади, както и другите физически актове, целеустремено възпрепятстващи пътното придвижване и нормалния ход на публичния живот (в този смисъл, решенията Барако против Франция и Лукас против Великобритания). В това отношение, практиката на Европейския съд по правата на индивида – наложителна за приложение от всеки един български държавен орган, е безапелационна, че организирането на демонстрации посредством митинги играе основна роля в политическата история на Европейските страни, заради което последните имат позитивното обвързване освен да толерират такива дейности, само че и да пазят това право от насилствени вълнения посредством контрадемонстрации (в този смисъл решенията Асоциация „ Лекари за живота против Австрия, Обединена македонска организация „ Илинден “ и Иванов против България, Баранкевич против Русия и др.) ", пишат в отвореното писмо от Правосъдие за всеки.
Юристите акцентират, че упражняването на тази независимост под формата на пътни блокади са провеждани в Турция, Унгария, Литва, Франция, Русия, Германия, Англия и други, като последна форма на митинг против държавните управления, които поредно са отказвали да извършват настояванията на своя суверен.
Свободата на събранията е една от основите на демократичното общество, показват юристите, измежду които е и известният правозащитник адв. Михаил Екимджиев.
От Правосъдие за всеки акцентират, че са изключително притеснителни опитите за налагане на разделяне в обществото, изразени посредством многочислените обществени изявления от висши представители на локалната и държавна администрация, сочещи незаконност на митингите. Те призовават за прецизно съблюдаване на правовия ред, прекратяване на погрешните обществени изказвания от страна на висши представители на властта за незаконност на пътните блокади, водещи до неприемлива поляризация на публичното мнение, както и за осъществяване на позитивните отговорности, които страната ни е поела пред интернационалната общественост за гарантиране на фактическата опция за практикуване на свободата на събранията посредством обезпечаване на отбрана против насилствени вълнения.
Ето и цялостният текст на отвореното писмо на Правосъдие за всеки:
ДО
ПРЕДСЕДАТЕЛЯ НА НАРОДНОТО СЪБРАНИЕ НА
РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ Г-ЖА ЦВЕТА КАРАЯНЧЕВА
ДО
ПРЕДСЕДАТЕЛИТЕ НА ПАРЛАМЕНТАРНИТЕ ГРУПИ
И ВСИЧКИ НАРОДНИ ПРЕДСТАВИТЕЛИ В НАРОДНОТО
СЪБРАНИЕ НА РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ
ДО
ПРАВНАТА КОМИСИЯ ПРИ НАРОДНОТО СЪБРАНИЕ НА
РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ
ДО
МИНИСТЕРСКИЯ СЪВЕТ НА РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ
ДО
КМЕТОВЕТЕ НА ОБЩИНИ НА ТЕРИТОРИЯТА НА
РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ И ОБЩИНСКИТЕ СЪВЕТИ
ДО
ВСИЧКИ ОБЛАСТНИ АДМИНИСТРАЦИИ
ДО
ПРЕДСЕДАТЕЛЯ НА КОМИСИЯТА ЗА ПРОТИВОДЕЙСТВИЯ
НА КОРУПЦИЯТА И ЗА ОТНЕМАНЕ НА НЕЗАКОННО
ПРИДОБИТОТО ИМУЩЕСТВО (КПКОНПИ)
О Т В О Р Е Н О П И С М О
Относно: Последователните обществени изказвания от страна на висши държавни и общински чиновници за незаконност на настоящите пътни блокади на територията на страната, бездействието на виновните държавни органи в осъществяването на техните отговорности по отношение на гарантиране на свободата на събранията, както и насилственото унищожаване на тези блокади от страна на органите на Министерството на вътрешните работи
Уважаема г-жо Председател на Народното събрание,
Уважаеми дами и господа ръководители на парламентарни групи,
Уважаеми дами и господа народни представители,
Уважаеми дами и господа членове на правната комисия на Народното събрание на Република България,
Уважаеми дами и господа членове на Министерския съвет на Република България,
Уважаеми дами и господа кметове на общини,
Уважаеми дами и господа членове на общинските препоръки,
Уважаеми дами и господа регионални шефове,
Във връзка със зачестилите погрешни обществени изказвания на висши държавни и общински чиновници за незаконност на настоящите пътни блокади на територията на страната, водещи до поляризация на публичното мнение, поредното безучастие на виновните държавни органи при осъществяването на техните отговорности по отношение на гарантиране на свободата на събранията, както и насилственото унищожаване на тези блокади от страна на органите на Министерството на вътрешните работи в някои от градовете на територията на Република България, Ви уведомяваме следното:
Ненасилствените дейности, реализирани по време на заседание, попадат в обсега на член 11 от Европейската спогодба за отбрана правата на индивида, който подсигурява свободата на събранията. Същото се отнася и до пътните блокади, както и другите физически актове, целеустремено възпрепятстващи пътното придвижване и нормалния ход на публичния живот (в този смисъл, решенията Барако против Франция и Лукас против Великобритания). В това отношение, практиката на Европейския съд по правата на индивида – наложителна за приложение от всеки един български държавен орган, е безапелационна, че организирането на демонстрации посредством митинги играе основна роля в политическата история на Европейските страни, заради което последните имат позитивното обвързване освен да толерират такива дейности, само че и да пазят това право от насилствени вълнения посредством контрадемонстрации (в този смисъл решенията Асоциация „ Лекари за живота против Австрия, Обединена македонска организация „ Илинден “ и Иванов против България, Баранкевич против Русия и др.). Упражняването на тази независимост под формата на пътни блокади са провеждани в Турция, Унгария, Литва, Франция, Русия, Германия, Англия и други, като последна форма на митинг против държавните управления, които поредно са отказвали да извършват настояванията на своя суверен.
Свободата на събранията е една от основите на демократичното общество. За да се направи вярна преценка дали ограничаване може да бъде приложено, например посредством унищожаване на открити пътни блокади, е належащо да се приложат общите критерии, а точно „ належащо ли е в едно демократично общество “, преследва ли законна цел, дава отговор ли на „ належаща обществена нужда “, съразмерно ли е то във връзка с осъществяването на законната цел (дали съществува по – лека мярка), както и дали аргументите за налагане на ограничаването, които могат да го оправдаят са „ уместни и задоволителни “ (в този смисъл решенията Фрумкин против Русия, Костър против Обединеното кралство, Ашугян против Армения и доста други). Това значи, че всяко изказване за незаконност на пътни блокади, реализирани под формата на митинг, както и всяко тяхно унищожаване, следва да бъде обосновано съгласно горните правила. Следва да се има поради, че реализирането на арести, покачване на обвинявания или осъждания на протестиращи за „ нарушение на публичния ред “, заради присъединяване в спокойно осъществени пътни блокади, във всички случаи ще съставлява нерегламентирана интервенция в свободата на събранията (в този смисъл решението Кудревичиус и други против Литва).
При приложението на откритите интернационалните стандарти за преценка на законосъобразността на съответна „ седяща стачка “ и евентуалната правомерност на осъществена или идна държавна интервенция посредством разпръскването ѝ, може да се доближи до извода, че гражданските блокади на основни кръстовища съставляват законосъобразна форма на практикуване на свободата на събранията, без значение дали е налице позволение или съобщение за тях (в този смисъл решението Оя Атаман против Турция).
Това е по този начин, първо, заради обстоятелството, че при тези блокади не се употребява физическо принуждение от страна на протестиращите. Също по този начин, те не водят до съществено спиране нито на елементарния живот, нито на дейностите, законно осъществявани от другите в степен, която да е по – сериозна от степента, която поражда при естественото практикуване на тази независимост, защото те са ситуирани в градски условия с положителни благоприятни условия за къси обходни направления, както и при обезпечена опция за допускане на коли със специфичен режим. Всъщност, блокадите основават такива усложнения, каквито основава елементарен ремонт на пътя.
Също по този начин, в тази ситуация не може да се приказва, че публичният интерес надвишава интереса на протестиращите, точно заради обстоятелството, че не се основават по – огромни от елементарните усложнения при практикуване на свободата на събранията. Освен това, съществува по – лека мярка, от налагане на ограничаване на тази независимост, с помощта на която може да се реализира верен баланс сред публичния интерес и интереса на протестиращите. Тази по – лека мярка се състои в вярна метаморфоза на придвижването към блокадите, която в градски условия е изцяло допустима и може да докара до къси отклонения и обходи. В допълнение и за оптимално понижаване на последствията от сходна метаморфоза, подобаваща мярка е определяне на непрекъснато контролиране на придвижването от страна на секторите „ Пътна полиция “ към Министерството на вътрешните работи.
Поради това, извънредно притеснителни са опитите за налагане на разделяне в обществото, изразени посредством многочислените обществени изявления от висши представители на локалната и държавна администрация, сочещи незаконност на митингите, които не са съпроводени нито със солидни причини, нито с дейности, ориентирани към осъществяване на позитивните отговорности, предоставени на страните при намиране на салдото сред опцията за практикуване на свободата на събранията и естественото практикуване на правата на другите членове на обществото, които не вземат участие в тях.
С оглед гореизложеното, призоваваме за прецизно съблюдаване на правовия ред, прекратяване на погрешните обществени изказвания от страна на висши представители на властта за незаконност на пътните блокади, водещи до неприемлива поляризация на публичното мнение, както и за осъществяване на позитивните отговорности, които страната ни е поела пред интернационалната общественост за гарантиране на фактическата опция за практикуване на свободата на събранията посредством обезпечаване на отбрана против насилствени вълнения, породени от единични или всеобщи контрапротести, съответна метаморфоза на пътното придвижване, в това число и на градския превоз, както и контролиране на автомобилния трафик от страна на виновните служби на Министерството на вътрешните работи.
1. Силвия Петкова, юрист към Софийската адвокатска гилдия, специалист в региона на наказателното право и правата на човека;
2. Михаил Екимджиев, юрист към Пловдивската адвокатска гилдия и ръководител на " Асоциация за европейска интеграция и права на индивида ", специалист в региона на правата на човека;
3. Боримир Цанов, юрист към Софийската адвокатска колегия;
4. Минчо Спасов, юрист към Софийската адвокатска колегия;
5. Велислав Величков, юрист към Софийската адвокатска гилдия и ръководител на Инициатива " Правосъдие за всеки " ;
6. Доц. доктор Христо Христев, юрист към Софийската адвокатска гилдия и учител по право на Европейския съюз към катедра " Международно право и интернационалните връзки " в Софийски университет " Св. Климент Охридски " ;
7. Гюлсевер Сали, докторант по право на Европейския съюз към катедра " Международно право и интернационалните връзки " в Софийски университет " Св. Климент Охридски ".
Според юристите страната освен че не би трябвало да пречи на хората, блокиращи придвижването, само че и да ги пази от контрапротестиращи.
" Ненасилствените дейности, реализирани по време на заседание, попадат в обсега на член 11 от Европейската спогодба за отбрана правата на индивида, който подсигурява свободата на събранията. Същото се отнася и до пътните блокади, както и другите физически актове, целеустремено възпрепятстващи пътното придвижване и нормалния ход на публичния живот (в този смисъл, решенията Барако против Франция и Лукас против Великобритания). В това отношение, практиката на Европейския съд по правата на индивида – наложителна за приложение от всеки един български държавен орган, е безапелационна, че организирането на демонстрации посредством митинги играе основна роля в политическата история на Европейските страни, заради което последните имат позитивното обвързване освен да толерират такива дейности, само че и да пазят това право от насилствени вълнения посредством контрадемонстрации (в този смисъл решенията Асоциация „ Лекари за живота против Австрия, Обединена македонска организация „ Илинден “ и Иванов против България, Баранкевич против Русия и др.) ", пишат в отвореното писмо от Правосъдие за всеки.
Юристите акцентират, че упражняването на тази независимост под формата на пътни блокади са провеждани в Турция, Унгария, Литва, Франция, Русия, Германия, Англия и други, като последна форма на митинг против държавните управления, които поредно са отказвали да извършват настояванията на своя суверен.
Свободата на събранията е една от основите на демократичното общество, показват юристите, измежду които е и известният правозащитник адв. Михаил Екимджиев.
От Правосъдие за всеки акцентират, че са изключително притеснителни опитите за налагане на разделяне в обществото, изразени посредством многочислените обществени изявления от висши представители на локалната и държавна администрация, сочещи незаконност на митингите. Те призовават за прецизно съблюдаване на правовия ред, прекратяване на погрешните обществени изказвания от страна на висши представители на властта за незаконност на пътните блокади, водещи до неприемлива поляризация на публичното мнение, както и за осъществяване на позитивните отговорности, които страната ни е поела пред интернационалната общественост за гарантиране на фактическата опция за практикуване на свободата на събранията посредством обезпечаване на отбрана против насилствени вълнения.
Ето и цялостният текст на отвореното писмо на Правосъдие за всеки:
ДО
ПРЕДСЕДАТЕЛЯ НА НАРОДНОТО СЪБРАНИЕ НА
РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ Г-ЖА ЦВЕТА КАРАЯНЧЕВА
ДО
ПРЕДСЕДАТЕЛИТЕ НА ПАРЛАМЕНТАРНИТЕ ГРУПИ
И ВСИЧКИ НАРОДНИ ПРЕДСТАВИТЕЛИ В НАРОДНОТО
СЪБРАНИЕ НА РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ
ДО
ПРАВНАТА КОМИСИЯ ПРИ НАРОДНОТО СЪБРАНИЕ НА
РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ
ДО
МИНИСТЕРСКИЯ СЪВЕТ НА РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ
ДО
КМЕТОВЕТЕ НА ОБЩИНИ НА ТЕРИТОРИЯТА НА
РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ И ОБЩИНСКИТЕ СЪВЕТИ
ДО
ВСИЧКИ ОБЛАСТНИ АДМИНИСТРАЦИИ
ДО
ПРЕДСЕДАТЕЛЯ НА КОМИСИЯТА ЗА ПРОТИВОДЕЙСТВИЯ
НА КОРУПЦИЯТА И ЗА ОТНЕМАНЕ НА НЕЗАКОННО
ПРИДОБИТОТО ИМУЩЕСТВО (КПКОНПИ)
О Т В О Р Е Н О П И С М О
Относно: Последователните обществени изказвания от страна на висши държавни и общински чиновници за незаконност на настоящите пътни блокади на територията на страната, бездействието на виновните държавни органи в осъществяването на техните отговорности по отношение на гарантиране на свободата на събранията, както и насилственото унищожаване на тези блокади от страна на органите на Министерството на вътрешните работи
Уважаема г-жо Председател на Народното събрание,
Уважаеми дами и господа ръководители на парламентарни групи,
Уважаеми дами и господа народни представители,
Уважаеми дами и господа членове на правната комисия на Народното събрание на Република България,
Уважаеми дами и господа членове на Министерския съвет на Република България,
Уважаеми дами и господа кметове на общини,
Уважаеми дами и господа членове на общинските препоръки,
Уважаеми дами и господа регионални шефове,
Във връзка със зачестилите погрешни обществени изказвания на висши държавни и общински чиновници за незаконност на настоящите пътни блокади на територията на страната, водещи до поляризация на публичното мнение, поредното безучастие на виновните държавни органи при осъществяването на техните отговорности по отношение на гарантиране на свободата на събранията, както и насилственото унищожаване на тези блокади от страна на органите на Министерството на вътрешните работи в някои от градовете на територията на Република България, Ви уведомяваме следното:
Ненасилствените дейности, реализирани по време на заседание, попадат в обсега на член 11 от Европейската спогодба за отбрана правата на индивида, който подсигурява свободата на събранията. Същото се отнася и до пътните блокади, както и другите физически актове, целеустремено възпрепятстващи пътното придвижване и нормалния ход на публичния живот (в този смисъл, решенията Барако против Франция и Лукас против Великобритания). В това отношение, практиката на Европейския съд по правата на индивида – наложителна за приложение от всеки един български държавен орган, е безапелационна, че организирането на демонстрации посредством митинги играе основна роля в политическата история на Европейските страни, заради което последните имат позитивното обвързване освен да толерират такива дейности, само че и да пазят това право от насилствени вълнения посредством контрадемонстрации (в този смисъл решенията Асоциация „ Лекари за живота против Австрия, Обединена македонска организация „ Илинден “ и Иванов против България, Баранкевич против Русия и др.). Упражняването на тази независимост под формата на пътни блокади са провеждани в Турция, Унгария, Литва, Франция, Русия, Германия, Англия и други, като последна форма на митинг против държавните управления, които поредно са отказвали да извършват настояванията на своя суверен.
Свободата на събранията е една от основите на демократичното общество. За да се направи вярна преценка дали ограничаване може да бъде приложено, например посредством унищожаване на открити пътни блокади, е належащо да се приложат общите критерии, а точно „ належащо ли е в едно демократично общество “, преследва ли законна цел, дава отговор ли на „ належаща обществена нужда “, съразмерно ли е то във връзка с осъществяването на законната цел (дали съществува по – лека мярка), както и дали аргументите за налагане на ограничаването, които могат да го оправдаят са „ уместни и задоволителни “ (в този смисъл решенията Фрумкин против Русия, Костър против Обединеното кралство, Ашугян против Армения и доста други). Това значи, че всяко изказване за незаконност на пътни блокади, реализирани под формата на митинг, както и всяко тяхно унищожаване, следва да бъде обосновано съгласно горните правила. Следва да се има поради, че реализирането на арести, покачване на обвинявания или осъждания на протестиращи за „ нарушение на публичния ред “, заради присъединяване в спокойно осъществени пътни блокади, във всички случаи ще съставлява нерегламентирана интервенция в свободата на събранията (в този смисъл решението Кудревичиус и други против Литва).
При приложението на откритите интернационалните стандарти за преценка на законосъобразността на съответна „ седяща стачка “ и евентуалната правомерност на осъществена или идна държавна интервенция посредством разпръскването ѝ, може да се доближи до извода, че гражданските блокади на основни кръстовища съставляват законосъобразна форма на практикуване на свободата на събранията, без значение дали е налице позволение или съобщение за тях (в този смисъл решението Оя Атаман против Турция).
Това е по този начин, първо, заради обстоятелството, че при тези блокади не се употребява физическо принуждение от страна на протестиращите. Също по този начин, те не водят до съществено спиране нито на елементарния живот, нито на дейностите, законно осъществявани от другите в степен, която да е по – сериозна от степента, която поражда при естественото практикуване на тази независимост, защото те са ситуирани в градски условия с положителни благоприятни условия за къси обходни направления, както и при обезпечена опция за допускане на коли със специфичен режим. Всъщност, блокадите основават такива усложнения, каквито основава елементарен ремонт на пътя.
Също по този начин, в тази ситуация не може да се приказва, че публичният интерес надвишава интереса на протестиращите, точно заради обстоятелството, че не се основават по – огромни от елементарните усложнения при практикуване на свободата на събранията. Освен това, съществува по – лека мярка, от налагане на ограничаване на тази независимост, с помощта на която може да се реализира верен баланс сред публичния интерес и интереса на протестиращите. Тази по – лека мярка се състои в вярна метаморфоза на придвижването към блокадите, която в градски условия е изцяло допустима и може да докара до къси отклонения и обходи. В допълнение и за оптимално понижаване на последствията от сходна метаморфоза, подобаваща мярка е определяне на непрекъснато контролиране на придвижването от страна на секторите „ Пътна полиция “ към Министерството на вътрешните работи.
Поради това, извънредно притеснителни са опитите за налагане на разделяне в обществото, изразени посредством многочислените обществени изявления от висши представители на локалната и държавна администрация, сочещи незаконност на митингите, които не са съпроводени нито със солидни причини, нито с дейности, ориентирани към осъществяване на позитивните отговорности, предоставени на страните при намиране на салдото сред опцията за практикуване на свободата на събранията и естественото практикуване на правата на другите членове на обществото, които не вземат участие в тях.
С оглед гореизложеното, призоваваме за прецизно съблюдаване на правовия ред, прекратяване на погрешните обществени изказвания от страна на висши представители на властта за незаконност на пътните блокади, водещи до неприемлива поляризация на публичното мнение, както и за осъществяване на позитивните отговорности, които страната ни е поела пред интернационалната общественост за гарантиране на фактическата опция за практикуване на свободата на събранията посредством обезпечаване на отбрана против насилствени вълнения, породени от единични или всеобщи контрапротести, съответна метаморфоза на пътното придвижване, в това число и на градския превоз, както и контролиране на автомобилния трафик от страна на виновните служби на Министерството на вътрешните работи.
1. Силвия Петкова, юрист към Софийската адвокатска гилдия, специалист в региона на наказателното право и правата на човека;
2. Михаил Екимджиев, юрист към Пловдивската адвокатска гилдия и ръководител на " Асоциация за европейска интеграция и права на индивида ", специалист в региона на правата на човека;
3. Боримир Цанов, юрист към Софийската адвокатска колегия;
4. Минчо Спасов, юрист към Софийската адвокатска колегия;
5. Велислав Величков, юрист към Софийската адвокатска гилдия и ръководител на Инициатива " Правосъдие за всеки " ;
6. Доц. доктор Христо Христев, юрист към Софийската адвокатска гилдия и учител по право на Европейския съюз към катедра " Международно право и интернационалните връзки " в Софийски университет " Св. Климент Охридски " ;
7. Гюлсевер Сали, докторант по право на Европейския съюз към катедра " Международно право и интернационалните връзки " в Софийски университет " Св. Климент Охридски ".
Източник: offnews.bg
КОМЕНТАРИ