Алгоспийк: Как страхът от алгоритмите ражда нов език и самоцензур...
YouTube, Meta и TikTok настояват, че „ неразрешени дума “ няма. Говорител на YouTube декларира пред BBC, че платформата няма лист със неразрешени изрази и че подтекстът е основен. Според фирмите логаритмите предизвикват многообразие от тематики и гледни точки.
Истината е по-сложна.
Манипулират ли платформите наличието?
Историята демонстрира, че обществените мрежи са манипулирали видимостта на наличието. Това постоянно влиза в несъгласие с обществените им обещания за бистрота. Такива решения са сложни за следене, тъй като потребителите не знаят за какво обещано видео „ умира “ в логаритъма. Резултатът е всеобща самоналожена цензура, написа BBC.
Страхът от логаритъма трансформира основателите на наличие
Пример е Алекс Пърлман – известен основател с милиони почитатели. Той твърди, че алгоритмичната цензура е част от ежедневната му работа. Избягва да споделя „ YouTube “ в TikTok, тъй като съгласно него видеата му се показват по-слабо.
По-опасни за него са тематики като Джефри Епстийн. През август няколко негови видеа за Епстийн са отстранени единствено в TikTok. Апелите са отхвърлени. Платформата не показва точното нарушаване. След това Пърлман стартира да назовава Епстийн „ Островния човек “, с цел да избегне наказания. Част от публиката не схваща кодираното име.
Позицията на TikTok
TikTok отхвърля коментар по съответния случай. Компанията обаче твърди, че потребителите се заблуждават за работата на логаритмите.
Миналото ѝ споделя друга история:
– През 2019 година изтича вътрешен документ, в който се споделя, че „ грозни “, небогати, хора с увреждания и ЛГБТ консуматори би трябвало да бъдат ограничавани.
– Същите документи демонстрират възбрана за рецензия против държавни управления в някои райони.
– През 2023 година TikTok призна, че разполага с загадка функционалност „ heating “, която изстрелва определени видеа към милиони гледания.
Други образци за ограничавано наличие
YouTube също е подложен на рецензия. През 2019 година група ЛГБТ основатели съди платформата поради хипотетична цензура на думи като „ gay “ и „ trans “. Делото е отхвърлено, а YouTube твърди, че такава политика в никакъв случай не е съществувала.
Фейсбук и Instagram са подложени на критика за ограничение на палестинско наличие след офанзивите на „ Хамас “ от 7 октомври 2023 година Meta признава неточности, само че отхвърля целенасочена цензура.
Култура на скритите правила
Проф. Сара Т. Робъртс от UCLA изяснява, че обществените мрежи ползват правила, които не са ясни даже за опитните консуматори. Това подхранва „ национални теории “ за логаритмите. Поведението на потребителите се приспособява. Кодиран език става част от културата.
Фалшивият музикален фестивал
През август 2025 година хиляди консуматори разгласяват за фиктивен музикален фестивал в Лос Анджелис. Това е код за митинги против миграционните рейдове на ICE. Идеята се ражда от убеждението, че платформите крият информация за митингите.
Шегата се трансформира в код. Съдържанието става вирусно. Това усилва убеждението, че цензура в действителност има, макар че лингвистът Адам Алексич споделя, че няма доказателства за угнетяване на тези клипове.
„ Алгоритмичната въобразеност “
Изследователите назовават това събитие algorithmic imaginary. Хората трансформират държанието си въз основа на вярвания за логаритмите, без значение дали те са правилни. Така те самите оформят логаритмите.
Илюзия или действителност?
Социалните мрежи настояват, че не потискат тематики като Епстийн, Газа или убийства. Ако думата „ killed “ беше неразрешена, споделят те, то „ unalived “ също щеше да бъде глобена.
Създателите на наличие обаче усещат друго. Те виждат внезапни съмнения в гледанията. Някои считат, че кодираният език оказва помощ. Други го вършат, „ за всеки случай “.
Алгоритмите следват парите
Според проф. Робъртс ключът е елементарен: платформите пазят бизнеса си. Алгоритмите и модерацията са ориентирани към оптимален престой на потребителите в приложението, комфорт за рекламодателите и отбягване на регулаторен напън. Понякога това значи угнетяване на наличие, което наподобява „ рисково “.
Накъде отсам?
Социалните мрежи оформят обществения диалог. Те могат да го разширят или лимитират. Алгоспийк е признак на съмнение в системите, които дефинират кой какво вижда.
Въпросът е дали обществото може да разчита на платформи, които работят на първо място в полза на личната си облага.
Истината е по-сложна.
Манипулират ли платформите наличието?
Историята демонстрира, че обществените мрежи са манипулирали видимостта на наличието. Това постоянно влиза в несъгласие с обществените им обещания за бистрота. Такива решения са сложни за следене, тъй като потребителите не знаят за какво обещано видео „ умира “ в логаритъма. Резултатът е всеобща самоналожена цензура, написа BBC.
Страхът от логаритъма трансформира основателите на наличие
Пример е Алекс Пърлман – известен основател с милиони почитатели. Той твърди, че алгоритмичната цензура е част от ежедневната му работа. Избягва да споделя „ YouTube “ в TikTok, тъй като съгласно него видеата му се показват по-слабо.
По-опасни за него са тематики като Джефри Епстийн. През август няколко негови видеа за Епстийн са отстранени единствено в TikTok. Апелите са отхвърлени. Платформата не показва точното нарушаване. След това Пърлман стартира да назовава Епстийн „ Островния човек “, с цел да избегне наказания. Част от публиката не схваща кодираното име.
Позицията на TikTok
TikTok отхвърля коментар по съответния случай. Компанията обаче твърди, че потребителите се заблуждават за работата на логаритмите.
Миналото ѝ споделя друга история:
– През 2019 година изтича вътрешен документ, в който се споделя, че „ грозни “, небогати, хора с увреждания и ЛГБТ консуматори би трябвало да бъдат ограничавани.
– Същите документи демонстрират възбрана за рецензия против държавни управления в някои райони.
– През 2023 година TikTok призна, че разполага с загадка функционалност „ heating “, която изстрелва определени видеа към милиони гледания.
Други образци за ограничавано наличие
YouTube също е подложен на рецензия. През 2019 година група ЛГБТ основатели съди платформата поради хипотетична цензура на думи като „ gay “ и „ trans “. Делото е отхвърлено, а YouTube твърди, че такава политика в никакъв случай не е съществувала.
Фейсбук и Instagram са подложени на критика за ограничение на палестинско наличие след офанзивите на „ Хамас “ от 7 октомври 2023 година Meta признава неточности, само че отхвърля целенасочена цензура.
Култура на скритите правила
Проф. Сара Т. Робъртс от UCLA изяснява, че обществените мрежи ползват правила, които не са ясни даже за опитните консуматори. Това подхранва „ национални теории “ за логаритмите. Поведението на потребителите се приспособява. Кодиран език става част от културата.
Фалшивият музикален фестивал
През август 2025 година хиляди консуматори разгласяват за фиктивен музикален фестивал в Лос Анджелис. Това е код за митинги против миграционните рейдове на ICE. Идеята се ражда от убеждението, че платформите крият информация за митингите.
Шегата се трансформира в код. Съдържанието става вирусно. Това усилва убеждението, че цензура в действителност има, макар че лингвистът Адам Алексич споделя, че няма доказателства за угнетяване на тези клипове.
„ Алгоритмичната въобразеност “
Изследователите назовават това събитие algorithmic imaginary. Хората трансформират държанието си въз основа на вярвания за логаритмите, без значение дали те са правилни. Така те самите оформят логаритмите.
Илюзия или действителност?
Социалните мрежи настояват, че не потискат тематики като Епстийн, Газа или убийства. Ако думата „ killed “ беше неразрешена, споделят те, то „ unalived “ също щеше да бъде глобена.
Създателите на наличие обаче усещат друго. Те виждат внезапни съмнения в гледанията. Някои считат, че кодираният език оказва помощ. Други го вършат, „ за всеки случай “.
Алгоритмите следват парите
Според проф. Робъртс ключът е елементарен: платформите пазят бизнеса си. Алгоритмите и модерацията са ориентирани към оптимален престой на потребителите в приложението, комфорт за рекламодателите и отбягване на регулаторен напън. Понякога това значи угнетяване на наличие, което наподобява „ рисково “.
Накъде отсам?
Социалните мрежи оформят обществения диалог. Те могат да го разширят или лимитират. Алгоспийк е признак на съмнение в системите, които дефинират кой какво вижда.
Въпросът е дали обществото може да разчита на платформи, които работят на първо място в полза на личната си облага.
Източник: frognews.bg
КОМЕНТАРИ