Яков Кедми: Отношението към руснаците днес е същото като към евреите при Гьобелс
Яков Кедми е израелски общественик, посланик, в интервала 1992-1999 година е началник на израелската специфична работа " НАТИВ ". Участва във войната на Йом Кипур, където служи в един танков батальон с бъдещия израелски министър председател Ехуд Барак. Заема управителни постове в „ съветския отдел " на израелското външно министерство. От 2010 година е коментатор в съветската телевизия и радио, взе участие основно в стратегиите на Владимир Соловьов. Специално
- Добър ден! Благодаря Ви за единодушието да дадете изявление за " Гласове ". Моят първи въпрос към Вас е: Вие казвахте, че се води война за заличаване на Русия. Кога Русия разбра това - дали след 1999 година, след бомбардировките над Югославия, когато Примаков обърна самолета си назад за Русия, или имаше различен подтик? Кога се появи това схващане, че тя няма различен път с изключение на да се отбрани от всичко това? Как е съгласно Вас?
- Тази война се води през цялата история. Последният етап на тази война стартира през 1991 година, след разпадането на Съветския съюз.
- Но по кое време самите руснаци схванаха това - след бомбардировките над Югославия, или те постоянно са знаели това?
- Самите руснаци схванаха това някъде при започване на 2000-те години, когато Съединените щати започваха да придвижват НАТО на Изток, към този момент към страните от Източна Европа, от някогашния социалистически лагер, и от някогашния Съветски съюз, и когато в Съединени американски щати беше призната военната тактика на световния бърз удар, съгласно която се планираше нанасянето на удар с към 6 хиляди крилати ракети по територията на Русия, като към 3 и половина хиляди от тях трябваше да бъдат с морско базиране - върху кораби и подводници. Ставаше дума на първо място за ракети " Томахоук ".
Смяташе се, че такова количество ракети, съветската система за противоракетна защита не е в положение да издържи и с това по-голямата ѝ част трябваше да бъде унищожена, както и по-голямата част от стратегическите балистични и други ракети. Когато тази идея беше призната в Съединени американски щати, а Русия по това време съвсем нямаше войска, тя беше с доста ниска боеспособност и на практика не беше опасност за никого, тогава съветското държавно управление разбра това изцяло ясно. Първата обществена крачка към това стана излизането на Съединени американски щати от Договора за противоракетна защита. Казват, че това е била последната крачка, която е посочила на тогавашния съветски президент, че дълготрайната цел на Съединени американски щати е заличаването на Русия като модерна страна, преформатиране на съветската власт, следвано от разчленяване на Русия на няколко страни.
- Въпреки нуклеарното оръжие на Русия, такава е била задачата...
- Американците възнамеряваха, че излизайки от Договора за противоракетна защита, ще си обезпечат предимство в стратегическите нуклеарни сили и въз основа на тяхната оценка за изоставането на Русия във въоръженията ще могат доста бързо да обезвреждат с този удар съветската нуклеарна мощност и системата за противоракетна защита и тогава Русия няма да има с какво да отговори, тъй като тя няма да бъде способна да отговори с заслужен нуклеарен удар. За това в Русия започнаха да приказват, Путин стартира да приказва за това от 2002 година Той предизвести за това в своята Мюнхенска тирада, мисля през 2007 година
Той сподели: " Вие не разбирате какво вършиме ". А откакто Буш през 2008 година предложи Украйна и Грузия да бъдат признати в НАТО и откакто Грузия се опита да завладее още веднъж Южна Осетия, това стана изцяло ясно. И тогава Русия взе курс към внезапно увеличаване, подсилване и развиване на първо място на своите стратегически въоръжения. Последния опит, който се извърши през 2014 година в Украйна с Майдана, Русия разглеждаше на първо място като опит на американците да завладеят базите на съветския флот в Крим, ликвидирайки по този метод съветския Черноморски флот, тъй като без Севастопол той не можеше да съществува, и с това да излязат на рискови позиции, от които да могат да заплашват Русия.
През 2004 година, когато Съединени американски щати излязоха с самодейност за основаване на бази за противоракетна защита в Румъния и Полша, Русия предупреждаваше: " Те не са ориентирани, както вие твърдите, против Иран, а против Русия ". Когато стана ясно, че стартовите площадки на тези ракети в течение на 10 минути могат да се преоборудват от стартиране на противоракетни ракети към стартиране на ракети " земя - земя " и " Томахоук ", тогава на руснаците им стана напълно ясно, че тези бази заплашват съветската територия с доста мощен нуклеарен или неядрен удар.
Във връзка с развиването на хиперзвуковото оръжие, макар че Русия изпреварва в него Съединени американски щати, е изцяло ясно, че Съединени американски щати рано или късно ще се снабдят с хиперзвуково оръжие. И тогава, както съветските военни грамотно дефинираха, времето на полет на ракетите от територията на Украйна или от територията на Прибалтика, или от територията на Румъния до жизненоважните центрове на Русия или до нейните центрове за стратегическо оръжие ще се пресмята с минути и нито една система за противоракетна защита няма да може да предотврати това.
И Русия стартира да се готви за момента, когато тя ще има задоволително сили, с цел да промени това състояние. Този миг настъпи по преценка на руснаците към 2020 година, когато Русия се снабди с цялостно стратегическо предимство над Съединени американски щати в областта на нуклеарното оръжие, организира промени в стопанската система, с цел да я направи допустимо най-устойчива към всякави наказания и типове напън, и организира дейности за подсилване на вътрешната власт, за не могат Съединени американски щати и техните западни съдружници да употребяват вътрешната съпротива за смяна на вътрешния държавен строй. Когато руснаците решиха, че имат задоволително сили, те излязоха с тази самодейност през предходната година.
- Яков Йосифович, а какво ще кажете за тази трескава русофобия в Европа - тя съпоставима ли е с антисемитизма през ХХ век в Западна Европа?
- Не единствено е съпоставима, тя се гради по същите мостри. Днешната русофобска нервност на Запад ми припомня антисемитската нервност в Съветския съюз по време на " делото на лекарите ". Тя също толкоз тотална, всеобща и всичко, което е обвързвано с Русия - индиректно или директно, с съветската просвета, се квалифицира като вражеско, като отрова, която трови атмосферата и мозъците на честните жители. Ако съпоставим отношението към руснаците, към съветската просвета с отношението към евреите по време на Гьобелсовата антисемитска агитация, то те са съвсем идентични.
- А не е ли това в действителност ренацификация на Европа по някакъв метод?
- Това е естествено развиване на това, което неправилно се наричаше " европейска цивилизация и просвета ". Нацизмът е роден в Европа. Нацизмът се разви в Европа. Всички страни на Европа - всички! - бяха съдружници на Хитлер по време на войната с Русия. Официално към нея не се причисли Швеция, само че и тя доставяше всички нужни съставни елементи за немското оръжие. Официално това не вършеше Швейцария, само че и тя освен че произвеждаше съставни елементи за немската войска, само че и позволяваше осъществяване на всевъзможни финансови интервенции, в това число и с парите на унищожаваното еврейско население в Германия и Европа.
Ще ви дам подобен образец: доста хора познават известната марка швейцарски часовници " Шафхаузен ". Добри часовници! Те са наречени по името на града Шафхаузен. В края на 1944 година американците се обърнаха към швейцарците и им споделиха: " Вашите фабрики в Шафхаузен доставят електронни оптически принадлежности за ориентиране на нацистките самолети към задачата.
Прекратете това, в случай че обичате ". Швейцарците споделиха " не " и тогава американските самолети " по простъпка " бомбардираха тези фабрики. Те споделиха: " О, ние просто сгрешихме, ние си мислехме, че това е Германия ". И такива неща имаше. Цяла Европа воюваше на страната на Германия, а Райхстагът с изключение на от германците, от нацистите, беше защитаван и от френско есесовско отделение...
- " Шарлеман ".
- " Шарлеман ", да. А измежду пленниците, взети от Червената войска, германците бяха 50 %. Останалите бяха всевъзможни - французи, шведи, ирландци... каквито щете. Цяла Европа беше с нацистите, тъй като това беше срещу Русия.
- Яков Йосифович, а по какъв начин може да това се изясни на един образован човек - не на елементарния човек, който всичко схваща, а на интелигентния човек, който ще каже, че Зеленски е евреин, че в Израел има проукраинско лоби и, значи, в Украйна няма нацизъм и " денацификацията " е нещо измислено от съветската агитация? Как да му се изясни това и до каква степен в Израел има проукраинско лоби, до каква степен то е рускоезично, и по какъв начин това е обвързвано със загуба на паметта за това, което бандеровците вършеха с евреите - и освен с евреите, само че и с поляците и с всички други в Украйна?
- Първо, не би трябвало да се идеализират евреите. Това е народ като всички други. И ние си имаме свои лични отрепки и лични предатели. И в България имаше както български партизани, по този начин и български фашисти, по този начин и българи, които желаеха война с нацистите. И при евреите е същото - и у нас имаше " Юденрат ", имаше евреи, които служеха на нацистите, една част от тях от боязън, друга част за пари, трета част - с цел да спасят фамилиите си. Един милион съветски бойци бяха мобилизирани във Вермахта, въпреки и не в бойните редици - в бойните редици беше единствено армията на Власов. Сред всички нации го имаше това.
Второ, нацизмът не е единствено антисемитизъм. Нацистите унищожаваха и ромите. Нацизъм е - когато някой народ, някоя група бива оповестена за " отвън закона " и за подлежаща на заличаване. Вие питате какво се случва в Израел?
Вчера имаше проява пред американското посолство на израелци за Русия, с съветски и руски флагове. Ние сме страна, в която има всевъзможни хора. Това, че Зеленски е с еврейски генезис, не трансформира нищо. Ще ви кажа, че Розенберг - един от нацистките нарушители, създател на расовата доктрина, е приключил Висшето техническото учебно заведение в Москва. Той произлиза от прибалтийските немци. Тоест такива неща има, има ги измежду другите нации, и ние също не сме изключение.
Да се прикриваш с това, че Зеленски е евреин и да твърдиш, че те не са нацисти не е интелигентно, тъй като когато за народен воин се афишира Шухевич, който ръководеше погрома в Лвов, когато тези " герои ", които направиха клането във Волин, се афишират за национални герои и образци за подражателство, то това, несъмнено, е нацизъм. Бащата и братът на Бандера бяха пандизчии в лагер и там ги убиха. Кой ги умъртви? Поляци, полски лагеристи, поради клането във Волин. В Полша Бандера се счита за нарушител и изчадие на пъкъла. Това не пречи на полското държавно управление да приема неговите почитатели като нещастни бежанци.
- А това не е ли рисково за самата Полша?
-...така че в случай че в Израел се чуват гласове на хора, които не познават и не желаят да познават историята, то какво да се прави. А къде най-вече откриха леговище нацистките нарушители? Избягалите нацисти?
- В Канада?
- В Съединените американски щати.
- Да, и в Канада също.
- А по-късно и в Канада. В двата стълба на западната сякаш " народна власт "... Там вършат показни процеси против старци, неотдавна имаше развой против някакъв повече от 90-годишен германец за това, че той на млади години е бил мобилизиран в армията и е бил писар в концлагер; а къде е комендантът на този концлагер?
Колко години затвор е получил той? Дванайсет, след шест години е излязъл на независимост и е получавал държавна пенсия! Човекът, под чието шефство е служел Айхман, началникът на виенската полиция, умря през 80-те, с признателност от Централно разузнавателно управление на САЩ за дългата му работа в немското разузнаване BND. Веднага са го взели там! Човекът, под чието управление е бил Айхман!
Така че това, че на Запад са не запомнили тези закононарушения, че ги насърчават, е явно. Условието е едно: в случай че тези неща са срещу Русия, всичко се прости. Ето по този начин те възпитаха, въоръжиха Ал Кайда, по този начин подкрепяха първоначално ИДИЛ, по този начин подкрепяха терористите в Сирия. Главното беше, че всичко това е срещу Русия. Така и когато стартира войната в Югославия, още през 90-те, аз тогава бях на работа в спецслужбите и споделих: " Това не е срещу сърбите, това не е срещу Югославия, това е срещу Русия ".
Защото те знаеха, че сърбите и руснаците са близки нации и че Сърбия е близка на Русия. Затова те разрушиха Югославия и изчадие адово тогава за целия свят беше Сърбия. Виждах какви ужасни расистки филми се излъчваха тогава по американската телевизия и на всички места: за изчадие адово бяха нарочени сърбите, които в никакъв случай не са били опасност за никого. Но освен това американците подкрепяха косовските терористи - албанците; подкрепяха хърватите - една нацистка страна, унищожила преди време милион сърби, без да считаме евреите и ромите.
- Усташите.
- Да, усташите.
- Яков Йосифович, професионалното схващане на Русия в западните страни ми наподобява доста едва, даже на пагубно ниско равнище. Останали ли са към момента експерти, които биха могли да обяснят държанието на Русия без тази агитация и ненавист, тъй като в противоположен случай не могат да се завържат просто никакви връзки? Разбират ли на Запад Русия или просто не желаят да я схванат? Какво е Вашето мнение?
- Те не я схващат, те и не желаят да я схващат. Ето, да речем, схващат ли те българите?
- Не, несъмнено!
- В Европа някой схваща ли какво е България? Не. Какво са славяните за тях? Нищо. Защо тогава би трябвало да схващат Русия? Не забравяйте, че Европа постоянно е била колониална страна, тя е имала колонии и те са се отнасяли към всички други като към колониални туземци. Доколкото са могли, са го правели. По време на Руско-турската война цяла Европа е подкрепяла Турция. Защо? Дали тъй като Турция е била демократична страна? Интересувало ли ги е какво ще стане с българите, с вашите предшественици? Ами с гърците? Не!
Интересувало ги е единствено това, че Турция е срещу Русия, би трябвало да я подкрепим! На всяка цена! И тогава мнозина са подкрепяли турците, може би ще се учудите - даже част от интелигенцията ги е подкрепяла. Кой да вземем за пример е подкрепял войната на Турция против Русия? Карл Маркс. Защото той е бил русофоб. Бил е също и антисемит, макар еврейския си генезис, тъй като това, което е писал за евреите, си е чист антисемитизъм. Същите неща е писал и за руснаците...
- Също както и Енгелс...
-...бидейки потомък на потомствени равини на града Трир. Така че ето по какъв начин би трябвало да се преглежда историята. Ако някой е срещу Русия, значи му е позволено всичко. Това могат да бъдат бандити, това могат да бъдат терористи, това могат да бъдат религиозни фанатици и всевъзможни други: основното е да бъдат срещу Русия. Също и нацисти.
- Но в този момент към този момент и на равнище дипломация виждаме пошло и жестоко отношение към Русия. Преди това нещо го нямаше. Кога ще свърши това? То продължава макар военно-техническия капацитет на Русия, който тя показва. Това е пошло държание и то на равнище държавни управления...
- Това е оптическа машинация. Такова пошло отношение към Русия, а Русия е европейска страна, по какъв начин е допустимо? Разказвал съм един подобен образец: при започване на ХХ век англичаните са изобретили разкъсващите патрони дум-дум. И имало конференция в Европа - мисля, че някъде през 1902 година Там станало дума за това, че това оръжие би трябвало да се забрани и за какво английската войска го употребява? И английският бригаден военачалник, дошъл от Индия, споделил: " Да, склонен съм, че това оръжие може да се забрани. Но нали ние го използваме против индийците? Нали става дума за тях, а не за нас? "
Тоест тук имаме оптическа машинация: за какво внезапно с Русия, европейска цивилизована страна, стартират да приказват на подобен език, на какъвто по-рано са се обръщали към туземците? Ето това се е трансформирало: не че те се трансформираха, те просто взеха решение, че с Русия, с руснаците могат да се държат, както са привикнали да се държат с всички " низши раси ", с всички тези славяни и останали. Е добре, можем да създадем поляците почетни европейци поради тяхната ненавист към Русия. Но вижте по какъв начин се отнасят към поляците в Европа, по какъв начин се отнасят към поляците в Съединени американски щати? Как?
Европа въобще е расистка страна. Какво са правели англичаните с ирландците? Продавали са ги като плебеи - в края на ХVIII век са търгували с тях като с плебеи, макар че това са бели, макар че са съседи, макар че са християни! А какво остава за Русия... Руснаците са неправилни християни, и макар че наподобяват като белите, са си туземци. Вие също в техните очи сте си туземци. Но потребни!
- Яков Йосифович, а по кое време следователно в Русия ще се извърши ментална равноправност от Европа, тъй като там съществува тази обич и очаровано отношение към Европа като към мит, нещо ги тегли към Европа. Кога ще свърши това, имам поради точно на ментално равнище? И нужно ли е?
- То към този момент свършва.
- Надявам се на това...
- Това е остарял проблем на Русия. Я ми кажете, в случай че обичате: аз не съм расист, само че след Петър Първи какъв брой царе е имало в Русия, които да са най-малко на половина руснаци по кръв? Погледнете съветската аристокрация: те са говорели превъзходен френски, превъзходен немски, познавали са всички тънкости на европейската просвета, етикет и кулинария. Кого са презирали? Своя народ. Към кого са се отнасяли плътски? Към своя народ, към своята просвета. Това е казусът!
Това е казусът на комплекса за непълноценност на съветската интелигенция, от който тя към момента не се е освободила, само че към този момент стартира да се освобождава. Защото каква е била културата? Антична: трябвало е да се учи латински, да се учи старогръцки, да се учат европейските езици, европейската музика. Друг въпрос е, че друга просвета те не са познавали. Другата е била към момента надалеч, а своята занапред е започвала да се развива и то да се развива под европейско въздействие. Ето за какво това, което се наричаше в Русия и то още по време на моето детство " сляпо поклонение пред Запада ", го има в съветската просвета. Има го в доста страни, има го в полската просвета, тъй като своето достолепие те виждат в това, че принадлежат към Европа.
Не тъй като това е полска просвета, а тъй като тя наподобява на европейската. Шопен е на половина французин; това им импонира. А има и нации, които не са се прехласнали толкоз по европейската просвета, само че които малко са позабравили своята си просвета. Културата на българския народ, да вземем за пример, се е основала не на чисто европейска почва, това не е чисто европейска просвета. Затова българите могат и би трябвало да развиват личната си просвета, която попива всичко, което е имало в антична България и от източния дял на българската просвета, и от европейския ѝ дял, само че си е свое, свое си е! Защото българите се разграничават от сърбите, българите се разграничават от гърците. Аз не желая да се меся в проблемите сред Македония и България, това сами би трябвало да си го решите...
- Това е нашата Украйна.
- Но вие сте необикновен народ! Вие не сте нито едните, нито другите, нито третите, вие си имате свои достолепия, имате си своя вяра. Много малко са народите, които си имат своя лична вяра.
- Да, ние сме православни.
- Вие сте дали писмеността на съветския народ и освен на съветския. Тази славянска книжовност, от кое място се е появила тя? Тоест при българите го няма това сляпо поклонение пред другите, което го има у съветската интелигенция. Вие в това отношение, макар че съвсем през цялата си история сте били под непозната власт, вие сте запазили своето достолепие и при вас го няма този комплекс за непълноценност, който присъстваше при съветската интелигенция чак до последно време.
- Въпреки че и нашата интелигенция...
- Е, то това не може да мине безследно. Не може да мине безследно! Има го при всеки народ, всяка нация. И у нас също го има. Това са естествени явления; само че това, че те са естествени, не ги оправдава, не ги прави верни. С тези феномени страната, народът би трябвало да откри сили да се бори и в случай че той откри такива сили то той ще има бъдеще, а в случай че не откри, то той няма да има бъдеще.
- Яков Йосифович, Вие един път казахте, че сте виждали Сталин по време на проява, т.е. като жив човек. Общували сте и с Владимир Владимирович Путин. Запомнила съм това, което казахте: че в случай че го нямаше Путин, през днешния ден нямаше да има Русия. Кога точно разбрахте това? Защото Путин беше друг през цялото това време от 1999 година и до през днешния ден. Веднага ли го разбрахте или имаше някакъв специфичен миг?
- Когато се срещнах с него, той беше служител при (кмета на Петербург) Собчак и офицер от запаса на Комитет за Държавна сигурност (на СССР), от първо основно ръководство на Комитет за Държавна сигурност (на СССР). Тогава той ме интересуваше като ново потомство държавен служител и това беше едно от първите мои дълбоки общувания с офицер от разузнаването от някогашния Съветски съюз, първо основно ръководство на Комитет за Държавна сигурност (на СССР). Исках да схвана: що за човек е това? Какво значи да си офицер на първо основно ръководство на Комитет за Държавна сигурност (на СССР), занимавал се с професионална работа в чужбина?
В средата на 90-те години, а и преди този момент аз по силата на служебния си дълг се бях сблъсквал със чиновници на Комитет за Държавна сигурност (на СССР), само че тогава бях в напълно друго качество. И по тази причина първите ми усещания от Путин бяха като за човек въобще, като за представител на това време на съветското офицерство, на разследващите служби и в по-малка степен като за държавен деятел, той тогава и не беше подобен. Помня първия ни сериозен диалог - това бяха три и половина часа, ние говорихме за всичко. Това просто беше сказка на двама индивида, аз съм с пет години по-възрастен от него, няма огромна разлика. Беше ми забавно, по какъв начин той приказва с мен; нали и аз в неговите очи, както и той в моите... Преди това към този момент се бях срещал с офицери, само че от други подразделения - от " Алфа ", от седмо ръководство. С тях също имах положителни връзки, само че това беше друго.
А тук той не беше на работа, по тази причина не беше и вцепенен от служебни ограничавания, макар че възпитанието му си личеше. След това се срещах с него, когато той към този момент беше ръководител на Съвета за сигурност и шеф на ФСБ. Тогава към този момент диалозите ни бяха по-професионални, по-дълбоки и аз към този момент гледах на него като на човек, който заема много висок пост, сериозен пост, и към този момент се интересувах от него от тази позиция. Вече тогава виждах, че той има държавническо мислене, че това е човек от оня тип, към който принадлежах и аз, и моите сътрудници - хора, които цялостен живот служат на родината си, на своята страна. Това са хора на дълга, а не такива, които се интересуват от облага и по този начин нататък.
Те служат на своята страна. Когато той стана президент, ние също имахме доста срещи, аз започнах да виждам у него признаци на това, че той в действителност умее да ръководи. Въпреки че това беше самото начало и макар че към част от дейностите му имах рецензия. Казвах му го намерено - че дейностите му не подхождат на тези правила, които аз познавам от моята страна, от моя живот. После към този момент на драго сърце означих, макар че от 2002 година и до края на 2015 година ми беше неразрешено да навестявам Русия, само че аз следях неговите изявления и дейности - че той доста бързо и вярно се учеше.
Помня, че още на първата ни среща забелязах неговата ученолюбивост, способността му да реагира бързо, да прави верни заключения. И дружно с това средата, в която той се е развивал, също е оставила върху него своя отпечатък. От част от тези останки от предишното си той съумя да се избави. Но пък се появиха други неща. Тоест за мен той не е съвършен човек. Но като общественик той напълно инцидентно се оказа в нужното време на нужното място. За това, че неговата кандидатура се преглежда вместо тази на Елцин, аз научих няколко месеца преди този момент. И на въпроса какво мисля за това, аз дадох своята характерност: всред всички други възможности тази е най-подходящата. Но аз не чаках, че той ще бъде толкоз сполучлив. И никой не го очакваше! Защото в случай че те бяха планували това, те нямаше да му разрешат да пристигна на власт.
- Със сигурност! Значи тази непредсказуемост е част от неговите качества, по този начин ли?
- Ами и той самичък не го беше очаквал това от себе си! Това не е човек, който... та нали, както знаем, всеки политик си има упоритост, мощна, която той не може да обуздае и точно тя го докарва на власт. Той нямаше такава упоритост. Той не желаеше властта. Той се отнасяше към това по същия метод като към службата си: " Е добре, назначават ме на този пост, аз ще си извършвам отговорностите ".
Но той в никакъв случай не се е стремял към власт. И аз мога да кажа това безусловно несъмнено, тъй като го бях виждал още преди този момент и при започване на неговия път, и когато беше шеф на ФСБ - той просто си вършеше отговорностите професионално. За неговия пост ние тогава също разговаряхме. Той просто изпълняваше отговорностите си като всеки различен офицер, който е назначен да ги извършва.
Но има, да вземем за пример, един факт, който го характеризира: когато го назначиха на поста шеф на ФСБ, пристигнаха при него и му споделиха: " Ти си шеф на ФСБ, желаеме да ти дадем генералски чин, това е пост за армейски военачалник ", той сподели: " Генералските звания се завоюват на бойното поле. Аз не желая никакви звания ". И той си остана със същото звание, с което беше излязъл в запаса.
Това характеризира индивида и неговия честен свят, макар че на пръв взор е дреболия. Но не щеш ли той не се интересуваше от това и беше единственият шеф на ФСБ, на службата за сигурност, който не взе никакво звание. Както си беше подполковник... той в действителност беше майор, само че излезе в оставка като подполковник... други звания не си присвои. Въпреки че можеше да стане армейски военачалник напълно умерено. Това му беше непознато, противоестествено. Това приказва за неговите упоритости, за неговото отношение въобще към държавната работа и към това по какъв начин би трябвало да бъде оценен човек.
- Яков Йосифович, един финален въпрос: в Русия доста постоянно спорят за идеологията; всеки си има своя абстракция, само че някак си ги тегли към това... Има някакво възприятие на непълнота заради това, че в Конституцията е неразрешено да има държавна идеология. Струва ми се, че Путин е отвън всякаква идеология, той е безспорен реалполитик, прагматик, само че обществото се нуждае от нея - и левите и консерваторите, всички. Според Вас нужна ли е на Русия идеология, някакъв следващ химеричен план?
- Ще Ви кажа следното: всеки народ се нуждае от някаква национална концепция.
- Да, несъмнено! Но това са разнообразни неща...
-...в противоположен случай какво го прави народ?
- Добре де, това идеология ли е - националната концепция? Не постоянно!
- Тя е близка до идеологията, само че не постоянно е идеология.
- Да, сигурно.
- Всеки народ би трябвало да реши това. Моят народ, макар че ние сме античен народ - в този момент откриха надписи от XII в. преди нашата епоха, някакви молебствия, проклятия, няма значение: това е 1200 година до нашата епоха - само че и ние същото се питаме през днешния ден: какво е за нас национална база на нашия народ? Какво ни прави народ? Въпреки че си имаме лична вяра, лична история, ние и през днешния ден се занимаваме с този въпрос.
И в Русия, по-късно, което се случи, след краха на държавността - два пъти през ХХ в., провал на държавността и всичките ѝ основи, и краха на това, което погрешно се назовава комунизъм, комунистическа идеология - по-точно това е болшевишко-руският вид на комунистическата идеология. Днес въпросът е: а какво лично е Русия? Ето тези хора, които се намират на тази територия - какво ги сплотява? Какво ще ги сплотява за в бъдеще? Защо те би трябвало да бъдат в една страна?
В Русия това нещо сега го няма, тъй като те изхвърлиха дружно с комунистическата или псевдокомунистическата идеология, дружно с мръсната вода изхвърлиха и бебето. И в този момент те се оказаха в положение, когато хората се питат: " А за какво въобще е нужна Русия? " Че тя не е нужна на Запада, това е безусловно несъмнено, само че, виж, на хората, които живеят в Русия, за какво им е нужна Русия? И каква Русия им е нужна? И за какво Русия би трябвало да стига от Камчатка до западните си граници и къде би трябвало да минават западните ѝ граници? И какво в действителност е народът на Русия? Кого сплотява той? Православна страна ли е Русия или това е империя, която сплотява всевъзможни религии и нации? И сега Русия се пробва сама да разбере това, да си създаде някакво решение, мятайки се от една прекаленост към друга. Но това е едно естествено търсене; щом и ние търсим, то за какво да не го прави и Русия?
И аз в това отношение бях доста изумен и весел от казаното от Кадиров. Кадиров е президент на Чечения. Самият той споделя: " Първия си руснак аз убих на 16 години ". Първия си съветски боец... И той споделя: " За моя народ бъдеще може да има единствено в границите на страната Русия. Защото единствено в границите на Русия ние можем да си осигурим оптималната сигурност и оптимално развиване като чеченци, като мюсюлмани. В противоположен случай ще изчезнем ". Мисля, че това определение не е расово, не е религиозно, то е универсално. То е уместно за всички нации на Русия.
Историята потвърждава, че единствено в границите на една огромна, единна, многонационална, многорелигиозна страна всеки народ може да си обезпечи сигурност и най-хубаво, най-оптимално развиване. Как ще стигнат до това схващане народите на Русия, включително и съветският народ, аз не знам, само че същия проблем го имате и вие, българите: къде и по какъв начин българският народ може да си обезпечи най-хубаво развиване като народ, като цивилизация, като културна, независима и самодостатъчна общественост? Върху какво ще основете вашата история, вашето бъдеще? Този проблем стои пред вас, този проблем стои пред Русия, този проблем стои пред Съединените щати, този проблем стои пред Франция, пред всеки народ. Има нации, които са самодостатъчни и могат да живеят независимо, да си обезпечават всичко. А има нации, които, изхождайки от обкръжението си, от историята си, от проблемите си, схващат: в случай че бъдат сами, ще бъдат унищожени. Ще Ви дам подобен образец: у нас, в Близкия Изток има 40 милиона кюрди.
- Но те са разграничени.
- Факт! 40 милиона кюрди! Техният проблем е, че няма кюрдска страна. А в какво положение се намира кюрдският народ? Искам да припомня, че великият мюсюлмански военачалник Саладин е бил кюрд. Той не е бил арабин, той е бил кюрд! Тоест една или друга тенденция на развиването, на саморазвитието, може да бъде решаваща за бъдещето: ще съществува ли този народ или не? Аз не знам какво щеше да стане с българите, в случай че не беше войната на Русия с турците...
- Да, това е възкресило нашия народ.
-...в какво положение щяхте да бъдете в този момент и щяхте ли съществувате въобще? Може би щеше да ви сполети участта на арменците или на анадолските гърци?
- Абсолютно правилно. Яков Йосифович, това сигурно е последният въпрос: какво е за Вас Русия - има ли някакъв облик, който да свързвате с Русия, нещо блестящо, нещо ирационално, в случай че щете?
- Първо, аз съм роден в Русия.
- Да. В Съветския съюз, само че това е едно и също.
- Руският език, съветската просвета са част от мен, част от моето аз. Основата на всичко, което имам в живота, е заложена в Русия, измежду съветския народ. И в случай че съм постигнал нещо в моя живот, то точно с помощта на това, че съм развил тази основа, не съм я изгубил. Не съм изгубил всички тези качества. Москва за мен е най-близкият ми град. Познавам Москва доста по-добре от мнозина нейни днешни жители. Аз ходя по улиците на моето детство. Помня ги, както помня - както казахте и Вие - Сталин от шестгодишен, по този начин помня и тези улици от още по-малък. Но това не е моята страна. Когато ме питат: " Русия ли е твоята татковина? ", аз споделям: " Не, това е мястото, където съм роден ". Родина е онази страна, за която си подготвен да воюваш, да умреш и да убиваш. За Русия аз не съм подготвен нито да загивам, нито да водя война, нито да умъртвявам, и не желая и моите деца да го вършат. Аз съм воювал, рискувал съм живота си и съм убивал поради моята страна - Израел. Тъкмо в това е разликата.
- Разбирам. Благодаря Ви доста за този толкоз забавен диалог. Бих желала да Ви кажа, че в България доста Ви обичат, деликатно наблюдават Вашите изявления. Въпреки цялата тази цензура и медиите, които поразяват със своята тъпота, българите се ориентират в обстановката и за тях това ще бъде доста значимо. Още един път Ви благодаря за това, че се съгласихте да дадете това изявление.
- Благодаря Ви и аз! Много съм разчувстван, аз имам особено отношение към България...
- Да, усетих това.
- Специално отношение към българския народ! И като човек, и като евреин аз помня всичко. Службата, в която работех, и нейните създатели - те са работили в България, аз знам от тях ужасно доста неща за България. Освен това аз обичам българската кухня! Да, доста постоянно съм ходил в български заведения за хранене в Израел и доста ги одобрявам. Случвало ми се е да бъда няколко пъти в София, само че това беше доста от дълго време, по силата на служебните ми задъжения, тъй че помня този град, само че доста малко. Наистина съм разчувстван, доста Ви благодаря и Ви искам всичко най-хубаво! Искам да Ви кажа: и Вашият народ, и моят народ, и народът на Русия са имали по-тежки времена. Ние сме ги претърпели.
- Да.
- Това ни дава вяра, че и в бъдеще ще преживеем всичко. Да си останем това, което сме - това е най-главното.
- Да. Огромно благодаря! До нови срещи, уповавам се!
- Задължително!
- Благодарим Ви!
- Пак заповядайте! Всичко хубаво!
- Всичко хубаво!
- Добър ден! Благодаря Ви за единодушието да дадете изявление за " Гласове ". Моят първи въпрос към Вас е: Вие казвахте, че се води война за заличаване на Русия. Кога Русия разбра това - дали след 1999 година, след бомбардировките над Югославия, когато Примаков обърна самолета си назад за Русия, или имаше различен подтик? Кога се появи това схващане, че тя няма различен път с изключение на да се отбрани от всичко това? Как е съгласно Вас?
- Тази война се води през цялата история. Последният етап на тази война стартира през 1991 година, след разпадането на Съветския съюз.
- Но по кое време самите руснаци схванаха това - след бомбардировките над Югославия, или те постоянно са знаели това?
- Самите руснаци схванаха това някъде при започване на 2000-те години, когато Съединените щати започваха да придвижват НАТО на Изток, към този момент към страните от Източна Европа, от някогашния социалистически лагер, и от някогашния Съветски съюз, и когато в Съединени американски щати беше призната военната тактика на световния бърз удар, съгласно която се планираше нанасянето на удар с към 6 хиляди крилати ракети по територията на Русия, като към 3 и половина хиляди от тях трябваше да бъдат с морско базиране - върху кораби и подводници. Ставаше дума на първо място за ракети " Томахоук ".
Смяташе се, че такова количество ракети, съветската система за противоракетна защита не е в положение да издържи и с това по-голямата ѝ част трябваше да бъде унищожена, както и по-голямата част от стратегическите балистични и други ракети. Когато тази идея беше призната в Съединени американски щати, а Русия по това време съвсем нямаше войска, тя беше с доста ниска боеспособност и на практика не беше опасност за никого, тогава съветското държавно управление разбра това изцяло ясно. Първата обществена крачка към това стана излизането на Съединени американски щати от Договора за противоракетна защита. Казват, че това е била последната крачка, която е посочила на тогавашния съветски президент, че дълготрайната цел на Съединени американски щати е заличаването на Русия като модерна страна, преформатиране на съветската власт, следвано от разчленяване на Русия на няколко страни.
- Въпреки нуклеарното оръжие на Русия, такава е била задачата...
- Американците възнамеряваха, че излизайки от Договора за противоракетна защита, ще си обезпечат предимство в стратегическите нуклеарни сили и въз основа на тяхната оценка за изоставането на Русия във въоръженията ще могат доста бързо да обезвреждат с този удар съветската нуклеарна мощност и системата за противоракетна защита и тогава Русия няма да има с какво да отговори, тъй като тя няма да бъде способна да отговори с заслужен нуклеарен удар. За това в Русия започнаха да приказват, Путин стартира да приказва за това от 2002 година Той предизвести за това в своята Мюнхенска тирада, мисля през 2007 година
Той сподели: " Вие не разбирате какво вършиме ". А откакто Буш през 2008 година предложи Украйна и Грузия да бъдат признати в НАТО и откакто Грузия се опита да завладее още веднъж Южна Осетия, това стана изцяло ясно. И тогава Русия взе курс към внезапно увеличаване, подсилване и развиване на първо място на своите стратегически въоръжения. Последния опит, който се извърши през 2014 година в Украйна с Майдана, Русия разглеждаше на първо място като опит на американците да завладеят базите на съветския флот в Крим, ликвидирайки по този метод съветския Черноморски флот, тъй като без Севастопол той не можеше да съществува, и с това да излязат на рискови позиции, от които да могат да заплашват Русия.
През 2004 година, когато Съединени американски щати излязоха с самодейност за основаване на бази за противоракетна защита в Румъния и Полша, Русия предупреждаваше: " Те не са ориентирани, както вие твърдите, против Иран, а против Русия ". Когато стана ясно, че стартовите площадки на тези ракети в течение на 10 минути могат да се преоборудват от стартиране на противоракетни ракети към стартиране на ракети " земя - земя " и " Томахоук ", тогава на руснаците им стана напълно ясно, че тези бази заплашват съветската територия с доста мощен нуклеарен или неядрен удар.
Във връзка с развиването на хиперзвуковото оръжие, макар че Русия изпреварва в него Съединени американски щати, е изцяло ясно, че Съединени американски щати рано или късно ще се снабдят с хиперзвуково оръжие. И тогава, както съветските военни грамотно дефинираха, времето на полет на ракетите от територията на Украйна или от територията на Прибалтика, или от територията на Румъния до жизненоважните центрове на Русия или до нейните центрове за стратегическо оръжие ще се пресмята с минути и нито една система за противоракетна защита няма да може да предотврати това.
И Русия стартира да се готви за момента, когато тя ще има задоволително сили, с цел да промени това състояние. Този миг настъпи по преценка на руснаците към 2020 година, когато Русия се снабди с цялостно стратегическо предимство над Съединени американски щати в областта на нуклеарното оръжие, организира промени в стопанската система, с цел да я направи допустимо най-устойчива към всякави наказания и типове напън, и организира дейности за подсилване на вътрешната власт, за не могат Съединени американски щати и техните западни съдружници да употребяват вътрешната съпротива за смяна на вътрешния държавен строй. Когато руснаците решиха, че имат задоволително сили, те излязоха с тази самодейност през предходната година.
- Яков Йосифович, а какво ще кажете за тази трескава русофобия в Европа - тя съпоставима ли е с антисемитизма през ХХ век в Западна Европа?
- Не единствено е съпоставима, тя се гради по същите мостри. Днешната русофобска нервност на Запад ми припомня антисемитската нервност в Съветския съюз по време на " делото на лекарите ". Тя също толкоз тотална, всеобща и всичко, което е обвързвано с Русия - индиректно или директно, с съветската просвета, се квалифицира като вражеско, като отрова, която трови атмосферата и мозъците на честните жители. Ако съпоставим отношението към руснаците, към съветската просвета с отношението към евреите по време на Гьобелсовата антисемитска агитация, то те са съвсем идентични.
- А не е ли това в действителност ренацификация на Европа по някакъв метод?
- Това е естествено развиване на това, което неправилно се наричаше " европейска цивилизация и просвета ". Нацизмът е роден в Европа. Нацизмът се разви в Европа. Всички страни на Европа - всички! - бяха съдружници на Хитлер по време на войната с Русия. Официално към нея не се причисли Швеция, само че и тя доставяше всички нужни съставни елементи за немското оръжие. Официално това не вършеше Швейцария, само че и тя освен че произвеждаше съставни елементи за немската войска, само че и позволяваше осъществяване на всевъзможни финансови интервенции, в това число и с парите на унищожаваното еврейско население в Германия и Европа.
Ще ви дам подобен образец: доста хора познават известната марка швейцарски часовници " Шафхаузен ". Добри часовници! Те са наречени по името на града Шафхаузен. В края на 1944 година американците се обърнаха към швейцарците и им споделиха: " Вашите фабрики в Шафхаузен доставят електронни оптически принадлежности за ориентиране на нацистките самолети към задачата.
Прекратете това, в случай че обичате ". Швейцарците споделиха " не " и тогава американските самолети " по простъпка " бомбардираха тези фабрики. Те споделиха: " О, ние просто сгрешихме, ние си мислехме, че това е Германия ". И такива неща имаше. Цяла Европа воюваше на страната на Германия, а Райхстагът с изключение на от германците, от нацистите, беше защитаван и от френско есесовско отделение...
- " Шарлеман ".
- " Шарлеман ", да. А измежду пленниците, взети от Червената войска, германците бяха 50 %. Останалите бяха всевъзможни - французи, шведи, ирландци... каквито щете. Цяла Европа беше с нацистите, тъй като това беше срещу Русия.
- Яков Йосифович, а по какъв начин може да това се изясни на един образован човек - не на елементарния човек, който всичко схваща, а на интелигентния човек, който ще каже, че Зеленски е евреин, че в Израел има проукраинско лоби и, значи, в Украйна няма нацизъм и " денацификацията " е нещо измислено от съветската агитация? Как да му се изясни това и до каква степен в Израел има проукраинско лоби, до каква степен то е рускоезично, и по какъв начин това е обвързвано със загуба на паметта за това, което бандеровците вършеха с евреите - и освен с евреите, само че и с поляците и с всички други в Украйна?
- Първо, не би трябвало да се идеализират евреите. Това е народ като всички други. И ние си имаме свои лични отрепки и лични предатели. И в България имаше както български партизани, по този начин и български фашисти, по този начин и българи, които желаеха война с нацистите. И при евреите е същото - и у нас имаше " Юденрат ", имаше евреи, които служеха на нацистите, една част от тях от боязън, друга част за пари, трета част - с цел да спасят фамилиите си. Един милион съветски бойци бяха мобилизирани във Вермахта, въпреки и не в бойните редици - в бойните редици беше единствено армията на Власов. Сред всички нации го имаше това.
Второ, нацизмът не е единствено антисемитизъм. Нацистите унищожаваха и ромите. Нацизъм е - когато някой народ, някоя група бива оповестена за " отвън закона " и за подлежаща на заличаване. Вие питате какво се случва в Израел?
Вчера имаше проява пред американското посолство на израелци за Русия, с съветски и руски флагове. Ние сме страна, в която има всевъзможни хора. Това, че Зеленски е с еврейски генезис, не трансформира нищо. Ще ви кажа, че Розенберг - един от нацистките нарушители, създател на расовата доктрина, е приключил Висшето техническото учебно заведение в Москва. Той произлиза от прибалтийските немци. Тоест такива неща има, има ги измежду другите нации, и ние също не сме изключение.
Да се прикриваш с това, че Зеленски е евреин и да твърдиш, че те не са нацисти не е интелигентно, тъй като когато за народен воин се афишира Шухевич, който ръководеше погрома в Лвов, когато тези " герои ", които направиха клането във Волин, се афишират за национални герои и образци за подражателство, то това, несъмнено, е нацизъм. Бащата и братът на Бандера бяха пандизчии в лагер и там ги убиха. Кой ги умъртви? Поляци, полски лагеристи, поради клането във Волин. В Полша Бандера се счита за нарушител и изчадие на пъкъла. Това не пречи на полското държавно управление да приема неговите почитатели като нещастни бежанци.
- А това не е ли рисково за самата Полша?
-...така че в случай че в Израел се чуват гласове на хора, които не познават и не желаят да познават историята, то какво да се прави. А къде най-вече откриха леговище нацистките нарушители? Избягалите нацисти?
- В Канада?
- В Съединените американски щати.
- Да, и в Канада също.
- А по-късно и в Канада. В двата стълба на западната сякаш " народна власт "... Там вършат показни процеси против старци, неотдавна имаше развой против някакъв повече от 90-годишен германец за това, че той на млади години е бил мобилизиран в армията и е бил писар в концлагер; а къде е комендантът на този концлагер?
Колко години затвор е получил той? Дванайсет, след шест години е излязъл на независимост и е получавал държавна пенсия! Човекът, под чието шефство е служел Айхман, началникът на виенската полиция, умря през 80-те, с признателност от Централно разузнавателно управление на САЩ за дългата му работа в немското разузнаване BND. Веднага са го взели там! Човекът, под чието управление е бил Айхман!
Така че това, че на Запад са не запомнили тези закононарушения, че ги насърчават, е явно. Условието е едно: в случай че тези неща са срещу Русия, всичко се прости. Ето по този начин те възпитаха, въоръжиха Ал Кайда, по този начин подкрепяха първоначално ИДИЛ, по този начин подкрепяха терористите в Сирия. Главното беше, че всичко това е срещу Русия. Така и когато стартира войната в Югославия, още през 90-те, аз тогава бях на работа в спецслужбите и споделих: " Това не е срещу сърбите, това не е срещу Югославия, това е срещу Русия ".
Защото те знаеха, че сърбите и руснаците са близки нации и че Сърбия е близка на Русия. Затова те разрушиха Югославия и изчадие адово тогава за целия свят беше Сърбия. Виждах какви ужасни расистки филми се излъчваха тогава по американската телевизия и на всички места: за изчадие адово бяха нарочени сърбите, които в никакъв случай не са били опасност за никого. Но освен това американците подкрепяха косовските терористи - албанците; подкрепяха хърватите - една нацистка страна, унищожила преди време милион сърби, без да считаме евреите и ромите.
- Усташите.
- Да, усташите.
- Яков Йосифович, професионалното схващане на Русия в западните страни ми наподобява доста едва, даже на пагубно ниско равнище. Останали ли са към момента експерти, които биха могли да обяснят държанието на Русия без тази агитация и ненавист, тъй като в противоположен случай не могат да се завържат просто никакви връзки? Разбират ли на Запад Русия или просто не желаят да я схванат? Какво е Вашето мнение?
- Те не я схващат, те и не желаят да я схващат. Ето, да речем, схващат ли те българите?
- Не, несъмнено!
- В Европа някой схваща ли какво е България? Не. Какво са славяните за тях? Нищо. Защо тогава би трябвало да схващат Русия? Не забравяйте, че Европа постоянно е била колониална страна, тя е имала колонии и те са се отнасяли към всички други като към колониални туземци. Доколкото са могли, са го правели. По време на Руско-турската война цяла Европа е подкрепяла Турция. Защо? Дали тъй като Турция е била демократична страна? Интересувало ли ги е какво ще стане с българите, с вашите предшественици? Ами с гърците? Не!
Интересувало ги е единствено това, че Турция е срещу Русия, би трябвало да я подкрепим! На всяка цена! И тогава мнозина са подкрепяли турците, може би ще се учудите - даже част от интелигенцията ги е подкрепяла. Кой да вземем за пример е подкрепял войната на Турция против Русия? Карл Маркс. Защото той е бил русофоб. Бил е също и антисемит, макар еврейския си генезис, тъй като това, което е писал за евреите, си е чист антисемитизъм. Същите неща е писал и за руснаците...
- Също както и Енгелс...
-...бидейки потомък на потомствени равини на града Трир. Така че ето по какъв начин би трябвало да се преглежда историята. Ако някой е срещу Русия, значи му е позволено всичко. Това могат да бъдат бандити, това могат да бъдат терористи, това могат да бъдат религиозни фанатици и всевъзможни други: основното е да бъдат срещу Русия. Също и нацисти.
- Но в този момент към този момент и на равнище дипломация виждаме пошло и жестоко отношение към Русия. Преди това нещо го нямаше. Кога ще свърши това? То продължава макар военно-техническия капацитет на Русия, който тя показва. Това е пошло държание и то на равнище държавни управления...
- Това е оптическа машинация. Такова пошло отношение към Русия, а Русия е европейска страна, по какъв начин е допустимо? Разказвал съм един подобен образец: при започване на ХХ век англичаните са изобретили разкъсващите патрони дум-дум. И имало конференция в Европа - мисля, че някъде през 1902 година Там станало дума за това, че това оръжие би трябвало да се забрани и за какво английската войска го употребява? И английският бригаден военачалник, дошъл от Индия, споделил: " Да, склонен съм, че това оръжие може да се забрани. Но нали ние го използваме против индийците? Нали става дума за тях, а не за нас? "
Тоест тук имаме оптическа машинация: за какво внезапно с Русия, европейска цивилизована страна, стартират да приказват на подобен език, на какъвто по-рано са се обръщали към туземците? Ето това се е трансформирало: не че те се трансформираха, те просто взеха решение, че с Русия, с руснаците могат да се държат, както са привикнали да се държат с всички " низши раси ", с всички тези славяни и останали. Е добре, можем да създадем поляците почетни европейци поради тяхната ненавист към Русия. Но вижте по какъв начин се отнасят към поляците в Европа, по какъв начин се отнасят към поляците в Съединени американски щати? Как?
Европа въобще е расистка страна. Какво са правели англичаните с ирландците? Продавали са ги като плебеи - в края на ХVIII век са търгували с тях като с плебеи, макар че това са бели, макар че са съседи, макар че са християни! А какво остава за Русия... Руснаците са неправилни християни, и макар че наподобяват като белите, са си туземци. Вие също в техните очи сте си туземци. Но потребни!
- Яков Йосифович, а по кое време следователно в Русия ще се извърши ментална равноправност от Европа, тъй като там съществува тази обич и очаровано отношение към Европа като към мит, нещо ги тегли към Европа. Кога ще свърши това, имам поради точно на ментално равнище? И нужно ли е?
- То към този момент свършва.
- Надявам се на това...
- Това е остарял проблем на Русия. Я ми кажете, в случай че обичате: аз не съм расист, само че след Петър Първи какъв брой царе е имало в Русия, които да са най-малко на половина руснаци по кръв? Погледнете съветската аристокрация: те са говорели превъзходен френски, превъзходен немски, познавали са всички тънкости на европейската просвета, етикет и кулинария. Кого са презирали? Своя народ. Към кого са се отнасяли плътски? Към своя народ, към своята просвета. Това е казусът!
Това е казусът на комплекса за непълноценност на съветската интелигенция, от който тя към момента не се е освободила, само че към този момент стартира да се освобождава. Защото каква е била културата? Антична: трябвало е да се учи латински, да се учи старогръцки, да се учат европейските езици, европейската музика. Друг въпрос е, че друга просвета те не са познавали. Другата е била към момента надалеч, а своята занапред е започвала да се развива и то да се развива под европейско въздействие. Ето за какво това, което се наричаше в Русия и то още по време на моето детство " сляпо поклонение пред Запада ", го има в съветската просвета. Има го в доста страни, има го в полската просвета, тъй като своето достолепие те виждат в това, че принадлежат към Европа.
Не тъй като това е полска просвета, а тъй като тя наподобява на европейската. Шопен е на половина французин; това им импонира. А има и нации, които не са се прехласнали толкоз по европейската просвета, само че които малко са позабравили своята си просвета. Културата на българския народ, да вземем за пример, се е основала не на чисто европейска почва, това не е чисто европейска просвета. Затова българите могат и би трябвало да развиват личната си просвета, която попива всичко, което е имало в антична България и от източния дял на българската просвета, и от европейския ѝ дял, само че си е свое, свое си е! Защото българите се разграничават от сърбите, българите се разграничават от гърците. Аз не желая да се меся в проблемите сред Македония и България, това сами би трябвало да си го решите...
- Това е нашата Украйна.
- Но вие сте необикновен народ! Вие не сте нито едните, нито другите, нито третите, вие си имате свои достолепия, имате си своя вяра. Много малко са народите, които си имат своя лична вяра.
- Да, ние сме православни.
- Вие сте дали писмеността на съветския народ и освен на съветския. Тази славянска книжовност, от кое място се е появила тя? Тоест при българите го няма това сляпо поклонение пред другите, което го има у съветската интелигенция. Вие в това отношение, макар че съвсем през цялата си история сте били под непозната власт, вие сте запазили своето достолепие и при вас го няма този комплекс за непълноценност, който присъстваше при съветската интелигенция чак до последно време.
- Въпреки че и нашата интелигенция...
- Е, то това не може да мине безследно. Не може да мине безследно! Има го при всеки народ, всяка нация. И у нас също го има. Това са естествени явления; само че това, че те са естествени, не ги оправдава, не ги прави верни. С тези феномени страната, народът би трябвало да откри сили да се бори и в случай че той откри такива сили то той ще има бъдеще, а в случай че не откри, то той няма да има бъдеще.
- Яков Йосифович, Вие един път казахте, че сте виждали Сталин по време на проява, т.е. като жив човек. Общували сте и с Владимир Владимирович Путин. Запомнила съм това, което казахте: че в случай че го нямаше Путин, през днешния ден нямаше да има Русия. Кога точно разбрахте това? Защото Путин беше друг през цялото това време от 1999 година и до през днешния ден. Веднага ли го разбрахте или имаше някакъв специфичен миг?
- Когато се срещнах с него, той беше служител при (кмета на Петербург) Собчак и офицер от запаса на Комитет за Държавна сигурност (на СССР), от първо основно ръководство на Комитет за Държавна сигурност (на СССР). Тогава той ме интересуваше като ново потомство държавен служител и това беше едно от първите мои дълбоки общувания с офицер от разузнаването от някогашния Съветски съюз, първо основно ръководство на Комитет за Държавна сигурност (на СССР). Исках да схвана: що за човек е това? Какво значи да си офицер на първо основно ръководство на Комитет за Държавна сигурност (на СССР), занимавал се с професионална работа в чужбина?
В средата на 90-те години, а и преди този момент аз по силата на служебния си дълг се бях сблъсквал със чиновници на Комитет за Държавна сигурност (на СССР), само че тогава бях в напълно друго качество. И по тази причина първите ми усещания от Путин бяха като за човек въобще, като за представител на това време на съветското офицерство, на разследващите служби и в по-малка степен като за държавен деятел, той тогава и не беше подобен. Помня първия ни сериозен диалог - това бяха три и половина часа, ние говорихме за всичко. Това просто беше сказка на двама индивида, аз съм с пет години по-възрастен от него, няма огромна разлика. Беше ми забавно, по какъв начин той приказва с мен; нали и аз в неговите очи, както и той в моите... Преди това към този момент се бях срещал с офицери, само че от други подразделения - от " Алфа ", от седмо ръководство. С тях също имах положителни връзки, само че това беше друго.
А тук той не беше на работа, по тази причина не беше и вцепенен от служебни ограничавания, макар че възпитанието му си личеше. След това се срещах с него, когато той към този момент беше ръководител на Съвета за сигурност и шеф на ФСБ. Тогава към този момент диалозите ни бяха по-професионални, по-дълбоки и аз към този момент гледах на него като на човек, който заема много висок пост, сериозен пост, и към този момент се интересувах от него от тази позиция. Вече тогава виждах, че той има държавническо мислене, че това е човек от оня тип, към който принадлежах и аз, и моите сътрудници - хора, които цялостен живот служат на родината си, на своята страна. Това са хора на дълга, а не такива, които се интересуват от облага и по този начин нататък.
Те служат на своята страна. Когато той стана президент, ние също имахме доста срещи, аз започнах да виждам у него признаци на това, че той в действителност умее да ръководи. Въпреки че това беше самото начало и макар че към част от дейностите му имах рецензия. Казвах му го намерено - че дейностите му не подхождат на тези правила, които аз познавам от моята страна, от моя живот. После към този момент на драго сърце означих, макар че от 2002 година и до края на 2015 година ми беше неразрешено да навестявам Русия, само че аз следях неговите изявления и дейности - че той доста бързо и вярно се учеше.
Помня, че още на първата ни среща забелязах неговата ученолюбивост, способността му да реагира бързо, да прави верни заключения. И дружно с това средата, в която той се е развивал, също е оставила върху него своя отпечатък. От част от тези останки от предишното си той съумя да се избави. Но пък се появиха други неща. Тоест за мен той не е съвършен човек. Но като общественик той напълно инцидентно се оказа в нужното време на нужното място. За това, че неговата кандидатура се преглежда вместо тази на Елцин, аз научих няколко месеца преди този момент. И на въпроса какво мисля за това, аз дадох своята характерност: всред всички други възможности тази е най-подходящата. Но аз не чаках, че той ще бъде толкоз сполучлив. И никой не го очакваше! Защото в случай че те бяха планували това, те нямаше да му разрешат да пристигна на власт.
- Със сигурност! Значи тази непредсказуемост е част от неговите качества, по този начин ли?
- Ами и той самичък не го беше очаквал това от себе си! Това не е човек, който... та нали, както знаем, всеки политик си има упоритост, мощна, която той не може да обуздае и точно тя го докарва на власт. Той нямаше такава упоритост. Той не желаеше властта. Той се отнасяше към това по същия метод като към службата си: " Е добре, назначават ме на този пост, аз ще си извършвам отговорностите ".
Но той в никакъв случай не се е стремял към власт. И аз мога да кажа това безусловно несъмнено, тъй като го бях виждал още преди този момент и при започване на неговия път, и когато беше шеф на ФСБ - той просто си вършеше отговорностите професионално. За неговия пост ние тогава също разговаряхме. Той просто изпълняваше отговорностите си като всеки различен офицер, който е назначен да ги извършва.
Но има, да вземем за пример, един факт, който го характеризира: когато го назначиха на поста шеф на ФСБ, пристигнаха при него и му споделиха: " Ти си шеф на ФСБ, желаеме да ти дадем генералски чин, това е пост за армейски военачалник ", той сподели: " Генералските звания се завоюват на бойното поле. Аз не желая никакви звания ". И той си остана със същото звание, с което беше излязъл в запаса.
Това характеризира индивида и неговия честен свят, макар че на пръв взор е дреболия. Но не щеш ли той не се интересуваше от това и беше единственият шеф на ФСБ, на службата за сигурност, който не взе никакво звание. Както си беше подполковник... той в действителност беше майор, само че излезе в оставка като подполковник... други звания не си присвои. Въпреки че можеше да стане армейски военачалник напълно умерено. Това му беше непознато, противоестествено. Това приказва за неговите упоритости, за неговото отношение въобще към държавната работа и към това по какъв начин би трябвало да бъде оценен човек.
- Яков Йосифович, един финален въпрос: в Русия доста постоянно спорят за идеологията; всеки си има своя абстракция, само че някак си ги тегли към това... Има някакво възприятие на непълнота заради това, че в Конституцията е неразрешено да има държавна идеология. Струва ми се, че Путин е отвън всякаква идеология, той е безспорен реалполитик, прагматик, само че обществото се нуждае от нея - и левите и консерваторите, всички. Според Вас нужна ли е на Русия идеология, някакъв следващ химеричен план?
- Ще Ви кажа следното: всеки народ се нуждае от някаква национална концепция.
- Да, несъмнено! Но това са разнообразни неща...
-...в противоположен случай какво го прави народ?
- Добре де, това идеология ли е - националната концепция? Не постоянно!
- Тя е близка до идеологията, само че не постоянно е идеология.
- Да, сигурно.
- Всеки народ би трябвало да реши това. Моят народ, макар че ние сме античен народ - в този момент откриха надписи от XII в. преди нашата епоха, някакви молебствия, проклятия, няма значение: това е 1200 година до нашата епоха - само че и ние същото се питаме през днешния ден: какво е за нас национална база на нашия народ? Какво ни прави народ? Въпреки че си имаме лична вяра, лична история, ние и през днешния ден се занимаваме с този въпрос.
И в Русия, по-късно, което се случи, след краха на държавността - два пъти през ХХ в., провал на държавността и всичките ѝ основи, и краха на това, което погрешно се назовава комунизъм, комунистическа идеология - по-точно това е болшевишко-руският вид на комунистическата идеология. Днес въпросът е: а какво лично е Русия? Ето тези хора, които се намират на тази територия - какво ги сплотява? Какво ще ги сплотява за в бъдеще? Защо те би трябвало да бъдат в една страна?
В Русия това нещо сега го няма, тъй като те изхвърлиха дружно с комунистическата или псевдокомунистическата идеология, дружно с мръсната вода изхвърлиха и бебето. И в този момент те се оказаха в положение, когато хората се питат: " А за какво въобще е нужна Русия? " Че тя не е нужна на Запада, това е безусловно несъмнено, само че, виж, на хората, които живеят в Русия, за какво им е нужна Русия? И каква Русия им е нужна? И за какво Русия би трябвало да стига от Камчатка до западните си граници и къде би трябвало да минават западните ѝ граници? И какво в действителност е народът на Русия? Кого сплотява той? Православна страна ли е Русия или това е империя, която сплотява всевъзможни религии и нации? И сега Русия се пробва сама да разбере това, да си създаде някакво решение, мятайки се от една прекаленост към друга. Но това е едно естествено търсене; щом и ние търсим, то за какво да не го прави и Русия?
И аз в това отношение бях доста изумен и весел от казаното от Кадиров. Кадиров е президент на Чечения. Самият той споделя: " Първия си руснак аз убих на 16 години ". Първия си съветски боец... И той споделя: " За моя народ бъдеще може да има единствено в границите на страната Русия. Защото единствено в границите на Русия ние можем да си осигурим оптималната сигурност и оптимално развиване като чеченци, като мюсюлмани. В противоположен случай ще изчезнем ". Мисля, че това определение не е расово, не е религиозно, то е универсално. То е уместно за всички нации на Русия.
Историята потвърждава, че единствено в границите на една огромна, единна, многонационална, многорелигиозна страна всеки народ може да си обезпечи сигурност и най-хубаво, най-оптимално развиване. Как ще стигнат до това схващане народите на Русия, включително и съветският народ, аз не знам, само че същия проблем го имате и вие, българите: къде и по какъв начин българският народ може да си обезпечи най-хубаво развиване като народ, като цивилизация, като културна, независима и самодостатъчна общественост? Върху какво ще основете вашата история, вашето бъдеще? Този проблем стои пред вас, този проблем стои пред Русия, този проблем стои пред Съединените щати, този проблем стои пред Франция, пред всеки народ. Има нации, които са самодостатъчни и могат да живеят независимо, да си обезпечават всичко. А има нации, които, изхождайки от обкръжението си, от историята си, от проблемите си, схващат: в случай че бъдат сами, ще бъдат унищожени. Ще Ви дам подобен образец: у нас, в Близкия Изток има 40 милиона кюрди.
- Но те са разграничени.
- Факт! 40 милиона кюрди! Техният проблем е, че няма кюрдска страна. А в какво положение се намира кюрдският народ? Искам да припомня, че великият мюсюлмански военачалник Саладин е бил кюрд. Той не е бил арабин, той е бил кюрд! Тоест една или друга тенденция на развиването, на саморазвитието, може да бъде решаваща за бъдещето: ще съществува ли този народ или не? Аз не знам какво щеше да стане с българите, в случай че не беше войната на Русия с турците...
- Да, това е възкресило нашия народ.
-...в какво положение щяхте да бъдете в този момент и щяхте ли съществувате въобще? Може би щеше да ви сполети участта на арменците или на анадолските гърци?
- Абсолютно правилно. Яков Йосифович, това сигурно е последният въпрос: какво е за Вас Русия - има ли някакъв облик, който да свързвате с Русия, нещо блестящо, нещо ирационално, в случай че щете?
- Първо, аз съм роден в Русия.
- Да. В Съветския съюз, само че това е едно и също.
- Руският език, съветската просвета са част от мен, част от моето аз. Основата на всичко, което имам в живота, е заложена в Русия, измежду съветския народ. И в случай че съм постигнал нещо в моя живот, то точно с помощта на това, че съм развил тази основа, не съм я изгубил. Не съм изгубил всички тези качества. Москва за мен е най-близкият ми град. Познавам Москва доста по-добре от мнозина нейни днешни жители. Аз ходя по улиците на моето детство. Помня ги, както помня - както казахте и Вие - Сталин от шестгодишен, по този начин помня и тези улици от още по-малък. Но това не е моята страна. Когато ме питат: " Русия ли е твоята татковина? ", аз споделям: " Не, това е мястото, където съм роден ". Родина е онази страна, за която си подготвен да воюваш, да умреш и да убиваш. За Русия аз не съм подготвен нито да загивам, нито да водя война, нито да умъртвявам, и не желая и моите деца да го вършат. Аз съм воювал, рискувал съм живота си и съм убивал поради моята страна - Израел. Тъкмо в това е разликата.
- Разбирам. Благодаря Ви доста за този толкоз забавен диалог. Бих желала да Ви кажа, че в България доста Ви обичат, деликатно наблюдават Вашите изявления. Въпреки цялата тази цензура и медиите, които поразяват със своята тъпота, българите се ориентират в обстановката и за тях това ще бъде доста значимо. Още един път Ви благодаря за това, че се съгласихте да дадете това изявление.
- Благодаря Ви и аз! Много съм разчувстван, аз имам особено отношение към България...
- Да, усетих това.
- Специално отношение към българския народ! И като човек, и като евреин аз помня всичко. Службата, в която работех, и нейните създатели - те са работили в България, аз знам от тях ужасно доста неща за България. Освен това аз обичам българската кухня! Да, доста постоянно съм ходил в български заведения за хранене в Израел и доста ги одобрявам. Случвало ми се е да бъда няколко пъти в София, само че това беше доста от дълго време, по силата на служебните ми задъжения, тъй че помня този град, само че доста малко. Наистина съм разчувстван, доста Ви благодаря и Ви искам всичко най-хубаво! Искам да Ви кажа: и Вашият народ, и моят народ, и народът на Русия са имали по-тежки времена. Ние сме ги претърпели.
- Да.
- Това ни дава вяра, че и в бъдеще ще преживеем всичко. Да си останем това, което сме - това е най-главното.
- Да. Огромно благодаря! До нови срещи, уповавам се!
- Задължително!
- Благодарим Ви!
- Пак заповядайте! Всичко хубаво!
- Всичко хубаво!
Източник: cross.bg
КОМЕНТАРИ