Застрашена ли е демокрацията от изчезване?
Вярват ли хората към момента в демокрацията? Това е въпросът, заложен в неотдавнашно изследване на фондация " Отворено общество ", в което за втора поредна година са интервюирани над 36 000 души в 30 страни по света, с цел да се чуят техните отзиви и усеща по отношение на правата на индивида, демокрацията и други значими въпроси, пред които са изправени страните по света.
" Барометър на Отворено общество: Ефективна ли е демокрацията? ", едно от най-мащабните световни изследвания, провеждани в миналото, е извършено сред май и юли 2023 година, а резултатите, оповестени в навечерието на Международния ден на демокрацията, са меко казано изненадващи.
Концепцията за народна власт към момента е необятно известна във всички райони на света: 86 % от интервюираните декларират, че биха предпочели да живеят в демократична страна, а 62 % считат, че демокрацията е най-хубавата допустима форма на ръководство. В Италия резултатите са надлежно 91 % и 69 %.
Само 20 % от хората са декларирали, че властническите страни са по-способни да задоволяват потребностите на жителите и са по-ефективни при решаването на значими проблеми вкъщи и на интернационалната сцена.
Изненадващото обаче е, че въпреки доверието в демокрацията да е към момента високо на всички места, възрастовата група, която е най-скептична във връзка с нейната успеваемост, е най-младата - тази на възраст сред 18 и 35 години.
Ако разгледаме данните, разрушени по възрастови групи, процентът на жителите, които считат, че демокрацията е най-хубавата допустима форма на ръководство, спада до 55% измежду най-младите, до момента в който измежду хората на възраст от 35 до 55 години той е 61,4%, а измежду тези над 56 години - 69%.
Нещо повече, 42 % от хората на възраст 18-35 години са декларирали, че военният режим е добър метод за ръководство на една страна, до момента в който 35 % поддържат " мощен " водач, който се отхвърля от избори и парламент. В Италия тези проценти са надлежно 24 и 32%.
" Наистина е тревожно, че най-ниската поддръжка е в най-младата група, тази на 18-35-годишните, тъй като през днешния ден имаме най-многобройното потомство младежи. Половината свят е под 30 години ", споделя Натали Самарасингхе, световен шеф по покровителство във фондация " Отворено общество ".
Но, споделя тя, подтекстът е значим. " Това е композиция от фактори. Изправени сме пред потомство, което е претърпяло поредност от разтърсвания: стопански рецесии, COVID-19, изменение на климата, и е потвърдено, че властническите страни не са се справили добре с тези рецесии, за разлика от демокрациите. Когато израснеш в ера на неустойчивост и рецесия, нямаш огромно доверие в политиците. Затова мисля, че това се трансформира в песимизъм към системата като цяло. "
Следователно това неодобрение от демокрацията се дължи на общото и непрекъснато противоречие сред това, което жителите изискват, и това, което политическата класа фактически дава. Средно към една трета от интервюираните не имат вяра, че политиците ще работят в техен интерес и ще вземат решение въпросите, които ги вълнуват. На първо място това са бедността, неравенството и правата на индивида, изменението на климата и корупцията.
Джанфранко Паскино, почетен професор по политически науки, е склонен със Самарасингхе освен във връзка с социално-икономическите компликации, които са белязали последните генерации, само че и във връзка с отговорността на политическата класа. " Партиите са се трансформирали в несъответстващи структури. Те учат на народна власт, практикуват я и демонстрират по какъв начин да се практикува. В началото на 40-те години на ХХ век един огромен американски политолог написа книга, в която споделя, че партиите се раждат с демокрацията, а демокрацията се ражда с партиите. Следователно демокрацията умира, в случай че партиите умрат, и вместо това процъфтява, в случай че партиите се възстановят. Но аз не виждам това изпитание от страна на политиците ", изяснява Паскино.
Все отново професорът приписва част от отговорността за недоволството на младежите от демократичната система и на по-възрастните генерации, които последователно стават по-продемократични. Сред интервюираните на възраст над 56 години най-авторитарните режими не са изключително известни: единствено 20% са отворени към боен режим, а 26% - към мощен водач.
Значителна разлика с по-младите хора, само че съгласно Паскино тя е елементарно обяснима: " Просто доста от тях са изживели част от живота си в изискванията на властнически режим и знаят, че в никакъв случай не биха желали да се върнат. За сметка на това те са имали позитивен или най-малко по-добър опит с демокрацията от младежите. Но би било по-добре, в случай че те бяха предали тази информация, усеща и страсти на децата си. Може би не са го създали задоволително добре. "
И по този начин, какво ни споделят тези данни за здравето и бъдещето на демокрацията? Съществува ли в действителност риск демократичната система последователно да изчезне? Нито един от специалистите не вижда това като даже далечна вероятност.
" Демокрациите не престават да се появяват, а одобрените такива в никакъв случай не са падали. Всъщност е неправилно да се твърди, че има рецесия на демокрацията, има проблеми във действието на някои демокрации, да вземем за пример Унгария, Полша, само че демокрацията не е в рецесия ", споделя професор Паскино.
Самарасингхе отива още по-надълбоко: " Тенденцията постоянно е била и ще бъде към повече независимост. И мисля, че това изследване също демонстрира, че има такова предпочитание. Само че в този момент хората виждат разминаване сред това предпочитание и живота си. Но не мисля, че решението им е " Добре, ще се обърнем към властническа система ". Това може да е краткосрочно решение, само че не и дълготрайно. Ценностите, които са персонално скъпи на хората, в това число правата на индивида, са толкоз надълбоко вкоренени даже в страните, които сега имат по-авторитарни държавни управления, че няма по какъв начин да изчезнат. "
Загрижеността е по-скоро друга: какво може да се случи през този интервал на разминаване. " Мисля, че политическите водачи, национални и интернационалните, би трябвало да имат поради какви са последствията от бездействието. Не става въпрос единствено за това да кажем: " Добре, не желаеме да се откажем от производството на въглища в този момент, тъй като имаме тази промишленост в лобито и може да загубим идващите избори ". Тук на карта е заложена цялата система “./БГНЕС
----------------------------------------------------
Микела Морса, „ Евронюз “
" Барометър на Отворено общество: Ефективна ли е демокрацията? ", едно от най-мащабните световни изследвания, провеждани в миналото, е извършено сред май и юли 2023 година, а резултатите, оповестени в навечерието на Международния ден на демокрацията, са меко казано изненадващи.
Концепцията за народна власт към момента е необятно известна във всички райони на света: 86 % от интервюираните декларират, че биха предпочели да живеят в демократична страна, а 62 % считат, че демокрацията е най-хубавата допустима форма на ръководство. В Италия резултатите са надлежно 91 % и 69 %.
Само 20 % от хората са декларирали, че властническите страни са по-способни да задоволяват потребностите на жителите и са по-ефективни при решаването на значими проблеми вкъщи и на интернационалната сцена.
Изненадващото обаче е, че въпреки доверието в демокрацията да е към момента високо на всички места, възрастовата група, която е най-скептична във връзка с нейната успеваемост, е най-младата - тази на възраст сред 18 и 35 години.
Ако разгледаме данните, разрушени по възрастови групи, процентът на жителите, които считат, че демокрацията е най-хубавата допустима форма на ръководство, спада до 55% измежду най-младите, до момента в който измежду хората на възраст от 35 до 55 години той е 61,4%, а измежду тези над 56 години - 69%.
Нещо повече, 42 % от хората на възраст 18-35 години са декларирали, че военният режим е добър метод за ръководство на една страна, до момента в който 35 % поддържат " мощен " водач, който се отхвърля от избори и парламент. В Италия тези проценти са надлежно 24 и 32%.
" Наистина е тревожно, че най-ниската поддръжка е в най-младата група, тази на 18-35-годишните, тъй като през днешния ден имаме най-многобройното потомство младежи. Половината свят е под 30 години ", споделя Натали Самарасингхе, световен шеф по покровителство във фондация " Отворено общество ".
Но, споделя тя, подтекстът е значим. " Това е композиция от фактори. Изправени сме пред потомство, което е претърпяло поредност от разтърсвания: стопански рецесии, COVID-19, изменение на климата, и е потвърдено, че властническите страни не са се справили добре с тези рецесии, за разлика от демокрациите. Когато израснеш в ера на неустойчивост и рецесия, нямаш огромно доверие в политиците. Затова мисля, че това се трансформира в песимизъм към системата като цяло. "
Следователно това неодобрение от демокрацията се дължи на общото и непрекъснато противоречие сред това, което жителите изискват, и това, което политическата класа фактически дава. Средно към една трета от интервюираните не имат вяра, че политиците ще работят в техен интерес и ще вземат решение въпросите, които ги вълнуват. На първо място това са бедността, неравенството и правата на индивида, изменението на климата и корупцията.
Джанфранко Паскино, почетен професор по политически науки, е склонен със Самарасингхе освен във връзка с социално-икономическите компликации, които са белязали последните генерации, само че и във връзка с отговорността на политическата класа. " Партиите са се трансформирали в несъответстващи структури. Те учат на народна власт, практикуват я и демонстрират по какъв начин да се практикува. В началото на 40-те години на ХХ век един огромен американски политолог написа книга, в която споделя, че партиите се раждат с демокрацията, а демокрацията се ражда с партиите. Следователно демокрацията умира, в случай че партиите умрат, и вместо това процъфтява, в случай че партиите се възстановят. Но аз не виждам това изпитание от страна на политиците ", изяснява Паскино.
Все отново професорът приписва част от отговорността за недоволството на младежите от демократичната система и на по-възрастните генерации, които последователно стават по-продемократични. Сред интервюираните на възраст над 56 години най-авторитарните режими не са изключително известни: единствено 20% са отворени към боен режим, а 26% - към мощен водач.
Значителна разлика с по-младите хора, само че съгласно Паскино тя е елементарно обяснима: " Просто доста от тях са изживели част от живота си в изискванията на властнически режим и знаят, че в никакъв случай не биха желали да се върнат. За сметка на това те са имали позитивен или най-малко по-добър опит с демокрацията от младежите. Но би било по-добре, в случай че те бяха предали тази информация, усеща и страсти на децата си. Може би не са го създали задоволително добре. "
И по този начин, какво ни споделят тези данни за здравето и бъдещето на демокрацията? Съществува ли в действителност риск демократичната система последователно да изчезне? Нито един от специалистите не вижда това като даже далечна вероятност.
" Демокрациите не престават да се появяват, а одобрените такива в никакъв случай не са падали. Всъщност е неправилно да се твърди, че има рецесия на демокрацията, има проблеми във действието на някои демокрации, да вземем за пример Унгария, Полша, само че демокрацията не е в рецесия ", споделя професор Паскино.
Самарасингхе отива още по-надълбоко: " Тенденцията постоянно е била и ще бъде към повече независимост. И мисля, че това изследване също демонстрира, че има такова предпочитание. Само че в този момент хората виждат разминаване сред това предпочитание и живота си. Но не мисля, че решението им е " Добре, ще се обърнем към властническа система ". Това може да е краткосрочно решение, само че не и дълготрайно. Ценностите, които са персонално скъпи на хората, в това число правата на индивида, са толкоз надълбоко вкоренени даже в страните, които сега имат по-авторитарни държавни управления, че няма по какъв начин да изчезнат. "
Загрижеността е по-скоро друга: какво може да се случи през този интервал на разминаване. " Мисля, че политическите водачи, национални и интернационалните, би трябвало да имат поради какви са последствията от бездействието. Не става въпрос единствено за това да кажем: " Добре, не желаеме да се откажем от производството на въглища в този момент, тъй като имаме тази промишленост в лобито и може да загубим идващите избори ". Тук на карта е заложена цялата система “./БГНЕС
----------------------------------------------------
Микела Морса, „ Евронюз “
Източник: faktor.bg
КОМЕНТАРИ