САЩ за пръв път се обявиха за специален трибунал за ”агресия” срещу Украйна
" Вярваме, че този Специален арбитражен съд би трябвало да е с основа във вътрешната правосъдна система на Украйна, защото това ще обезпечи най-ясния път към основаването на нов арбитражен съд и ще усили оптимално възможностите ни за реализиране на значима отчетност ", сподели представител на Държавния департамент.
Това, по думите му, би улеснило " по-широката трансрегионална интернационална поддръжка и ще показва водачеството на Украйна в обезпечаването на отговорност за закононарушението експанзия ", сподели тя в тирада в Католическия университет на Америка.
В " идеалния случай " обаче той би трябвало да е основан в " друга европейска страна ", а екипът магистрати и други чиновници би трябвало да е " интернационален ".
В миг, когато Международният углавен съд (МНС) в Хага издаде заповед за ареста на съветския президент Владимир Путин, разнообразни страни показаха поддръжка за този специфичен арбитражен съд. Нуждата от него се аргументира частично с обстоятелството, че МНС не може да проверява съветската страна за закононарушението " експанзия " (като осъществявано от Русия), за което съгласно част от покровителите на концепцията може да бъде търсена отговорност от Путин. Една от аргументите е, че Москва не е страна по Римския статут, с който е основан МНС, и по никакъв метод не би съдействала.
Освен това МНС е в напрегнати връзки със Съединени американски щати, които също не са страна по статута. Теоретично това значи, че в случай че Путин дойде в Съединени американски щати, той може и да не бъде задържан, както биха били задължени да създадат страни по статута на съда; при започване на века Конгресът одобри закон, ограничителен съдействието на Вашингтон с институцията. Целта бе отвращение да се основава казус, при който американци са разследвани за военни закононарушения.
Украйна, Европейският съюз, Нидерландия и Германия обществено поддържаха концепцията за подобен арбитражен съд.
Това, по думите му, би улеснило " по-широката трансрегионална интернационална поддръжка и ще показва водачеството на Украйна в обезпечаването на отговорност за закононарушението експанзия ", сподели тя в тирада в Католическия университет на Америка.
В " идеалния случай " обаче той би трябвало да е основан в " друга европейска страна ", а екипът магистрати и други чиновници би трябвало да е " интернационален ".
В миг, когато Международният углавен съд (МНС) в Хага издаде заповед за ареста на съветския президент Владимир Путин, разнообразни страни показаха поддръжка за този специфичен арбитражен съд. Нуждата от него се аргументира частично с обстоятелството, че МНС не може да проверява съветската страна за закононарушението " експанзия " (като осъществявано от Русия), за което съгласно част от покровителите на концепцията може да бъде търсена отговорност от Путин. Една от аргументите е, че Москва не е страна по Римския статут, с който е основан МНС, и по никакъв метод не би съдействала.
Освен това МНС е в напрегнати връзки със Съединени американски щати, които също не са страна по статута. Теоретично това значи, че в случай че Путин дойде в Съединени американски щати, той може и да не бъде задържан, както биха били задължени да създадат страни по статута на съда; при започване на века Конгресът одобри закон, ограничителен съдействието на Вашингтон с институцията. Целта бе отвращение да се основава казус, при който американци са разследвани за военни закононарушения.
Украйна, Европейският съюз, Нидерландия и Германия обществено поддържаха концепцията за подобен арбитражен съд.
Източник: frognews.bg
КОМЕНТАРИ