ВКС решава дали да поднови делото срещу прокурор Константин Сулев , разследвал Пепи Еврото
Вярвам, че не съм направил закононарушение, сподели прокурор Константин Сулев пред Върховния касационен съд, където се прегледа настояването на и.ф. основен прокурор Борислав Сарафов да бъде обновено делото против него.
Софийският градски съд и Апелативен съд – София постановиха, че приключват наказателното произвеждане против Константин Сулев заради това, че няма данни за закононарушение. Въпросът стигна до Върховния касационен съд (ВКС), който ще се произнесе в период по проблема.
Прокурорът бе упрекнат за това, че за времето от 30 май м.г. до 1 юни м.г. в София, при изискванията на продължавано закононарушение, в качеството си на длъжностно лице, е нарушил и не е извършил служебните си отговорности за да набави полза за Иван Гешев, като не допусне да бъде изнесена информация против него
в медийното пространство, както и за да аргументи щета на Петьо Петров - Еврото и Кристиян Христов.
На съвещанието пред Върховен касационен съд държавното обвиняване бе представлявано от прокурор Даниела Машева, някогашен заместител на Иван Гешев, когато беше основен прокурор. Тя съобщи, че поддържа настояването на Борислав Сарафов за анулация на прекратяването на делото против Сулев и разпределянето му за ново разглеждане. Прокурор Машева уточни, че определенията на двете инстанции са постановени при основни нарушавания на процесуалните правила и закона. Тя твърди, че има данни за закононарушение, както и че в тази ситуация прокурорът може да носи
наказателна отговорност за дейностите си. Според нея съдът изборно е оценил обособени обстоятелства от обвинителния акт.
Адвокат Костадин Костадинов съобщи, че няма позволени нарушавания от двата правосъдни състава, както и че клиентът му е правил дейности по следствието в качеството си на прокурор и в границите на служебните си отговорности. По делото няма доказателства, че Константин Сулев е предизвикал на някого щета или че е Константин Сулев набавил за някого или за себе си полза, добави юристът. Той напомни, че по досъдебното произвеждане против Петьо Петров са били избрани още трима наблюдаващи прокурори.
В претекстовете си от 30 април, Софийски градски съд уточни, че в първите четири страници обвинителният акт излага обстоятелства, които са несъотносими към държанието на подсъдимия. По думите на съда те са свързани с осъществени
дейности от страна на Иван Гешев, Борислав Сарафов и други управителни чиновници в прокуратурата. Чак по-късно се разказват дейности на прокурор Сулев като наблюдаващ прокурор в границите на формирана кореспонденция. Те са свързани със запознаване с материалите по преписката, привличане като обвинен на Петьо Петров и оповестяване за общодържавно търсене на Кристиян Христов.
Преписката е формирана от различен прокурор - Валентин Видов от Софийска районна прокуратура, като той дружно с Йордан Стоянов са първите двама прокурори, които на инцидентен принцип са разпределени за наблюдаващи на преписката. Съдът уточни, че по тази кореспонденция в 02:35 часа през нощта е избран трети наблюдаващ прокурор в лицето на Георги Иванов, а една минута по-късно е избран Сулев за четвърти наблюдаващ прокурор.
В края на октомври Софийският градски съд върна на прокуратурата делото против Петьо Петров, упрекнат за документна машинация в изключително огромни размери. Причината са редица пропуски, позволени при следствието, които биха могли да бъдат отстранени. Това дело е друго от формираното в Софийска районна
прокуратура, по което прокурор е бил Константин Сулев, и което е прекъснато.
Софийският градски съд и Апелативен съд – София постановиха, че приключват наказателното произвеждане против Константин Сулев заради това, че няма данни за закононарушение. Въпросът стигна до Върховния касационен съд (ВКС), който ще се произнесе в период по проблема.
Прокурорът бе упрекнат за това, че за времето от 30 май м.г. до 1 юни м.г. в София, при изискванията на продължавано закононарушение, в качеството си на длъжностно лице, е нарушил и не е извършил служебните си отговорности за да набави полза за Иван Гешев, като не допусне да бъде изнесена информация против него
в медийното пространство, както и за да аргументи щета на Петьо Петров - Еврото и Кристиян Христов.
На съвещанието пред Върховен касационен съд държавното обвиняване бе представлявано от прокурор Даниела Машева, някогашен заместител на Иван Гешев, когато беше основен прокурор. Тя съобщи, че поддържа настояването на Борислав Сарафов за анулация на прекратяването на делото против Сулев и разпределянето му за ново разглеждане. Прокурор Машева уточни, че определенията на двете инстанции са постановени при основни нарушавания на процесуалните правила и закона. Тя твърди, че има данни за закононарушение, както и че в тази ситуация прокурорът може да носи
наказателна отговорност за дейностите си. Според нея съдът изборно е оценил обособени обстоятелства от обвинителния акт.
Адвокат Костадин Костадинов съобщи, че няма позволени нарушавания от двата правосъдни състава, както и че клиентът му е правил дейности по следствието в качеството си на прокурор и в границите на служебните си отговорности. По делото няма доказателства, че Константин Сулев е предизвикал на някого щета или че е Константин Сулев набавил за някого или за себе си полза, добави юристът. Той напомни, че по досъдебното произвеждане против Петьо Петров са били избрани още трима наблюдаващи прокурори.
В претекстовете си от 30 април, Софийски градски съд уточни, че в първите четири страници обвинителният акт излага обстоятелства, които са несъотносими към държанието на подсъдимия. По думите на съда те са свързани с осъществени
дейности от страна на Иван Гешев, Борислав Сарафов и други управителни чиновници в прокуратурата. Чак по-късно се разказват дейности на прокурор Сулев като наблюдаващ прокурор в границите на формирана кореспонденция. Те са свързани със запознаване с материалите по преписката, привличане като обвинен на Петьо Петров и оповестяване за общодържавно търсене на Кристиян Христов.
Преписката е формирана от различен прокурор - Валентин Видов от Софийска районна прокуратура, като той дружно с Йордан Стоянов са първите двама прокурори, които на инцидентен принцип са разпределени за наблюдаващи на преписката. Съдът уточни, че по тази кореспонденция в 02:35 часа през нощта е избран трети наблюдаващ прокурор в лицето на Георги Иванов, а една минута по-късно е избран Сулев за четвърти наблюдаващ прокурор.
В края на октомври Софийският градски съд върна на прокуратурата делото против Петьо Петров, упрекнат за документна машинация в изключително огромни размери. Причината са редица пропуски, позволени при следствието, които биха могли да бъдат отстранени. Това дело е друго от формираното в Софийска районна
прокуратура, по което прокурор е бил Константин Сулев, и което е прекъснато.
Източник: lupa.bg
КОМЕНТАРИ