ВСС като втасалата Мара
ВСС извади от фризера процедурата за нов основен прокурор и я пришпори незабавно с мръсна газ. Решението на висшите съдии обаче май замязя на поговорката " Всичката Мара втасала и на хорото се хванала ". Тя се отнася за този, който прави нещо напълно ненужно и излишно, когато други значими неща не са му в ред. Та, и Висш съдебен съвет по този начин...
Мнозинството във Висш съдебен съвет твърди, че избора на нов обвинител номер 1 от този Висш съдебен съвет с изминал мандат е законен и проблем с него няма. И това в действителност наистина наподобява по този начин. Аргументите са свързани с решение на Конституционния съд (КС), съгласно който висшите съдии могат да продължат да извършват своите функционалности, до момента в който не бъдат определени нови такива от Народно събрание.
В съответния проблем произнасянето на Конституционен съд още веднъж потвърждава, че той може да се употребява
като шапка с шансове,
която дописва Конституцията, вместо да я пояснява и по тази метод иззема функционалности на Народното събрание. За всеки безпристрастен обаче е ясно, че тълкуването на Висш съдебен съвет на решението е като дяволът да чете Евангелието. Да, в главния закон на страната са посочени случаите, в които се обезпечава непрекъснатост при действието на даден орган, в случай че това се наложи, само че не пораждат ли те разбирането, че даден орган може да действа безграничен интервал от време!?
Цялата тази каша с тълкуването на решението на КС в действителност основава правна непредвидимост
поради политически мързел
и безгрижие от страна на депутатите, които не откриха воля да попълнят съдийската и прокурорската си квота във Висш съдебен съвет с нови членове и да изберат нови шефове на Върховен касационен съд и Върховен административен съд. Не омаловажава ли това съществуването на мандата изобщо, тъй като той, с изключение на инструмент за взаимно въздържане на управляващите, е и средство за отбрана на членовете на даден орган. Нали работата им след изминал подобен е плодородна почва да насърчаване на всевъзможни зависимости или затвърждаване на към този момент съществуващи...
Всичко това слага под въпрос и доста незнайни
легитимността на Висш съдебен съвет
да отвори процедурата за избор на нов основен прокурор.
Независимо по какъв начин ще се развие тя оттук насетне е належащо Висш съдебен съвет да даде пояснение за какво бърза. Действията му оставят изрично подозрение, че се извършва политическа поръчка.
Едно от безумните промени в Конституцията, сътворени от ГЕРБ-СДС, ПП-ДБ и Движение за права и свободи, се отнася до болшинството, с което се избира основен прокурор. Това беше и един от въпросите към Конституционен съд. През лятото на предходната година, до момента в който течеше процедурата по освобождението на Иван Гешев от поста обвинител номер 1, Народното събрание одобри промени в Наказателно-процесуалния кодекс(НПК) и Закона за правосъдната власт(ЗСВ), част от тях се отнасяха до болшинството за избор и освобождение на основния прокурор. Депутатите записаха, че това става с 13 гласа, вместо досегашните 17 в 25-членния Висш съдебен съвет. А малко по-късно - на 12 юни 2023 година, висшите съдии освободиха със 16 гласа Гешев от поста му.
На 22 юни 2023 година Висш съдебен съвет откри процедура за избор на основен прокурор. На 6 юли обаче кадровиците я стопираха до произнасянето на Конституционен съд поради жалбата на Гешев за измененията. Година и един месец по-късно Конституционен съд разгласи, че няма проблем с промените в Наказателно-процесуален кодекс и Закон за съдебната власт и по-специално с намаляването на нужното болшинство за избор на основен прокурор. Така основният прокурор ще може да се избира с по-малко гласове.
Независимо че официално са налице основанията за обновяване на процедурата,
има законова спънка,
предизвести по време на съвещанието на Висш съдебен съвет арбитър Олга Керелска. Тя уточни, че в правосъдния закон има наредба, в която към момента участват Общо заседание, Прокурорски съвет и Висш съдебен съвет, както бяха наименувани органите съгласно последните промени в Конституцията. Според Керелска аргументът за изминал мандат е значителен и не трябва да бъде подценяван. " Нямаме отговор от Конституционен съд дали, откакто ни е изминал мандатът, можем да откриваме процедура за избор на основен прокурор. Не е редно и по този метод да дефинираме лицето, което ще управлява прокуратурата в идващите 7 години ", разясни тя. Керелска напомни, че Висш съдебен съвет е в повърхностен състав. Съдийската гилдия е с двама по-малко, прокурорската с един, мандатът на шефа на Върховен административен съд изтича през ноември, а и и. ф. основният прокурор не взе участие в съвещанията. Тя предизвести, че изборът може да се трансформира в " бомба ".
Шефовете на Върховен касационен съд и на Върховен административен съд Галина Захарова и Георги Чолаков поддържаха Керелска. Против откриването на процедурата се изрече и арбитър Атанаска Дишева. " Никой не е предполагал, че на Висш съдебен съвет ще му се наложи да работи 2 години над мандата си. Разумен период може да се одобри, че е половината от мандата, само че не и повече от този ", разясни тя. Според Дишева въпросът трябвало да се реши с тълкувателно решение на Конституционен съд.
Юристи:
Нови съдии би трябвало да избират обвинител номер 1
Конституционният съд не е оповестил за противоконституционни текстовете, в които актуалният Висш съдебен съвет може да избира нов основен прокурор, напомни доцент Наталия Киселова, учител по конституционно право. Според нея има два прочита на проблема - че този Висш съдебен съвет може да излъчи нов основен прокурор и че би трябвало нов състав да стори това. По думите на Киселова тези разпореждания е трябвало да бъдат оповестени за противоконституционни и нов Висш съдебен съвет да избира основен прокурор.
Toзи BCC дoкaзa, чe дeйcтвa с пoлитичecки, a нe c пpaвни apгyмeнти и мoтиви, разяснява правният специалист Ивaн Бpeгoв. " Бъpзa ce пpeднaмepeнo. По думите му да си член на BCC в мoмeнтa e eднa aбcoлютнo бeзoтчeтнa длъжнocт, дocтa дoбpe възнaгpaдeнa, c oгpoмнo влияниe. Ако Делян Пеевски зaгyби влияниeтo cи в пpaвocъдиeтo, новите члeнoвe нa Висш съдебен съвет щe ocвoбодят избpaния глaвeн пpoкypop ", предвижда той.
" Щом Висш съдебен съвет, който е потвърдил, че няма лична воля и извършва поръчки, открива процедура по избора на основен прокурор, то същият Висш съдебен съвет, с изключение на държавно и публично нелегитимен, е и скандално провокативен и рисков за върховенството на правото ", се споделя в декларацията на самодейността " Правосъдие за всеки ".
Сега доста ясно ще си проличи кой подвига лозунги за политическо въздействие, кой единствено приказва, че несъмнено лице в страната прави опит да завземе цялата власт и кой се интересува от запазване на държавните институции от незаконна намеса и на държавността, обявиха от организацията.
Отпушиха и избора за началник на Върховен административен съд
Съдийската гилдия на Висш съдебен съвет незабавно стартира подготовката за избор на ръководител на Върховния административен съд (ВАС). Мандатът на сегашния началник Георги Чолаков изтича през ноември. Процедурата да бъде открита от Пленума на Висш съдебен съвет на 3 октомври. По закон номинации се вършат в идващите четири съвещания на съвета - на 10, 17, 24 и на 31 октомври. Според Закона за правосъдната власт оферти за началник на Върховен административен съд може да вършат най-малко трима членове на Съдийската гилдия, министърът на правораздаването и Пленумът на Върховен административен съд.
Изслушването на претендентите за поста и изборът ще се проведат на 13 февруари 2025 година Необходими са най-малко 17 гласа, с цел да има сполучлив избор.
По закон процедурата за избор на този, който ще управлява висшите съдии се открива не по-рано от 6 месеца и не по-късно от 4 месеца преди приключването на мандата. Висш съдебен съвет изпусна този период, до момента в който чакаше произнасянето на Конституционен съд съд за измененията в Конституцията, с които беше отстранен Пленумът на Висш съдебен съвет, който допреди промените организираше изборът.
Мнозинството във Висш съдебен съвет твърди, че избора на нов обвинител номер 1 от този Висш съдебен съвет с изминал мандат е законен и проблем с него няма. И това в действителност наистина наподобява по този начин. Аргументите са свързани с решение на Конституционния съд (КС), съгласно който висшите съдии могат да продължат да извършват своите функционалности, до момента в който не бъдат определени нови такива от Народно събрание.
В съответния проблем произнасянето на Конституционен съд още веднъж потвърждава, че той може да се употребява
като шапка с шансове,
която дописва Конституцията, вместо да я пояснява и по тази метод иззема функционалности на Народното събрание. За всеки безпристрастен обаче е ясно, че тълкуването на Висш съдебен съвет на решението е като дяволът да чете Евангелието. Да, в главния закон на страната са посочени случаите, в които се обезпечава непрекъснатост при действието на даден орган, в случай че това се наложи, само че не пораждат ли те разбирането, че даден орган може да действа безграничен интервал от време!?
Цялата тази каша с тълкуването на решението на КС в действителност основава правна непредвидимост
поради политически мързел
и безгрижие от страна на депутатите, които не откриха воля да попълнят съдийската и прокурорската си квота във Висш съдебен съвет с нови членове и да изберат нови шефове на Върховен касационен съд и Върховен административен съд. Не омаловажава ли това съществуването на мандата изобщо, тъй като той, с изключение на инструмент за взаимно въздържане на управляващите, е и средство за отбрана на членовете на даден орган. Нали работата им след изминал подобен е плодородна почва да насърчаване на всевъзможни зависимости или затвърждаване на към този момент съществуващи...
Всичко това слага под въпрос и доста незнайни
легитимността на Висш съдебен съвет
да отвори процедурата за избор на нов основен прокурор.
Независимо по какъв начин ще се развие тя оттук насетне е належащо Висш съдебен съвет да даде пояснение за какво бърза. Действията му оставят изрично подозрение, че се извършва политическа поръчка.
Едно от безумните промени в Конституцията, сътворени от ГЕРБ-СДС, ПП-ДБ и Движение за права и свободи, се отнася до болшинството, с което се избира основен прокурор. Това беше и един от въпросите към Конституционен съд. През лятото на предходната година, до момента в който течеше процедурата по освобождението на Иван Гешев от поста обвинител номер 1, Народното събрание одобри промени в Наказателно-процесуалния кодекс(НПК) и Закона за правосъдната власт(ЗСВ), част от тях се отнасяха до болшинството за избор и освобождение на основния прокурор. Депутатите записаха, че това става с 13 гласа, вместо досегашните 17 в 25-членния Висш съдебен съвет. А малко по-късно - на 12 юни 2023 година, висшите съдии освободиха със 16 гласа Гешев от поста му.
На 22 юни 2023 година Висш съдебен съвет откри процедура за избор на основен прокурор. На 6 юли обаче кадровиците я стопираха до произнасянето на Конституционен съд поради жалбата на Гешев за измененията. Година и един месец по-късно Конституционен съд разгласи, че няма проблем с промените в Наказателно-процесуален кодекс и Закон за съдебната власт и по-специално с намаляването на нужното болшинство за избор на основен прокурор. Така основният прокурор ще може да се избира с по-малко гласове.
Независимо че официално са налице основанията за обновяване на процедурата,
има законова спънка,
предизвести по време на съвещанието на Висш съдебен съвет арбитър Олга Керелска. Тя уточни, че в правосъдния закон има наредба, в която към момента участват Общо заседание, Прокурорски съвет и Висш съдебен съвет, както бяха наименувани органите съгласно последните промени в Конституцията. Според Керелска аргументът за изминал мандат е значителен и не трябва да бъде подценяван. " Нямаме отговор от Конституционен съд дали, откакто ни е изминал мандатът, можем да откриваме процедура за избор на основен прокурор. Не е редно и по този метод да дефинираме лицето, което ще управлява прокуратурата в идващите 7 години ", разясни тя. Керелска напомни, че Висш съдебен съвет е в повърхностен състав. Съдийската гилдия е с двама по-малко, прокурорската с един, мандатът на шефа на Върховен административен съд изтича през ноември, а и и. ф. основният прокурор не взе участие в съвещанията. Тя предизвести, че изборът може да се трансформира в " бомба ".
Шефовете на Върховен касационен съд и на Върховен административен съд Галина Захарова и Георги Чолаков поддържаха Керелска. Против откриването на процедурата се изрече и арбитър Атанаска Дишева. " Никой не е предполагал, че на Висш съдебен съвет ще му се наложи да работи 2 години над мандата си. Разумен период може да се одобри, че е половината от мандата, само че не и повече от този ", разясни тя. Според Дишева въпросът трябвало да се реши с тълкувателно решение на Конституционен съд.
Юристи:
Нови съдии би трябвало да избират обвинител номер 1
Конституционният съд не е оповестил за противоконституционни текстовете, в които актуалният Висш съдебен съвет може да избира нов основен прокурор, напомни доцент Наталия Киселова, учител по конституционно право. Според нея има два прочита на проблема - че този Висш съдебен съвет може да излъчи нов основен прокурор и че би трябвало нов състав да стори това. По думите на Киселова тези разпореждания е трябвало да бъдат оповестени за противоконституционни и нов Висш съдебен съвет да избира основен прокурор.
Toзи BCC дoкaзa, чe дeйcтвa с пoлитичecки, a нe c пpaвни apгyмeнти и мoтиви, разяснява правният специалист Ивaн Бpeгoв. " Бъpзa ce пpeднaмepeнo. По думите му да си член на BCC в мoмeнтa e eднa aбcoлютнo бeзoтчeтнa длъжнocт, дocтa дoбpe възнaгpaдeнa, c oгpoмнo влияниe. Ако Делян Пеевски зaгyби влияниeтo cи в пpaвocъдиeтo, новите члeнoвe нa Висш съдебен съвет щe ocвoбодят избpaния глaвeн пpoкypop ", предвижда той.
" Щом Висш съдебен съвет, който е потвърдил, че няма лична воля и извършва поръчки, открива процедура по избора на основен прокурор, то същият Висш съдебен съвет, с изключение на държавно и публично нелегитимен, е и скандално провокативен и рисков за върховенството на правото ", се споделя в декларацията на самодейността " Правосъдие за всеки ".
Сега доста ясно ще си проличи кой подвига лозунги за политическо въздействие, кой единствено приказва, че несъмнено лице в страната прави опит да завземе цялата власт и кой се интересува от запазване на държавните институции от незаконна намеса и на държавността, обявиха от организацията.
Отпушиха и избора за началник на Върховен административен съд
Съдийската гилдия на Висш съдебен съвет незабавно стартира подготовката за избор на ръководител на Върховния административен съд (ВАС). Мандатът на сегашния началник Георги Чолаков изтича през ноември. Процедурата да бъде открита от Пленума на Висш съдебен съвет на 3 октомври. По закон номинации се вършат в идващите четири съвещания на съвета - на 10, 17, 24 и на 31 октомври. Според Закона за правосъдната власт оферти за началник на Върховен административен съд може да вършат най-малко трима членове на Съдийската гилдия, министърът на правораздаването и Пленумът на Върховен административен съд.
Изслушването на претендентите за поста и изборът ще се проведат на 13 февруари 2025 година Необходими са най-малко 17 гласа, с цел да има сполучлив избор.
По закон процедурата за избор на този, който ще управлява висшите съдии се открива не по-рано от 6 месеца и не по-късно от 4 месеца преди приключването на мандата. Висш съдебен съвет изпусна този период, до момента в който чакаше произнасянето на Конституционен съд съд за измененията в Конституцията, с които беше отстранен Пленумът на Висш съдебен съвет, който допреди промените организираше изборът.
Източник: duma.bg
КОМЕНТАРИ