ВСС остави без разглеждане искането на Янкулов за отстраняването на Борислав Сарафов
„ Оттук нататък ще подхваща всички вероятни последващи стъпки за решение на този въпрос ”, сподели Янкулов пред публицисти.
Пленумът на Висш съдебен съвет се събра през днешния ден на съвещание, което беше свикано от министъра с една-единствена точка в дневния ред – установяване на нов изпълняващ функционалностите основен прокурор. От Министерството на правораздаването беше обявено, че настояването е стимулирано със мнение на Наказателната гилдия на Върховния касационен съд. Според него след 21 юли 2025 година в България няма законно изпълняващ функционалностите на основен прокурор.
Според министър Янкулов пълномощията на Борислав Сарафов са прекъснати по силата на закона, а продължаващото фактическо осъществяване на функционалностите от негова страна основава сериозна институционална рецесия.
Янкулов аргументира позицията си и с това, че като началник на прокуратурата Сарафов на процедура упражнява съвсем същия размер пълномощия като титулярния основен прокурор. Министърът уточни, че има правосъдни сформира, които не признават легитимността на изпълняващия функционалностите основен прокурор, което съгласно него основава в допълнение напрежение и риск от институционална рецесия в правосъдната система. Затова, по думите му, точно пленумът на Висш съдебен съвет – като общ орган на двете колегии – следва да се произнесе дали да освободи Сарафов и при нужда да дефинира негов правоприемник.
Заседанието стартира малко след 9:30 ч., откакто беше обезпечен нужният кворум. След ревюто на министъра не последва незабавна полемика. Първи думата взе Огнян Дамянов от Прокурорската гилдия. Той изрази мнение, че в закона не се прави разграничаване сред така наречен „ трима огромни “ в правосъдната власт и сложи под подозрение тезата, че само във връзка с изпълняващия функционалностите основен прокурор следва да се ползват разнообразни стандарти. Дамянов отбрани позицията, че точно колегията е способният орган да уточни краткотрайно началник на прокуратурата. Той аргументира това с пълномощията ѝ по желание на административни ръководители в системата.
Представители на Съдийската гилдия обаче възразиха, като показаха, че щом ръководителите на висшите съдилища се избират от пленума, не виждат съображение друг метод да се ползва във връзка с основния прокурор.
В края на полемиката позиция изрази и ръководителят на Върховния касационен съд Галина Захарова, която съобщи мнение, че изпълняващият функционалностите основен прокурор следва да бъде избиран от съответната гилдия, а не от пленума на съвета.
Янкулов дефинира съвещанието като „ напоително съвещание ” с много изразени отзиви. Въпросът обаче минава към Прокурорската гилдия. „ Там също ще се дебатира тематиката би трябвало ли да бъде избран изпълняващ функционалностите основен прокурор на Република България при по този начин създалото се състояние ”, сподели Янкулов.
Той акцентира, че не е в неговите пълномощия да смени и дефинира нов изпълняващ функционалностите.
„ В моите пълномощия е да свикам Пленума. В моите пълномощия не е да свикам колегията, нито да дефинирам нейния дневен ред. Там мога единствено да вземам участие в съвещанията и да давам мнение. Не мога да гласоподавам нито на едното, нито на другото място ”, сподели служебният министър. Според него е било предстоящо решението на Пленума да препрати въпроса към прокурорската гилдия.
„ Не можем да знаем какво мнение ще вземе прокурорската гилдия след две седмици. Към момента наподобява предопределено какво би било то ”, разяснява служебният министър.
Източник: NOVA
