Всички участници в общественото обсъждане в КЕВР на новата Наредба

Всички участници в публичното разискване в КЕВР на новата Наредба №6  за присъединение на обекти към електрическите мрежи. Забележки въпреки всичко не липсваха и следва прецизиране на текстовете. Както се показаха участниците, проблемите, които пораждат не са от Наредбата, а идват от закона. " Приветстваме включването на текст по отношение на надзор на мощността на производители и консуматори, само че също по този начин считаме, че би трябвало да се доразвият и текстовете във връзка с опцията да се усилва служебно и присъединената мощ, съобщи представителят на ЕРМ Запад Зорница Генова. В същото време тя се опълчи ва плануванаъа опция за увеличение на мощностите за генериране като се базира на опциите на мрежата.  „ Категорично възразяваме, и това за нас е извънредно значимо, против нарастването на допустимата генераторна мощ, която наложително се причислява към разпределителната мрежа от 5 на 10 МВт “, сподели тя. По думите й, сходно решение „ механически и на практика би означавало, че с едно присъединение ще се изчерпва преносната мощ на разпределителната мрежа в регион, в който се причислява съответен производител “. „ В отчета на работната група на никое място не видяхме претекстове за това предложение, както и какви са събитията, които постановат такава фундаментална смяна от удвояване на мощността, нито пък последствията от приемане  такава мярка, а точно, както споделих, бързо привършване на потенциала на съществуващите мрежи и уреди от производители за сметка на консуматори. Защото, с изключение на производители ние причисляваме и консуматори, за които също би трябвало да има потенциал за  мрежа и уреди “, обоснова се Генова. Представителят на ЕРМ Запад означи не без рецензия  и записаната опция за едностранна смяна от производители и оператори на уреди за предпазване на сила и в частност едностранно да трансформират изискванията на подобаващ оператор. При това без негово единодушие. „ Това няма да подсигурява непоклатимост на връзките. Ще обезсмисли в допълнение и издаването на мнение от оператора, в което детайлно наличие  определено  се разказва, какво би трябвало да се съдържа “, изясни Зорница Генова. Тя не подмина увеличението на отговорностите на операторите за сметка на редуциране на периодите, в които те би трябвало да дават услугите си, а и реши, че някои от тях не са съобразени добре. „ Срокът за даване на контракт за  присъединение на потребители  е скъсен от 21 на 15 дни.  Да, другите периоди са съобразени, само че този не е “, уточни тя, наблягайки на появилата се „ диспропорция на детайла на даване на мнението със съкратения период. Този период се редуцира, само че би трябвало да се правят от ден на ден и повече действия, което много ще затрудни процеса и ще сътвори някакво напрежение “, разяснява Генова. Забележки имаше и във връзка с така наречен „ присъединение на правоприемник “. Според шефа от ЕРМ Запад и новите текстове в Наредбата основават опция за заобикаляне на процедурата от някои производители и прикани не за разширение на уредбата, а за детайлизирането й за ограничение на злоупотребите. Същите терзания споделиха и представителите на Електроразпределение Юг Щерю Радев,  и на Електроразпределение Север Десислава Русева. Щерю Радев сложи въпрос и за обектите при заварено състояние. Десислава Русева сложи въпрос за неналичието на добра уредба за централи, уредени в ЗЕВИ с потенциал до 10,8 кВт.  Неяснота има и във връзка с срокът от 3 месеца сред влизането в действие на Наредба №6 и методиката за присъединение, уточни още представителят на Електроразпределение Север. Незабавното влизане в действие на Наредбата ще докара до усложнения за сдружението за адаптиране към периодите за влизане в действие, уточни още тя. Преди това и другите две електроразпределителни сдружения показаха сходно терзание. Яна Кирилова представител на производителите на зелена и в частност вятърна сила видя взаимозависимост сред проблематичното финансиране за създаване на системите за зелена сила. Както се изрази тя, трансферира се отговорност на участниците да бъдат „ нагърбени с общия интерес за развиване на мрежата “. Забележки показаха и от Българската слънчева асоциация и АПСТЕ. Илия Грозданов от адвокатско сдружение „ Димова-Русев “ видя благоприятни условия за усъвършенстване като едно от тях касае изтъкване още в мнението за присъединение и на границата на благосъстоятелност, а не това да става в окончателния контракт, защото това е значимо за измерването от страна на производителите.  Той прикани също по този начин в предварителното мнение да се съдържат и всички разноски, в това число и за разпределително или преносно сдружения, тъй че даден производител да си направи извод преди да е платил депозит дали да продължи с даден план. „ Тъй като това може да промени фрапантно цената на даден план “, обоснова се той, допълвайки, че това като опция да се повлияе и на изискванията са присъединение. Като друга опция за прецизиране на текстовете Грозданов уточни и уточняване на периоди за връщане на импортирана гаранция. От не по-малко значение по думите на Илия Грозданов е и нуждата проектирането да е изнесено на прелиминарен контракт, с цел да няма закъснение в пуска на дадена електроцентрала. Председателят на работна група Пламен Младеновски от своя страна съобщи, че няма нищо притеснително във връзка с повдигането на границата от 5 на 10 МВт за присъединение към електроразпределителната мрежа.  „ Считам, че тази граница няма да промени безусловно нищо “, безапелационен бе той. Освен че видя спомагателни административни процедури, той се базира и на европейската процедура, която  „ сочи, че и централи до 20 МВт се причисляват към разпределителни сдружения. Така че надали ще се блокират мрежите на разпределителните сдружения “. По отношение на периодите Младеновски уточни, че те произлизат от ЗЕ и ЗЕВИ. В коментара си за така наречен приемници, ръководителят на работната група застана зад мнението на сдруженията, само че изиска оферти за ограничение на злоупотребите. По отношение за присъединението на батериите той се базира на мнението на ЦДУ за нуждата от балансиране на системата. „ Може и посредством агрегатори, само че тази активност е едва развита в България “, съобщи той. В същото време изрази мнение, че възможен оператор на уреди за съхранение  ще се съобрази с предлагането на по-добрия оператор на мрежата. Младеновски посочи също по този начин, че няма по какъв начин за централите до 10,8 кВт да се разпише нещо по-обстойно, „ откакто се споделя, че те би трябвало да се причисляват до 30 дни “. Председателят на работната група към КЕВР изрази позитивно отношение по предложенията на Илия Грозданов и съобщи, че ще се намерения за споменаване на границата на благосъстоятелност в мнението, както и във връзка с проектирането. Ще има прецизиране и във връзка с опцията за едностранна смяна на мненията от страна на операторите на оборудванията за предпазване, стана ясно още по време на публичното разискване в КЕВР. В период до 14 дни Комисията за енергийно и водно контролиране ще чака писмените мнения на заинтригуваните страни. В същото време от думите на ръководителя на КЕВР Иван Иванов стана ясно, че няма по какъв начин да има период за сдруженията, тъй че да се приготвят и незабавно след приемането Наредба №6 ще влезе в действие. Причината е молбата на финансовия министър за по-бързо приемане на този документ, поради предстоящите пари от Европа.