Защо е толкова трудно свидетелите да идентифицират успешно престъпниците
Всички сме виждали познатата до болежка сцена по филмите и малкия екран: обвинените се подреждат в редица пред еднопосочно стъкло, а от другата страна очевидец на закононарушението ги преглежда и споделя кой, в случай че изобщо някой, от тях е злосторника.
Но какво се случва, в случай че индивидът просто не е сигурен?
Въпреки че показанията на очевидците могат да бъдат основни за органите на реда, от време на време очевидецът може да избере неверното лице – с което да провокират неописуеми последствия за него. Поради огромния залог учените незабавно би трябвало да се опитат да схванат кои фактори могат да затруднят очевидеца да извърши позитивна – и вярна – идентификация.
„ Разполагаме с ясна информация – от плана „ Невинност “ в Съединени американски щати и други случаи по света – че от хората, които са били наказани и след това са се оказали почтени, почти 70% са били вкарани в пандиза, най-малко частично, заради неправилно различаване “, изяснява в изказване ръководителят на проучването Томас Найман, доцент в Нюйоркския университет в Шанхай.
Предишни проучвания са се фокусирали върху това по какъв начин полицията най-добре да организира огледите, с цел да даде на очевидеца допустимо максимален късмет да разпознае вярно причинителя, само че изследването на Найман се връща и преглежда резултата на разнообразни променливи сега, в който очевидецът следи обвинените.
„ Нито едно по-ранно проучване не е обръщало внимание на комбинирания резултат на увеличеното разстояние, пониженото осветяване и сходни върху точността на различаване на очевидци, употребявайки живи хора “, споделя Найман пред PsyPost.
Екипът набира 1325 участници по време на визити в научния център Heureka във Финландия, които следят хора, показани им като нарушители, от разнообразни дистанции и при разнообразни условия на осветяване. „ Престъпниците “ също по този начин прикриват лицата си по разнообразни способи – като да вземем за пример носят качулка или слънчеви очила. След 20 секунди наблюдаване доброволците са помолени да разпознаят своя „ нарушител “ от 8 души.
Както се изяснява в изказването, броят на участниците прави това едно от най-мащабните изследвания, провеждани в миналото онлайн. Въпреки че то е замислено като игра, с цел да притегли за присъединяване допустимо най-широк кръг от хора, екипът се е опитал по допустимо най-хубавия метод да пресъздаде действителен сюжет с свидетел на закононарушение.
„ Голяма част от плана беше обвързвана с това, какви са изискванията в действителния живот. Какво в действителност вършат нарушителите? “, споделя Найман. „ Ако осветлението е по-лошо, може да решите, че в този момент е оптималният миг да излезете и да извършите закононарушение, тъй като никой няма да ви види. “
Резултатите демонстрират, че факторът, който оказва най-голямо въздействие, е дистанцията – доста по-трудно е да се направи позитивна идентификация, когато „ нарушителят “ е бил следен от най-далечното разстояние от 20 метра. Слънчевите очила също затруднявали очевидците при идентифицирането на обвинения, само че изненадващо, потреблението на качулка, с цел да скрият лицето си, не води до огромна разлика.
Без маскиране на лицето очевидците могат да разпознават обвинен, следен от разстояние 5 метра, с 69% акуратност, а на 20 метра – единствено със 17%. При носене на слънчеви очила на дневна светлина точността от 5 метра спада до 32%. При носене на слънчеви очила в сумрак точността на 5 метра е почти същата – 33%, само че на 20 метра тя спада до едвам 8%.
Въпреки че не е тъкмо копие действителната обстановка – от една страна, очевидците са знаели, че ще бъдат помолени да разпознават обвинения по-късно, което рядко се случва на процедура – изследването повдига някои значими въпроси, които откривателите би трябвало да проучат в допълнение.
„ Едно от нещата, които бих желал да видя, е систематично проучване на това какъв брой постоянно тези фактори (напр. увеличено разстояние, понижено осветяване, друго прикриване на лицето) участват в действителни престъпни събития “, споделя Найман пред PsyPost.
Обобщавайки констатациите в изказването, Найман заключава: „ Ако можете да изключите ненадеждните разпознавания, това би означавало, че по-малко почтени хора ще влязат в пандиза. А това е задачата на целия план: да се опитаме да защитим тъкмо тях. “
