Атанас Мангъров няма да бъде разследван за твърденията си за смъртни случаи от ваксини
Всеки избира самичък в какво да има вяра и по какъв начин да се пази, стимулира се прокурор Константин Сулев
Инфекционистът доцент Атанас Мангъров няма да бъде разследван за всяване на суматоха поради изказванието му от началото на годината, че над 500 души са умряли, тъй като са се ваксинирали против COVID-19. В профила си във Facebook лекарят е разгласил разпореждане на Софийската районна прокуратура (СРП) от октомври, с което тя е отказала да стартира следствие против него за всяване на суматоха, написа.
Мангъров е измежду най-големите съперници на имунизациите против ковид, а при започване на годината сподели пред „ Нова телевизия “, че 564 души са умряли, тъй като са имунизирани. Тогава към този момент беше въведен и зеленият документ, като инфекционистът уточни, че хората, които имат документ и са имунизирани, са рискови, тъй като се придвижват по-свободно и заразяват останалите.
Сигнал против Мангъров подаде шефката на столичната лекарска гилдия доцент Йорданка Узунова. По случая е била формирана инспекция в СРП, по която Мангъров е изразил мнение, че в предаването е изнесъл данни за умрелите имунизирани. В него той се стопира на два съответни случая с умряли младежи и споделя, че било неразбираемо за какво младежи изпадат в животозастрашаващи положения и то към две седмици след имунизация.
По думите му, хипотезите при имунизираните жертви са две. Първата е, че са умряли, макар че са имунизирани, което може и да значи, че в част от случаите имунизацията не работи, защото има други хора със същите характерности и болести, които са имунизирани и не са умряли. Втората догадка съгласно Мангъров е, че са умряли, тъй като са имунизирани, което може да значи, че имунизацията е съдействала и даже провокирала гибелта им, защото имунизирани със същите характерности и болести не са умряли.
Според прокурор Константин Сулев, с цел да има закононарушение по член 326 от Наказателния кодекс, би трябвало да бъдат подавани погрешни или заблуждаващи знаци за паника, като държанието на отговорния би трябвало да е ориентирано към подаването на информация, че обещано състояние е по-тежко, в сравнение с е в реалност.
„ Няма по какъв начин мнението на едно лице да всява паника или суматоха “, написа прокурор Сулев и прибавя, че и в Министерството на здравеопазването са показали, че нямат информация за осъществени проучвания във връзка с повода за съдбовните изходи при умряли от ковид.
„ Това изказване значи, че не може изрично да се одобри, че казаното от доцент Мангьров е безусловно погрешно, тъй като даже Министерството на здравеопазването не може изрично да съобщи, че имунизираните лица не са умряли вследствие на слагане на коронавирус ваксина – такива проучвания не са правени “, написа в постановлението. За съответните два случая, упоменати от Мангъров, прокурорът написа, че за едната пациентка болничното заведение подозирала сериозна или непредвидена нежелана лекарствена реакция от приложената ваксина. В другия случай пък въпреки да нямало открита връзка сред болестта и слагането на ваксина, в писмо на Изпълнителната организация по медикаментите се казвало, че „ е доказан риск от доста рядко срещан синдром на тромбоцитопения “.
„ С други думи налице е формален източник, който удостоверява, че е допустимо имунизацията да аргументи синдром на тромбоза. Към сегашния миг не може да се одобри, че изказванията на доцент Мангьров са правилни или погрешни, тъй като и самите данни от държавните институции също не са подкрепени с нужните доказателства “, се споделя в постановлението.
Така прокурор Сулев стига до извод, че „ като потвърден експерт в своята област “, доцент Мангъров само е изложил свое мнение по публично важен въпрос.
„ В съответната обстановка доцент Мангъров е бил поканен за предоставяне на мнение. Това не прави мнението на доцент Мангъров невалидно или незначително. Не го прави и по-малко обосновано. В сегашния миг никой не може да каже дали доцент Мангъров е прав или не. Важното е, че в демократичното общество хората имат право на мнение, а мнението на потвърден експерт като доцент Мангъров не е голословно. Всеки избира самичък в какво да има вяра и по какъв начин да се пази. Недопустимо е обаче да се желае „ този човек “ да бъде свален със мощ от екран и да му се затвори устата “, написа прокурор Сулев и приключва с извод, че доцент Мангъров може да изложи мнението си в продължение на няколко дни, само че множеството жители няма да го схванат, нито ще желаят да го слушат, тъй като „ в днешното общество никой не желае да губи повече от няколко минути, с цел да се запознае с нещо “.
От столичната гилдия на Българския лекарски съюз са се срещнали с постановлението на прокуратурата и са решили да не го апелират, което значи, че Мангъров няма да бъде наказван за нарушаване на етичните правила.
Инфекционистът доцент Атанас Мангъров няма да бъде разследван за всяване на суматоха поради изказванието му от началото на годината, че над 500 души са умряли, тъй като са се ваксинирали против COVID-19. В профила си във Facebook лекарят е разгласил разпореждане на Софийската районна прокуратура (СРП) от октомври, с което тя е отказала да стартира следствие против него за всяване на суматоха, написа.
Мангъров е измежду най-големите съперници на имунизациите против ковид, а при започване на годината сподели пред „ Нова телевизия “, че 564 души са умряли, тъй като са имунизирани. Тогава към този момент беше въведен и зеленият документ, като инфекционистът уточни, че хората, които имат документ и са имунизирани, са рискови, тъй като се придвижват по-свободно и заразяват останалите.
Сигнал против Мангъров подаде шефката на столичната лекарска гилдия доцент Йорданка Узунова. По случая е била формирана инспекция в СРП, по която Мангъров е изразил мнение, че в предаването е изнесъл данни за умрелите имунизирани. В него той се стопира на два съответни случая с умряли младежи и споделя, че било неразбираемо за какво младежи изпадат в животозастрашаващи положения и то към две седмици след имунизация.
По думите му, хипотезите при имунизираните жертви са две. Първата е, че са умряли, макар че са имунизирани, което може и да значи, че в част от случаите имунизацията не работи, защото има други хора със същите характерности и болести, които са имунизирани и не са умряли. Втората догадка съгласно Мангъров е, че са умряли, тъй като са имунизирани, което може да значи, че имунизацията е съдействала и даже провокирала гибелта им, защото имунизирани със същите характерности и болести не са умряли.
Според прокурор Константин Сулев, с цел да има закононарушение по член 326 от Наказателния кодекс, би трябвало да бъдат подавани погрешни или заблуждаващи знаци за паника, като държанието на отговорния би трябвало да е ориентирано към подаването на информация, че обещано състояние е по-тежко, в сравнение с е в реалност.
„ Няма по какъв начин мнението на едно лице да всява паника или суматоха “, написа прокурор Сулев и прибавя, че и в Министерството на здравеопазването са показали, че нямат информация за осъществени проучвания във връзка с повода за съдбовните изходи при умряли от ковид.
„ Това изказване значи, че не може изрично да се одобри, че казаното от доцент Мангьров е безусловно погрешно, тъй като даже Министерството на здравеопазването не може изрично да съобщи, че имунизираните лица не са умряли вследствие на слагане на коронавирус ваксина – такива проучвания не са правени “, написа в постановлението. За съответните два случая, упоменати от Мангъров, прокурорът написа, че за едната пациентка болничното заведение подозирала сериозна или непредвидена нежелана лекарствена реакция от приложената ваксина. В другия случай пък въпреки да нямало открита връзка сред болестта и слагането на ваксина, в писмо на Изпълнителната организация по медикаментите се казвало, че „ е доказан риск от доста рядко срещан синдром на тромбоцитопения “.
„ С други думи налице е формален източник, който удостоверява, че е допустимо имунизацията да аргументи синдром на тромбоза. Към сегашния миг не може да се одобри, че изказванията на доцент Мангьров са правилни или погрешни, тъй като и самите данни от държавните институции също не са подкрепени с нужните доказателства “, се споделя в постановлението.
Така прокурор Сулев стига до извод, че „ като потвърден експерт в своята област “, доцент Мангъров само е изложил свое мнение по публично важен въпрос.
„ В съответната обстановка доцент Мангъров е бил поканен за предоставяне на мнение. Това не прави мнението на доцент Мангъров невалидно или незначително. Не го прави и по-малко обосновано. В сегашния миг никой не може да каже дали доцент Мангъров е прав или не. Важното е, че в демократичното общество хората имат право на мнение, а мнението на потвърден експерт като доцент Мангъров не е голословно. Всеки избира самичък в какво да има вяра и по какъв начин да се пази. Недопустимо е обаче да се желае „ този човек “ да бъде свален със мощ от екран и да му се затвори устата “, написа прокурор Сулев и приключва с извод, че доцент Мангъров може да изложи мнението си в продължение на няколко дни, само че множеството жители няма да го схванат, нито ще желаят да го слушат, тъй като „ в днешното общество никой не желае да губи повече от няколко минути, с цел да се запознае с нещо “.
От столичната гилдия на Българския лекарски съюз са се срещнали с постановлението на прокуратурата и са решили да не го апелират, което значи, че Мангъров няма да бъде наказван за нарушаване на етичните правила.
Източник: dunavmost.com
КОМЕНТАРИ