Всеки има право на собствено мнение, но не и на

Вече няма проверка на фактите за Meta. Как ще се променят медиите и търсенето на истината

„ Всеки има право на лично мнение, само че не и на лични обстоятелства “ , написа преди четири десетилетия починалият нюйоркски сенатор, припомня „ Асошиейтед прес “.

Това наподобява като по-просто време – изключително когато вземете поради решението на Meta да приключи програмата за инспекция на обстоятелствата в обществените медийни приложения Фейсбук , Instagram и Threads и какви могат да бъдат следствията за една промишленост, основана да внася изясненост и да търси самата истина.

Съобщението на създателя на Meta Марк Зукърбърг от тази седмица беше необятно възприето в средите за инспекция на вести като поклонение пред новоизбрания президент Доналд Тръмп , чийто първи мандат разпространява фразата „ различни обстоятелства “ .

Meta заменя инспекцията на обстоятелствата със система за „ бележки на общността “ , напомняща на X, където зависи от потребителите да поправят дезинформацията в платформите ѝ. В прочут смисъл това припомня за публицистиката на правилото „ той сподели – тя сподели “ или за възгледа на някои модератори на политически диспути, че ролята на съперниците, а не на публицистите, би трябвало да бъде да показват погрешните обстоятелства. Това загатва и за нещо друго: концепцията, че най-силните гласове и най-добре разказаните истории могат да завоюват.

Моментът е кръстопът за промишлеността за инспекция на обстоятелствата, чието въздействие ще бъде внезапно лимитирано, когато Тръмп встъпи в служба за втория си мандат. Анджи Дробник Холан, шеф на Международната мрежа за инспекция на обстоятелствата , разяснява:

„ В кратковременен проект това е неприятна вест за хората, които желаят да влязат в обществените медии, с цел да намерят достоверна и точна информация. “

Нейната организация започва през 2015 година с към 50 членове, а в този момент има 170, като някои от тях са изправени пред съкращения на личния състав и евентуално закриване поради хода на Мета.

„ В дълготраен проект “ , сподели тя, „ мисля, че е доста нестабилно какво ще значи всичко това “ .

Проверката на обстоятелствата в медиите е на няколко десетилетия

Проверката на обстоятелствата е чудноват бранш, изключително когато се има поради, че тя е функционалност на цялата публицистика . Концепцията се появи преди към три десетилетия, частично с цел да се опълчи на историите от вида „ той сподели, тя сподели “ и да следи изказванията в политическите реклами. Организацията FactCheck.org , чиято съществена цел е да оказва помощ на репортерите, започва през 2003 година, а по-публичната PolitiFact – четири години по-късно.

PolitiFact , основана от тогавашния началник на вашингтонското бюро на Tampa Bay Times Бил Адаир през 2007 година, завоюва премия Пулицър за отразяването на акцията през 2008 година Тя приканва политиците да изопачават или нарушават истината по способи, които постоянно са сложни за репортерите, които пазят източниците, чиито гласове се появяват в техните материали.

До 2012 година проверителите на обстоятелства бяха подложени на офанзиви , най-много от страна на републиканците, които бяха уверени, че доста от тях са пристрастни, и проучваха данните за гласуването, с цел да се опитат да потвърдят това, споделя Адеър, който в този момент е професор в университета Дюк. Според него Тръмп е „ ускорил една към този момент почнала наклонност “ .

Някои консервативни съмнения към проверяващите обстоятелствата са били оправдани поради позволените неточности, макар че е имало и републиканци, които са изричали погрешни изказвания и просто не са обичали да бъдат наричани за това, съобщи Стив Хейс , изпълнителен шеф и редактор на дясноцентристкия уебсайт The Dispatch.

„ Хората, които практикуват инспекция на обстоятелствата, по някакъв метод споделят: „ Ние сме арбитърът на истината, точка “ , посочи Хейс и добави:

„ И всякога, когато вършиме това, то провокира надзор върху работата, която вършите. “

Системите за етикетиране също значително не помогнаха. Даването на етикет „ горящи панталони “ на неправилно изказване, както направиха някои проверяващи обстоятелствата, може да е прелъстителен метод за привличане на вниманието , само че също по този начин подхранва недоволството .

Холан се опълчва на мнението, че проверяващите обстоятелствата са били пристрастни в работата си:

„ Тази нападателна линия идва от тези, които считат, че би трябвало да могат да преувеличават и лъжат, без да бъдат опровергани или опровергани. “

Хората считат, че истината остава недостижима даже при инспекцията на обстоятелствата

Подозренията на ООП въпреки всичко бързо пуснаха корени. Журналистическият институт „ Пойнтър “ в изследване, извършено през 2019 година, откри, че 70% от републиканците считат, че работата на проверяващите обстоятелствата е едностранчива . Приблизително същият % от демократите считат, че те са обективни . Оттогава Poynter не е задавал същия въпрос. И въпреки всичко предходната година Poynter откри, че 52% от американците споделят, че като цяло им е мъчно да дефинират дали това, което четат за изборите, е правилно или не.

В колона в сряда на консервативния уебсайт за наблюдаване NewsBusters.org Тим Греъм написа, че през първите девет месеца на 2024 година PolitiFact е подлагал на критика републикански чиновници за даване на „ най-вече погрешни “ обстоятелства 88 пъти спрямо 31 пъти за демократите. За Греъм това потвърждава, че концепцията уеб сайтът да е самостоятелен или безпартиен е смешна.

Но дали това е користолюбие? Или това е инспекция на обстоятелствата?

Някога Адер не искаше да каже това, което в този момент е заглавието на новата му книга:

„ Отвъд огромната неистина: Епидемията от политическа неистина, за какво републиканците я вършат повече и по какъв начин тя може да унищожи нашата народна власт “ (Beyond the Big Lie: The Epidemic of Political Lying, Why Republicans Do it More, and How it Could Burn Down Our Democracy).

Сега към този момент не се колебае.

„ Тръмп е непостижим измамник в американската политика “ , съобщи Адаир и продължи:

„ Не съм първият, който споделя това. Смятам, че той се възползва от обстоятелството, че имаше този отпор на проверяващите обстоятелствата, и сподели на други политици, че можеш да се измъкнеш от отговорност, в случай че лъжеш, тъй че продължавай да го правиш. “

Напрежението по отношение на инспекцията на обстоятелствата се прояви по време на неотдавнашната президентска акция , когато екипът на Тръмп беше гневен на ABC News, че е обърнала внимание на погрешни изказвания на някогашния президент по време на единствения му спор с демократката Камала Харис .

Втората победа на Тръмп промени уравнението в Меtа. X към този момент е лимитирала самостоятелната си инспекция на обстоятелствата под управлението на притежателя Елон Мъск , съдружник на Тръмп. Ходовете са значими , тъй като отстраняват инспекцията на обстоятелствата от местата, където доста консуматори другояче не биха могли да се допрян до нея. Катлийн Хол Джеймисън от Университета на Пенсилвания, която е основала FactCheck.org, съобщи:

„ Сама по себе си инспекцията на обстоятелствата не доближава до тези, които са изложени на дезинформация. “

И добави:

„ То има наклонност да доближава до публика, която към този момент е била осведомена и внимателна. “

В обществените медии инспекцията на обстоятелствата също стана част от логаритмите, които насочват информацията към хората или я отдалечават от тях. Материалите , които са били оповестени за погрешни , постоянно са били понижавани , тъй че да получат по-малко известност . За републиканците, които подлагат на критика огромните технологии, това е еднакво на цензура. И въпреки всичко за Джеймисън сполучливата инспекция на обстоятелствата не е цензура – „ това е процесът на пазарене “ .

Джеймисън изрази прочут оптимизъм , че и други интелигентни консуматори на обществените медии ще се засилват, с цел да предотвратят рисковото разпространяване на неистини. Но с цел да може инспекцията на обстоятелствата в днешния ѝ тип да продължи да процъфтява и даже да съществува като журналистическо начинание , съгласно Адеър евентуално ще се наложи авторитетни републикански фигури обществено да се застъпят за значимостта на истината .

Колумнистът на NewsBuster Греъм, в изявлението си, даде по-остър съвет. Той акцентира: