Заради трик на редовия прокурор Иван Гешев - дължи ли прокуратурата десетки хиляди лв.?
ВКС образува тълкувателно дело по тъжба на доктор, на който - единствено и единствено да бъде държан в ареста, му е формирано второ разледване - обичан способ на българската прокуратура.
Става въпрос за доктор Адриан Ч., който претендира от прокуратурата 15 000 лева обезщетение за имуществени вреди и 50 000 лева за неимуществени, ведно със законната рента върху тези суми, считано от 20.10.2012 година Освен че по предписание на ръководителя на ВКС Галина Захарова висшите съдии ще поясняват противерочивата правосъдна процедура, делото е забавно най-много с създателя на прокурорските изцепки.
Както е известно, съгласно Закона за отговорността на страната и общините за вреди (ЗОДОВ) " страната дава отговор за вредите, породени на жители от проверяващите органи, прокуратурата или съда ". В съответния случай става въпрос за вариантите:
" обвиняване в осъществяване на закононарушение, в случай че лицето бъде целесъобразно или в случай че формираното наказателно произвеждане бъде прекъснато заради това, че действието не е осъществено от лицето или че осъщественото действие не е закононарушение... ", в случай че падне заради отминалост и прочие
Сега обаче висшите съдии ще поясняват дължи ли се обезщетение, когато прекратеното наказателно произвеждане е било формирано против незнаен причинител и ищецът не е имал процесуалното качество на обвинен.
Милиционерските номера и основният воин
Къде е " заровено кучето ", излиза наяве от по-обстойния роман на правния уебсайт
През 2012 година против доктора е подадена тъжба в ГДБОП за принуда (чл. 143 НК). По нея е формирано досъдебно произвеждане против незнаен причинител. За четири години по това дело е разпитана единствено подателката на жалбата и мъжа, апетитен от нея за причинител на закононарушението, плюс че е извършена очна ставка сред тях, написа през днешния ден правният уебсайт.
През 2015 година производството е прекъснато на съображение - действието не е осъществено или не съставлява закононарушение.
Скоро след началото на това следствие обаче то служи като претекст за прокуратурата да изиска изменение на мярка за процесуална насила на лекаря по друго дело. По него той е под гаранция, само че Иван Гешев – към оня миг обвинител в градската прокуратура, желае той да бъде арестуван под стража, тъй като има данни за вероятно осъществяване на друго закононарушение и цитира производството по сигнала за насила. Внесената от мъжа гаранция от 15 000 лева е отнета в интерес на страната, а той е арестуван и остава в ареста близо един месец. Освен това по това водено против незнаен причинител следствие е поискано и позволено използването на специфични разследващи средства против мъжа.
Клуб Z напомня, че да ти образува второ дело прокуратурата, единствено и единствено да реализира примерно задържане под стража, е чест способ. Последният подобен " номер ", за който разказахме, е на Софийската районна прокуратура по отношение на Кристиян Христов - момче за всичко на Петьо Еврото, който не е обвинен, а очевидец. Но с цел да не даде конференция в Българска телеграфна агенция, от СРП звънят в полицията да го задържи - че ще стане обвинен по друго, напълно " картонено " и съшито обвиняване.
А в тази ситуация с лекар Ч., с помощта на " ювелирния " ход на прокурора Гешев има и получено СРС.
Тълкувателното дело е формирано, защото е признато, че има спорна процедура на сформира на Върховен касационен съд.
Ето и цялото известие на пресслужбата на Върховен касационен съд:
Във Върховен касационен съд е формирано тълкувателно дело по въпрос, обвързван с предпоставките по член 2, алинея 1, т. 3 от ЗОДОВ за ангажиране на отговорността на страната за вреди, когато прекратеното наказателно произвеждане е било формирано против незнаен причинител и ищецът не е имал процесуалното качество на обвинен
С разпореждане на председателя на Върховния касационен съд (ВКС) е формирано Тълкувателно дело № 2/2025 година за приемане на тълкувателно решение от Общото заседание на Гражданската гилдия (ОСГК) на Върховен касационен съд по въпроса: „ Налице ли са предпоставките по член 2, алинея 1, т. 3 ЗОДОВ за ангажиране на отговорността на страната за обезщетяване на породени вреди, когато прекратеното наказателно произвеждане е било формирано против незнаен причинител и ищецът не е имал процесуалното качество на обвинен? “.
Тълкувателното дело е формирано, откакто заради спорна процедура на сформира на Върховен касационен съд с определение по гр. д. № 3925/2023 г. състав на IV гражданско поделение на Върховен касационен съд е приел, че са налице предпоставките на член 292 от Граждански процесуален кодекс и е предложил на Общо събрание на гражданските колегии на Върховен касационен съд да постанови тълкувателно решение по поставения въпрос.
Според член 2, алинея 1, т. 3 от Закона за отговорността на страната и общините за вреди (ЗОДОВ) страната дава отговор за вредите, породени на жители от проверяващите органи, прокуратурата или съда, при обвиняване в осъществяване на закононарушение, в случай че лицето бъде целесъобразно или в случай че формираното наказателно произвеждане бъде прекъснато заради това, че действието не е осъществено от лицето или че осъщественото действие не е закононарушение, или заради това, че наказателното произвеждане е формирано, откакто наказателното гонене е погасено по отминалост или действието е амнистирано.
В решението по гр. д. № 932/2022 година, ІІІ година о. на Върховен касационен съд, постановено по реда на член 290 от Граждански процесуален кодекс, по поставения въпрос по отношение на съществуването на хипотезата на липса на задоволително данни за осъществено закононарушение при преустановяване на правосъдно произвеждане, формирано въз основа на тъжба срещу съответно лице, е признато, че използваният в член 2, алинея 1, т. 2 (сега т. 3) от ЗОДОВ израз „ обвиняване в осъществяване на закононарушение “ би трябвало да се пояснява по-широко за потребностите на специфичния деликт, а не в тесния му наказателно-процесуален смисъл. Когато наказателното произвеждане е формирано против съответно лице, а след това е прекъснато заради това, че осъщественото действие не е закононарушение, е сбъднат съставът на член 2, алинея 1, т. 2 от ЗОДОВ. Лицето, против което е формирано наказателно произвеждане, търпи вреди от извършеното против него наказателно гонене и в случаите, когато произвеждане е прекъснато и без да му е повдигнато обвиняване. Когато досъдебното произвеждане е формирано против незнаен причинител при задоволително данни за осъществено съответно закононарушение, което само ищецът би могъл да извърши, в този случай той търпи вреди от момента, в който е разбрал за формираното наказателно произвеждане за съответното незаконно действие.
Различно е мнението, възприето в решението по гр. д. № 3092/2022 година, IV година о. на Върховен касационен съд, постановено по реда на член 290 от Граждански процесуален кодекс. С него на поставения въпрос следва ли да се смята в хипотезата на член 2, алинея 1, т. 3, предл. 2 от ЗОДОВ за основна причина, обуславяща нейната съставомерност, съществуването на формирано против ищеца наказателно произвеждане, прекъснато заради това, че действието не е осъществено от лицето или че осъщественото действие не е закононарушение, е даден позитивен отговор. Прието е, че едвам след привличането на едно лице като обвинен във връзка с него могат да се подхващат ограничения за процесуална насила, планувани за обвинения в Наказателно-процесуален кодекс, с които да му бъдат породени вреди, които да бъдат поправени по реда на член 2, алинея 1, т. 3 от ЗОДОВ. Само лице, което е привлечено в качеството на обвинен, може да бъде целесъобразно, наказателното произвеждане против него да бъде прекъснато, погасено по отминалост или амнистирано. Ето за какво и единствено привлеченото като обвинен лице, а не и останалите субекти на наказателнопроцесуални връзки, може да претендира обезщетение за претърпени вреди от противозаконна активност на правозащитните органи по член 2, алинея 1, т. 3 от ЗОДОВ. Предвид аналогичните процесуални качества сред обвинен (чл. 207) и махленски (чл. 409 и член 410) по смисъла на Наказателно-процесуален кодекс (отм., Дъждовни води, бр. 86/28.10.2005 година, в действие от 29.04.2006 г.), наредбата на член 2, алинея 1, т. 3 от ЗОДОВ е използвана по прилика и във връзка с уличеното лице в случаите, когато се организира полицейско произвеждане. Сега настоящият Наказателно-процесуален кодекс (ДВ, бр. 86/28.10.2005 година, в действие от 29.04.2006 г.) обаче изоставя фигурите на „ обвинен “ и „ махленски “, като оставя единствено тази на обвинения.
Още по тематаПодкрепете ни
Уважаеми читатели, вие сте тук и през днешния ден, с цел да научите новините от България и света, и да прочетете настоящи разбори и мнения от „ Клуб Z “. Ние се обръщаме към вас с молба – имаме потребност от вашата поддръжка, с цел да продължим. Вече години вие, читателите ни в 97 страни на всички континенти по света, отваряте всеки ден страницата ни в интернет в търсене на същинска, самостоятелна и качествена публицистика. Вие можете да допринесете за нашия блян към истината, неприкривана от финансови зависимости. Можете да помогнете единственият гарант на наличие да сте вие – читателите.
Става въпрос за доктор Адриан Ч., който претендира от прокуратурата 15 000 лева обезщетение за имуществени вреди и 50 000 лева за неимуществени, ведно със законната рента върху тези суми, считано от 20.10.2012 година Освен че по предписание на ръководителя на ВКС Галина Захарова висшите съдии ще поясняват противерочивата правосъдна процедура, делото е забавно най-много с създателя на прокурорските изцепки.
Както е известно, съгласно Закона за отговорността на страната и общините за вреди (ЗОДОВ) " страната дава отговор за вредите, породени на жители от проверяващите органи, прокуратурата или съда ". В съответния случай става въпрос за вариантите:
" обвиняване в осъществяване на закононарушение, в случай че лицето бъде целесъобразно или в случай че формираното наказателно произвеждане бъде прекъснато заради това, че действието не е осъществено от лицето или че осъщественото действие не е закононарушение... ", в случай че падне заради отминалост и прочие
Сега обаче висшите съдии ще поясняват дължи ли се обезщетение, когато прекратеното наказателно произвеждане е било формирано против незнаен причинител и ищецът не е имал процесуалното качество на обвинен.
Милиционерските номера и основният воин
Къде е " заровено кучето ", излиза наяве от по-обстойния роман на правния уебсайт
През 2012 година против доктора е подадена тъжба в ГДБОП за принуда (чл. 143 НК). По нея е формирано досъдебно произвеждане против незнаен причинител. За четири години по това дело е разпитана единствено подателката на жалбата и мъжа, апетитен от нея за причинител на закононарушението, плюс че е извършена очна ставка сред тях, написа през днешния ден правният уебсайт.
През 2015 година производството е прекъснато на съображение - действието не е осъществено или не съставлява закононарушение.
Скоро след началото на това следствие обаче то служи като претекст за прокуратурата да изиска изменение на мярка за процесуална насила на лекаря по друго дело. По него той е под гаранция, само че Иван Гешев – към оня миг обвинител в градската прокуратура, желае той да бъде арестуван под стража, тъй като има данни за вероятно осъществяване на друго закононарушение и цитира производството по сигнала за насила. Внесената от мъжа гаранция от 15 000 лева е отнета в интерес на страната, а той е арестуван и остава в ареста близо един месец. Освен това по това водено против незнаен причинител следствие е поискано и позволено използването на специфични разследващи средства против мъжа.
Клуб Z напомня, че да ти образува второ дело прокуратурата, единствено и единствено да реализира примерно задържане под стража, е чест способ. Последният подобен " номер ", за който разказахме, е на Софийската районна прокуратура по отношение на Кристиян Христов - момче за всичко на Петьо Еврото, който не е обвинен, а очевидец. Но с цел да не даде конференция в Българска телеграфна агенция, от СРП звънят в полицията да го задържи - че ще стане обвинен по друго, напълно " картонено " и съшито обвиняване.
А в тази ситуация с лекар Ч., с помощта на " ювелирния " ход на прокурора Гешев има и получено СРС.
Тълкувателното дело е формирано, защото е признато, че има спорна процедура на сформира на Върховен касационен съд.
Ето и цялото известие на пресслужбата на Върховен касационен съд:
Във Върховен касационен съд е формирано тълкувателно дело по въпрос, обвързван с предпоставките по член 2, алинея 1, т. 3 от ЗОДОВ за ангажиране на отговорността на страната за вреди, когато прекратеното наказателно произвеждане е било формирано против незнаен причинител и ищецът не е имал процесуалното качество на обвинен
С разпореждане на председателя на Върховния касационен съд (ВКС) е формирано Тълкувателно дело № 2/2025 година за приемане на тълкувателно решение от Общото заседание на Гражданската гилдия (ОСГК) на Върховен касационен съд по въпроса: „ Налице ли са предпоставките по член 2, алинея 1, т. 3 ЗОДОВ за ангажиране на отговорността на страната за обезщетяване на породени вреди, когато прекратеното наказателно произвеждане е било формирано против незнаен причинител и ищецът не е имал процесуалното качество на обвинен? “.
Тълкувателното дело е формирано, откакто заради спорна процедура на сформира на Върховен касационен съд с определение по гр. д. № 3925/2023 г. състав на IV гражданско поделение на Върховен касационен съд е приел, че са налице предпоставките на член 292 от Граждански процесуален кодекс и е предложил на Общо събрание на гражданските колегии на Върховен касационен съд да постанови тълкувателно решение по поставения въпрос.
Според член 2, алинея 1, т. 3 от Закона за отговорността на страната и общините за вреди (ЗОДОВ) страната дава отговор за вредите, породени на жители от проверяващите органи, прокуратурата или съда, при обвиняване в осъществяване на закононарушение, в случай че лицето бъде целесъобразно или в случай че формираното наказателно произвеждане бъде прекъснато заради това, че действието не е осъществено от лицето или че осъщественото действие не е закононарушение, или заради това, че наказателното произвеждане е формирано, откакто наказателното гонене е погасено по отминалост или действието е амнистирано.
В решението по гр. д. № 932/2022 година, ІІІ година о. на Върховен касационен съд, постановено по реда на член 290 от Граждански процесуален кодекс, по поставения въпрос по отношение на съществуването на хипотезата на липса на задоволително данни за осъществено закононарушение при преустановяване на правосъдно произвеждане, формирано въз основа на тъжба срещу съответно лице, е признато, че използваният в член 2, алинея 1, т. 2 (сега т. 3) от ЗОДОВ израз „ обвиняване в осъществяване на закононарушение “ би трябвало да се пояснява по-широко за потребностите на специфичния деликт, а не в тесния му наказателно-процесуален смисъл. Когато наказателното произвеждане е формирано против съответно лице, а след това е прекъснато заради това, че осъщественото действие не е закононарушение, е сбъднат съставът на член 2, алинея 1, т. 2 от ЗОДОВ. Лицето, против което е формирано наказателно произвеждане, търпи вреди от извършеното против него наказателно гонене и в случаите, когато произвеждане е прекъснато и без да му е повдигнато обвиняване. Когато досъдебното произвеждане е формирано против незнаен причинител при задоволително данни за осъществено съответно закононарушение, което само ищецът би могъл да извърши, в този случай той търпи вреди от момента, в който е разбрал за формираното наказателно произвеждане за съответното незаконно действие.
Различно е мнението, възприето в решението по гр. д. № 3092/2022 година, IV година о. на Върховен касационен съд, постановено по реда на член 290 от Граждански процесуален кодекс. С него на поставения въпрос следва ли да се смята в хипотезата на член 2, алинея 1, т. 3, предл. 2 от ЗОДОВ за основна причина, обуславяща нейната съставомерност, съществуването на формирано против ищеца наказателно произвеждане, прекъснато заради това, че действието не е осъществено от лицето или че осъщественото действие не е закононарушение, е даден позитивен отговор. Прието е, че едвам след привличането на едно лице като обвинен във връзка с него могат да се подхващат ограничения за процесуална насила, планувани за обвинения в Наказателно-процесуален кодекс, с които да му бъдат породени вреди, които да бъдат поправени по реда на член 2, алинея 1, т. 3 от ЗОДОВ. Само лице, което е привлечено в качеството на обвинен, може да бъде целесъобразно, наказателното произвеждане против него да бъде прекъснато, погасено по отминалост или амнистирано. Ето за какво и единствено привлеченото като обвинен лице, а не и останалите субекти на наказателнопроцесуални връзки, може да претендира обезщетение за претърпени вреди от противозаконна активност на правозащитните органи по член 2, алинея 1, т. 3 от ЗОДОВ. Предвид аналогичните процесуални качества сред обвинен (чл. 207) и махленски (чл. 409 и член 410) по смисъла на Наказателно-процесуален кодекс (отм., Дъждовни води, бр. 86/28.10.2005 година, в действие от 29.04.2006 г.), наредбата на член 2, алинея 1, т. 3 от ЗОДОВ е използвана по прилика и във връзка с уличеното лице в случаите, когато се организира полицейско произвеждане. Сега настоящият Наказателно-процесуален кодекс (ДВ, бр. 86/28.10.2005 година, в действие от 29.04.2006 г.) обаче изоставя фигурите на „ обвинен “ и „ махленски “, като оставя единствено тази на обвинения.
Още по тематаПодкрепете ни
Уважаеми читатели, вие сте тук и през днешния ден, с цел да научите новините от България и света, и да прочетете настоящи разбори и мнения от „ Клуб Z “. Ние се обръщаме към вас с молба – имаме потребност от вашата поддръжка, с цел да продължим. Вече години вие, читателите ни в 97 страни на всички континенти по света, отваряте всеки ден страницата ни в интернет в търсене на същинска, самостоятелна и качествена публицистика. Вие можете да допринесете за нашия блян към истината, неприкривана от финансови зависимости. Можете да помогнете единственият гарант на наличие да сте вие – читателите.
Източник: clubz.bg
КОМЕНТАРИ