Явор Божанков: Този ВСС е делегитимиран, първата заявка на Сарафов е повече от притеснителна
Висшият правосъден съвет в сегашния си състав е делигитимиран, съобщи в " Денят стартира " депутатът от ПП-ДБ Явор Божанков. Според него сегашният Висш съдебен съвет не би трябвало да избира новия основен прокурор. Божанков дефинира първите дейности на Борислав Сарафов като изпълняващ функционалностите обвинител номер едно като повече от притеснителни.
" Никой не е имал илюзии по какъв начин ще постъпят тези хора от Висш съдебен съвет. Този Висш съдебен съвет е делигитимиран изцяло. Показал е, че в тази комплицирана обстановка на константни кавги в правосъдната система, създава още кавги. Затова и не би трябвало този Висш съдебен съвет да избира нов основен прокурор.
С избора си за краткотраен прокурор те потвърдиха, че е нужна дълбока систематична смяна в правосъдната система, тъй като няма по какъв начин да вземем страна сред Гешев и Сарафов. Няма по какъв начин да вземем страна, само че с едно би трябвало да се съгласим - и Гешев, и Сарафов приказват за непрекъсната интервенция на политиката в правосъдната система. Ако приемем, че е правилно, би трябвало да намерим метод да го променим - законодателно, посредством промени в Конституцията и с напъните на самата система. Защото правосъдната система е самостоятелна власт, нейното държавно управление е Висш съдебен съвет.
До момента този Висш съдебен съвет сподели, че залага на единия участник в абсурда против другия. Това е цялостен парадокс и първата поръчка на Сарафов е повече от притеснителна - да преразгледа настояванията за имунитети. Значи, в България обвинявания се повдигат не, когато закона изисква това и има събрани безспорни доказателства, а когато има някаква политическа настройка и обстановка и на някой му хрумне да употребява това с избрана цел ", сподели Божанков.
Все още няма номинации за запълване на състава на Висш съдебен съвет, обаче, тъй като има спор дали новият състав на Висш съдебен съвет да встъпи преди или след измененията в конституцията, добави той. Божанков е е убеден, че краткотрайната комисията за имунитетите ще се оправи в късите периоди, които има сложени.
Коментира още, че е обикновено ръководещото болшинство да взима мъчно решения за назначения на постове, защото то не съставлява коалиция и няма подписано съдружно съглашение. Според него, обаче, въпреки и по-труден, този формат връща парламентаризма и Народното събрание " стопира да се употребява като гумен щемпел ".
" Ако беше коалиция, щеше да е ясно кой кого назначава, какви квоти има във властта. И тъй като не всеки ден има договаряния за това кое по какъв начин би трябвало да бъде, надлежно всяко решение минава мъчно и това е обикновено. От друга страна, това връща парламентаризма и взаимния надзор - няма по какъв начин претендент за регионален шеф, който е недопустим за едната страна, да бъде назначен. И тази форма на съвместен надзор работи във всяко отношение. ГЕРБ намират болшинство с други политически сили за значително законопроекти, само че пък ние няма по какъв начин да им държим сметка, тъй като коалиция няма и съдружно съглашение няма. Важно е, обаче, че има една стратегия, призната и от двете сили, за най-важните цели, по която има базово единодушие ", сподели Божанков.
" Никой не е имал илюзии по какъв начин ще постъпят тези хора от Висш съдебен съвет. Този Висш съдебен съвет е делигитимиран изцяло. Показал е, че в тази комплицирана обстановка на константни кавги в правосъдната система, създава още кавги. Затова и не би трябвало този Висш съдебен съвет да избира нов основен прокурор.
С избора си за краткотраен прокурор те потвърдиха, че е нужна дълбока систематична смяна в правосъдната система, тъй като няма по какъв начин да вземем страна сред Гешев и Сарафов. Няма по какъв начин да вземем страна, само че с едно би трябвало да се съгласим - и Гешев, и Сарафов приказват за непрекъсната интервенция на политиката в правосъдната система. Ако приемем, че е правилно, би трябвало да намерим метод да го променим - законодателно, посредством промени в Конституцията и с напъните на самата система. Защото правосъдната система е самостоятелна власт, нейното държавно управление е Висш съдебен съвет.
До момента този Висш съдебен съвет сподели, че залага на единия участник в абсурда против другия. Това е цялостен парадокс и първата поръчка на Сарафов е повече от притеснителна - да преразгледа настояванията за имунитети. Значи, в България обвинявания се повдигат не, когато закона изисква това и има събрани безспорни доказателства, а когато има някаква политическа настройка и обстановка и на някой му хрумне да употребява това с избрана цел ", сподели Божанков.
Все още няма номинации за запълване на състава на Висш съдебен съвет, обаче, тъй като има спор дали новият състав на Висш съдебен съвет да встъпи преди или след измененията в конституцията, добави той. Божанков е е убеден, че краткотрайната комисията за имунитетите ще се оправи в късите периоди, които има сложени.
Коментира още, че е обикновено ръководещото болшинство да взима мъчно решения за назначения на постове, защото то не съставлява коалиция и няма подписано съдружно съглашение. Според него, обаче, въпреки и по-труден, този формат връща парламентаризма и Народното събрание " стопира да се употребява като гумен щемпел ".
" Ако беше коалиция, щеше да е ясно кой кого назначава, какви квоти има във властта. И тъй като не всеки ден има договаряния за това кое по какъв начин би трябвало да бъде, надлежно всяко решение минава мъчно и това е обикновено. От друга страна, това връща парламентаризма и взаимния надзор - няма по какъв начин претендент за регионален шеф, който е недопустим за едната страна, да бъде назначен. И тази форма на съвместен надзор работи във всяко отношение. ГЕРБ намират болшинство с други политически сили за значително законопроекти, само че пък ние няма по какъв начин да им държим сметка, тъй като коалиция няма и съдружно съглашение няма. Важно е, обаче, че има една стратегия, призната и от двете сили, за най-важните цели, по която има базово единодушие ", сподели Божанков.
Източник: cross.bg
КОМЕНТАРИ