ВСС за избора на главен прокурор: Внушенията за липса на морален интегритет са част от политическата реторика
Висшият правосъден съвет е конституционно открит орган, в чиито пълномощия е и задължението да направи в императивно избраните в закона времеви рамки предложение до президента на републиката за назначение и освобождение на ръководителя на Върховния касационен съд, ръководителя на Върховния административен съд и основния прокурор. Това показват от Висш съдебен съвет в своя позиция.
От съвета показват, че извършват еднообразно прецизно законовите си пълномощия, измежду които са и избор на административни ръководители на органите на правосъдната власт, назначение и освобождение на магистрати, в това число на висши магистратски длъжности и други
" Внушенията за липса на честен интегритет и нелегитимност на състава на съвета, за взаимозависимост от политическата обстановка и други, очевидно са част от политическата изразителност в изискванията на следващи предварителни парламентарни избори ", пишат от Висш съдебен съвет и допълват, че те съставляват груба и безпринципна интервенция в независимостта на правосъдната система.
" Апелираме към представителите на останалите управляващи и всички конституционно открити държавни органи да не минават границите на правовия ред и в борбата за превъзходство на личните им дела да не обезсмислят базисните правила на действие на правовата страна, тъй като това е бумеранг за всички нас ", приключват позицията си от Висш съдебен съвет.
Ето цялостния текст на позицията на Пленума на Висшия правосъден съвет по отношение на конституционно откритите му пълномощия за избор на основен прокурор на България и ръководител на Върховния административен съд:
Призивите от последните дни на представители на останалите управляващи и на Неправителствени организации да не се организират или да бъдат спрени откритите процедури за избор на ръководител на Върховен административен съд и основен прокурор, всъщност са претенции към Висш съдебен съвет да наруши директно Основния закон и да прояви юридически волунтаризъм, което е неприемливо и би сложило въпроса за отговорността на членовете на съвета.
Принципът на господство на правото изисква в случаите, когато представителите на останалите управляващи и конституционни органи намират за нецелесъобразно осъществяването на избрани законови пълномощия на Висш съдебен съвет, да предизвикват изменение или анулация на закона, или да упражнят приетите им от закона други средства за препятстване на това осъществяване. Законовите правила по дифиниция са отражение на господстващия в обществото морал и по тази причина осъществяването на конституционно откритите пълномощия на Висш съдебен съвет не може да бъде аморално.
Всичко останало е проява на юридически нихилизъм и двоен стандарт, които невидимо разрушават правовия ред и разрешават чувството за безвластие да се мултиплицира във всяка част от обществото.
Забележителен е фактът, че през 2023 година когато Висш съдебен съвет откри процедура за предварително преустановяване на мандата на основния прокурор, липсваха възражения за нелегитимност и честен интегритет на съвета.
Неуспехът от неслучващата се десетилетия законова правосъдна промяна не може да бъде вменен на Висш съдебен съвет и правосъдната система, които преднамерено и непрекъснато се третират като нужния виновник за неуспеха на всеки опит да се " прекрои " системата по вижданията на една или друга социална група, без да се търсят същинските аргументи за проблемите в работата на правосъдните органи.
Внушенията за липса на честен интегритет и нелегитимност на състава на съвета, за взаимозависимост от политическата обстановка и други, очевидно са част от политическата изразителност в изискванията на следващи предварителни парламентарни избори, само че съставляват груба и безпринципна интервенция в независимостта на правосъдната система.
Припомняме, че действието на сегашния състав на Висш съдебен съвет при условия на изминал мандат не е по виновност на Висш съдебен съвет, който извърши отговорностите си и организира през 2022 година избор на членове от правосъдната квота, само че заради неналичието на определени от Народно събрание членове на съвета от парламентарната квота продължава да действа и това е прието от Конституционния съд като " несъщинско удължение " на мандата, като " предпазен механизъм …за продължение на активността на държавния орган " и " позволен прийом за въздържане на фактическо изменение на планувания от Конституцията баланс на управляващите и органите на страната ". Решенията на Конституционен съд са наложителни за всички правни субекти в Република България.
Апелираме към представителите на останалите управляващи и всички конституционно открити държавни органи да не минават границите на правовия ред и в борбата за превъзходство на личните им дела да не обезсмислят базисните правила на действие на правовата страна, тъй като това е бумеранг за всички нас.
Последвайте ни във и
Вече може да ни гледате и в
Намерете ни в
От съвета показват, че извършват еднообразно прецизно законовите си пълномощия, измежду които са и избор на административни ръководители на органите на правосъдната власт, назначение и освобождение на магистрати, в това число на висши магистратски длъжности и други
" Внушенията за липса на честен интегритет и нелегитимност на състава на съвета, за взаимозависимост от политическата обстановка и други, очевидно са част от политическата изразителност в изискванията на следващи предварителни парламентарни избори ", пишат от Висш съдебен съвет и допълват, че те съставляват груба и безпринципна интервенция в независимостта на правосъдната система.
" Апелираме към представителите на останалите управляващи и всички конституционно открити държавни органи да не минават границите на правовия ред и в борбата за превъзходство на личните им дела да не обезсмислят базисните правила на действие на правовата страна, тъй като това е бумеранг за всички нас ", приключват позицията си от Висш съдебен съвет.
Ето цялостния текст на позицията на Пленума на Висшия правосъден съвет по отношение на конституционно откритите му пълномощия за избор на основен прокурор на България и ръководител на Върховния административен съд:
Призивите от последните дни на представители на останалите управляващи и на Неправителствени организации да не се организират или да бъдат спрени откритите процедури за избор на ръководител на Върховен административен съд и основен прокурор, всъщност са претенции към Висш съдебен съвет да наруши директно Основния закон и да прояви юридически волунтаризъм, което е неприемливо и би сложило въпроса за отговорността на членовете на съвета.
Принципът на господство на правото изисква в случаите, когато представителите на останалите управляващи и конституционни органи намират за нецелесъобразно осъществяването на избрани законови пълномощия на Висш съдебен съвет, да предизвикват изменение или анулация на закона, или да упражнят приетите им от закона други средства за препятстване на това осъществяване. Законовите правила по дифиниция са отражение на господстващия в обществото морал и по тази причина осъществяването на конституционно откритите пълномощия на Висш съдебен съвет не може да бъде аморално.
Всичко останало е проява на юридически нихилизъм и двоен стандарт, които невидимо разрушават правовия ред и разрешават чувството за безвластие да се мултиплицира във всяка част от обществото.
Забележителен е фактът, че през 2023 година когато Висш съдебен съвет откри процедура за предварително преустановяване на мандата на основния прокурор, липсваха възражения за нелегитимност и честен интегритет на съвета.
Неуспехът от неслучващата се десетилетия законова правосъдна промяна не може да бъде вменен на Висш съдебен съвет и правосъдната система, които преднамерено и непрекъснато се третират като нужния виновник за неуспеха на всеки опит да се " прекрои " системата по вижданията на една или друга социална група, без да се търсят същинските аргументи за проблемите в работата на правосъдните органи.
Внушенията за липса на честен интегритет и нелегитимност на състава на съвета, за взаимозависимост от политическата обстановка и други, очевидно са част от политическата изразителност в изискванията на следващи предварителни парламентарни избори, само че съставляват груба и безпринципна интервенция в независимостта на правосъдната система.
Припомняме, че действието на сегашния състав на Висш съдебен съвет при условия на изминал мандат не е по виновност на Висш съдебен съвет, който извърши отговорностите си и организира през 2022 година избор на членове от правосъдната квота, само че заради неналичието на определени от Народно събрание членове на съвета от парламентарната квота продължава да действа и това е прието от Конституционния съд като " несъщинско удължение " на мандата, като " предпазен механизъм …за продължение на активността на държавния орган " и " позволен прийом за въздържане на фактическо изменение на планувания от Конституцията баланс на управляващите и органите на страната ". Решенията на Конституционен съд са наложителни за всички правни субекти в Република България.
Апелираме към представителите на останалите управляващи и всички конституционно открити държавни органи да не минават границите на правовия ред и в борбата за превъзходство на личните им дела да не обезсмислят базисните правила на действие на правовата страна, тъй като това е бумеранг за всички нас.
Последвайте ни във и
Вече може да ни гледате и в
Намерете ни в
Източник: bnt.bg
КОМЕНТАРИ