Венецианската комисия: За да има контрол върху главен прокурор трябва нов тип ВСС
Венецианската комисия разгласи мнението си по плана за нов механизъм за следствие на основния прокурор Наред с кардиналната поддръжка в него категорично се споделя, че регистриран основен прокурор не може да се реализира единствено с механизмите на наказателното право Трябва промяна на Висш съдебен съвет, ограничение на надзора за правда, парламентарен надзор и разбор на дисциплинарните механизми
Само със средствата на наказателното право не е допустимо да бъдат обезпечени ефикасни механизми за отчетност и отговорност на основния прокурор. За задачата би трябвало и промяна на Висшия правосъден съвет (ВСС), както и да бъде въведен ефикасен парламентарен надзор върху основния прокурор, да бъде изработен разбор на наказателните и дисциплинарни механизми за отчетност, като всички тези принадлежности да се ползват кумулативно като една система. Това е един от най-важните акценти в по плана за промени в Наказателно-процесуалния кодекс и в Закона за правосъдната власт, чийто съществени акценти са основаването на механизъм за следствие на основния прокурор и опция за правосъден надзор върху отводите на прокуратурата да стартира следствие.
Проектът, направен от екипа на предходния правосъден министър Надежда Йорданова, бе изпратен в края на юли за оценка от Венецианската комисия (Комисия за народна власт посредством право) към Съвета на Европа. Законът е част от уговорките на българското държавно управление в границите на Плана за възобновяване и резистентност, където категорично е планувано, че той би трябвало да мине през оценката на Венецианската комисия (ВК).
Принципна поддръжка с някои корекции, само че единствено като част от промяната
В мнението, оповестено в понеделник вечерта, комисията декларира кардинална поддръжка на плана за нов механизъм за следствие и търсене на наказателна отговорност на основния прокурор, препоръчан от екипа на Надежда Йорданова. С някои спомагателни корекции той би могъл да увеличи отчетността на основния прокурор и да способства по някакъв метод за промяната на българската наказателноправна система, се споделя в мнението на комисията.
Реклама
Същевременно, Венецианската комисия на няколко пъти натъртва, че главната цел за възстановяване на отчетността на основния прокурор не може да се реализира единствено с промени в разпоредбите за търсене на наказателна отговорност. Необходим е по-цялостен метод, който да включва преразглеждане на институционалната конструкция на Висш съдебен съвет и на неговата прокурорска гилдия, както и ограничение на функционалностите на прокуратурата отвън сферата на наказателното право (т.е. надзора за законност), се споделя в заключението.
На няколко пъти в документа се повтаря, че това не е ново искане, че и в предходните три мнения по тази тематика ВК е препоръчвала да бъде понижено болшинството в Пленума на Висш съдебен съвет (17 гласа в 25-членния), с което основният прокурор може да бъде отхвърлен за дисциплинарни нарушавания, както и да бъде създадена по-подробно дисциплинарната процедура по отношение на него, да се премисли " дизайнът " на прокурорската гилдия (която в този момент има блокираща квота), като през парламентарната й квота в нея бъдат вкарани членове, които са подбрани отвън професионалната общественост на прокурорите.
" Предвид преобладаващата роля на основния прокурор в системата на прокуратурата, неговото въздействие във Висш съдебен съвет, необятните пълномощия на прокуратурата отвън региона на наказателното право и наследството от прекомерно мощната система на прокуратурата в страната, въпросът с отчетността на основния прокурор се обрисува като доста комплициран и изисква сложно решение, той не може да се концентрира единствено в наказателния развой ", отбелязва комисията
Симптоматично е, че същия вид ангажименти - за нужда от сериозна институционална промяна, преди каквато и да е друга промяна, има и в мнението на ВК, оповестено отново нощес по различен план за промени в правосъдния закон, ориентиран към повишение функционалностите на Инеспектората към Висш съдебен съвет. Преди да се дадат нови пълномощия на Инспектората, би трябвало да се преразгледа неговия институционален модел, споделя ВК (подробности за това вижте в ).
Реклама Дългата сага със статута на българския основен прокурор
Правителството на Кирил Петков пое уговорката за консултиране на този закон с ВК в границите на разговора с Брюксел по тематиката за върховенството на закона и на Плана за възобновяване и резистентност (ПВУ). Предишните опити на кабинета на ГЕРБ да получат утвърждение от органите на Съвета Европа за оферти от тях механизъм за отчетност на основния се провалиха по много позорен метод. Въпреки това, през февруари 2021 година 44-ото Народно заседание, доминирано от ГЕРБ, одобри закона, препоръчан от Данаил Кирилов, само че три месеца по-късно Конституционен съд го разгласи за противоконституционен.
По ПВУ България има ангажимент да одобри подобен закон за отчетност и отговорност на основния прокурор най-късно доникъде на идната година. Теоретично това значи, че време има, само че поради сложното образуване на новия парламент, общото закъснение със законодателната стратегия, вероятността за нови избори и най-много - предстоящата опозиция против приемането на ефикасен механизъм за отчетност на основния прокурор, прекомерно е допустимо да се стигне до нов бойкот на тази промяна.
Всъщност страната влачи този проблем от десетилетия, а към този момент 13 години Комитетът на министрите на Съвета на Европа чака решаването му - откакто през 2009 година Съдът в Страсбург разгласи в решението по делото " Колеви против България ", че против българския основен прокурор на практика не е допустимо да се образува и организира дейно следствие за закононарушение. Решението по делото " Колеви " е за събития от преди повече от 20 години по времето на Никола Филчев, само че е настоящо и с днешна дата. ВК категорично отбелязва, че е подчертала върху измененията, свързани с наказателната отговорност на основния прокурор, не толкоз на другите оферти в закона, като това е четвъртото й мнение по тази тематика - все по отношение на предходни несполучливи законопроекти.
Становището на Венецианската комисия по една от най-болните тематики в българската правна система, която е разпозната от повече от 13 години от Съда в Страсбург, знаково съответства с визитата на генералния секретар на Съвета на Европа Мария Пейчинович Бурич (втората от ляво на дясно). Тя пристигна за присъединяване в конференция по случай 30 години от присъединението на страната ни към Европейската спогодба за правата на индивида ", само че от президентството учудващо оповестиха присъединяване й едвам в последния миг. Фотограф: Надежда Чипева Законопроектът
Проектът има за цел освен да обезпечи ефикасен механизъм за привличане на основния прокурор към отговорност, само че и да увеличи общата успеваемост на наказателното произвеждане посредством по-добра отбрана на правата на потърпевшите от закононарушения, въвеждането на правосъден надзор върху отводите на прокурора да образува досъдебно произвеждане и др.
Само със средствата на наказателното право не е допустимо да бъдат обезпечени ефикасни механизми за отчетност и отговорност на основния прокурор. За задачата би трябвало и промяна на Висшия правосъден съвет (ВСС), както и да бъде въведен ефикасен парламентарен надзор върху основния прокурор, да бъде изработен разбор на наказателните и дисциплинарни механизми за отчетност, като всички тези принадлежности да се ползват кумулативно като една система. Това е един от най-важните акценти в по плана за промени в Наказателно-процесуалния кодекс и в Закона за правосъдната власт, чийто съществени акценти са основаването на механизъм за следствие на основния прокурор и опция за правосъден надзор върху отводите на прокуратурата да стартира следствие.
Проектът, направен от екипа на предходния правосъден министър Надежда Йорданова, бе изпратен в края на юли за оценка от Венецианската комисия (Комисия за народна власт посредством право) към Съвета на Европа. Законът е част от уговорките на българското държавно управление в границите на Плана за възобновяване и резистентност, където категорично е планувано, че той би трябвало да мине през оценката на Венецианската комисия (ВК).
Принципна поддръжка с някои корекции, само че единствено като част от промяната
В мнението, оповестено в понеделник вечерта, комисията декларира кардинална поддръжка на плана за нов механизъм за следствие и търсене на наказателна отговорност на основния прокурор, препоръчан от екипа на Надежда Йорданова. С някои спомагателни корекции той би могъл да увеличи отчетността на основния прокурор и да способства по някакъв метод за промяната на българската наказателноправна система, се споделя в мнението на комисията.
Реклама
Същевременно, Венецианската комисия на няколко пъти натъртва, че главната цел за възстановяване на отчетността на основния прокурор не може да се реализира единствено с промени в разпоредбите за търсене на наказателна отговорност. Необходим е по-цялостен метод, който да включва преразглеждане на институционалната конструкция на Висш съдебен съвет и на неговата прокурорска гилдия, както и ограничение на функционалностите на прокуратурата отвън сферата на наказателното право (т.е. надзора за законност), се споделя в заключението.
На няколко пъти в документа се повтаря, че това не е ново искане, че и в предходните три мнения по тази тематика ВК е препоръчвала да бъде понижено болшинството в Пленума на Висш съдебен съвет (17 гласа в 25-членния), с което основният прокурор може да бъде отхвърлен за дисциплинарни нарушавания, както и да бъде създадена по-подробно дисциплинарната процедура по отношение на него, да се премисли " дизайнът " на прокурорската гилдия (която в този момент има блокираща квота), като през парламентарната й квота в нея бъдат вкарани членове, които са подбрани отвън професионалната общественост на прокурорите.
" Предвид преобладаващата роля на основния прокурор в системата на прокуратурата, неговото въздействие във Висш съдебен съвет, необятните пълномощия на прокуратурата отвън региона на наказателното право и наследството от прекомерно мощната система на прокуратурата в страната, въпросът с отчетността на основния прокурор се обрисува като доста комплициран и изисква сложно решение, той не може да се концентрира единствено в наказателния развой ", отбелязва комисията
Симптоматично е, че същия вид ангажименти - за нужда от сериозна институционална промяна, преди каквато и да е друга промяна, има и в мнението на ВК, оповестено отново нощес по различен план за промени в правосъдния закон, ориентиран към повишение функционалностите на Инеспектората към Висш съдебен съвет. Преди да се дадат нови пълномощия на Инспектората, би трябвало да се преразгледа неговия институционален модел, споделя ВК (подробности за това вижте в ).
Реклама Дългата сага със статута на българския основен прокурор
Правителството на Кирил Петков пое уговорката за консултиране на този закон с ВК в границите на разговора с Брюксел по тематиката за върховенството на закона и на Плана за възобновяване и резистентност (ПВУ). Предишните опити на кабинета на ГЕРБ да получат утвърждение от органите на Съвета Европа за оферти от тях механизъм за отчетност на основния се провалиха по много позорен метод. Въпреки това, през февруари 2021 година 44-ото Народно заседание, доминирано от ГЕРБ, одобри закона, препоръчан от Данаил Кирилов, само че три месеца по-късно Конституционен съд го разгласи за противоконституционен.
По ПВУ България има ангажимент да одобри подобен закон за отчетност и отговорност на основния прокурор най-късно доникъде на идната година. Теоретично това значи, че време има, само че поради сложното образуване на новия парламент, общото закъснение със законодателната стратегия, вероятността за нови избори и най-много - предстоящата опозиция против приемането на ефикасен механизъм за отчетност на основния прокурор, прекомерно е допустимо да се стигне до нов бойкот на тази промяна.
Всъщност страната влачи този проблем от десетилетия, а към този момент 13 години Комитетът на министрите на Съвета на Европа чака решаването му - откакто през 2009 година Съдът в Страсбург разгласи в решението по делото " Колеви против България ", че против българския основен прокурор на практика не е допустимо да се образува и организира дейно следствие за закононарушение. Решението по делото " Колеви " е за събития от преди повече от 20 години по времето на Никола Филчев, само че е настоящо и с днешна дата. ВК категорично отбелязва, че е подчертала върху измененията, свързани с наказателната отговорност на основния прокурор, не толкоз на другите оферти в закона, като това е четвъртото й мнение по тази тематика - все по отношение на предходни несполучливи законопроекти.
Становището на Венецианската комисия по една от най-болните тематики в българската правна система, която е разпозната от повече от 13 години от Съда в Страсбург, знаково съответства с визитата на генералния секретар на Съвета на Европа Мария Пейчинович Бурич (втората от ляво на дясно). Тя пристигна за присъединяване в конференция по случай 30 години от присъединението на страната ни към Европейската спогодба за правата на индивида ", само че от президентството учудващо оповестиха присъединяване й едвам в последния миг. Фотограф: Надежда Чипева Законопроектът
Проектът има за цел освен да обезпечи ефикасен механизъм за привличане на основния прокурор към отговорност, само че и да увеличи общата успеваемост на наказателното произвеждане посредством по-добра отбрана на правата на потърпевшите от закононарушения, въвеждането на правосъден надзор върху отводите на прокурора да образува досъдебно произвеждане и др.
Източник: capital.bg
КОМЕНТАРИ