Случаят Петрохан: Адекватни правоохранителни системи в България очевидно няма
Вчерашното на Сарафов и Денев пред медиите за случая " Петрохан " е следващият образец не просто за липса на какъвто и да е професионализъм, само че даже и на най-обикновена адекватност.
Сарафов приказва за това какъв брой шокиращо било, че някаква неправителствена организация " като че ли се опитвала да изземе активността на оторизираните държавни институции ". Същевременно въпросната активност на НПО-то не била " богоугодна, в полза на обществото на страната и на децата " (последното натъртено). Преди две години имало инспекция на ДАНС, обаче последващата работа била " саботирана " от родителите на децата, които " дали децата си " на НПО-то и попречили следствието на " сектантска мрежа за педофилия " (подадено като имитация от репортерката и доказано от Сарафов).
Денев разяснява, че инспекцията на ДАНС била по получен сигнал от жител (един сигнал от един гражданин) и в хода ѝ открила данни за закононарушение, като информацията препратила на прокуратурата, тъй като не била от тяхна подготвеност.
На въпрос на кореспондентка обикновено ли било паравоенна формация да пази някаква хижа, Сарафов дава отговор, че не било, само че тези въпроси трябвало да бъдат препратени към някогашния министър Борислав Сандов, който да бъде запитан кой и за какво сключил контракт с тази " паравоенна организация " да ги оправомощава " надали не " да изземват функционалностите на държавните институции.
Накрая Денев удостоверява, че въпросният сигнал съдържал изказвания за " полови похищения над малолетни и малолетни деца ", " паравоенни структури, които са се разположили на територията на съответната хижа " и " активност, по този начин, в същинския смисъл на думата фракция не, само че, да кажем, отклонения от общоприетите религиозни възгледи ".
1) Изключително фрапантно е, че целият спонтанен брифинг на едни от най-високопоставените длъжностни лица в правоохранителните органи не просто не съдържа и диря от емпатия към околните на жертвите на по всяка възможност съзнателно отнемане от живот, само че е отдаден съвсем напълно на показване на отрицателна информация за тях. Дори и да не е целен резултат, това излъчва ясното обръщение към обществото, в случай че щете и " сред редовете " (по Сарафов), че жертвите са заслужили ориста си, тъй като са " такива и такива ".
2) Като продължение на горното, на брифинга само се маркира евентуалното ликвидиране, което като първостепенна задача все още би трябвало да бъде разкрито и разследвано от подопечните на говорещите институции, а в същото време просторно се разяснява активността на жертвите, която на всичкото от горната страна се обвързва и с съответно посочено политическо лице. Това също излъчва посланието, че следствието на убийството тук в действителност не е първостепенната задача на страната.
3) Най-меко казано шокиращо е директното обвиняване, хвърлено към родителите на децата, които САБОТИРАЛИ следствието на очевидно счетената за доста рискова " сектантска мрежа за педофилия " по подадения сигнал за такава преди две години. Съвсем разумният въпрос, който изниква, е: в случай че този сигнал и тогава е счетен от способените институции за меродавен, както явно го третират в този момент - две години по-късно, то посредством подпомагане на родителите ли е бил единственият вероятен метод въпросната мрежа да бъде разплетена? Т.е. какво ни споделят от ДАНС и Прокуратура на Република България - при достоверна информация за педофилска мрежа с хипотетично съучастничество на родителите на жертвите (защото саботират, нали), то тогава какво - ДЪРЖАВАТА СПИРА ДА РАБОТИ Пожарна охрана ТАЗИ МРЕЖА ЛИ!? И, значимото е да сме живи и здрави, дано си вършат тези там каквото си желаят в продължение на години, ние сме дотука, тъй като родителите, видите ли, не ни спомагат. Това не може да бъде характеризирано по различен метод с изключение на или като брутална липса на професионализъм (защото " мрежата " е оставена две години необезпокоявана), или просто като празни приказки за " педофилски мрежи ". Средно състояние няма.
4) По време на целия брифинг единственият представен информативен източник за толкоз страшната активност на " организацията " е въпросният, подаден до ДАНС. С което не споделям, че информация и от други източници обективно не съществува, тъй като не знам дали има, или няма, само че просто от самото начало говорещите реферират към този индивидуален " сигнал ". Не е нужно човек да е доста врял и кипял в наказателното правораздаване, с цел да му е ясно, че всеки може да напише всевъзможен сигнал за всекиго. Че някой е написал нещо в някакъв сигнал, единствено по себе си не значи безусловно нищо.
5) Тук обаче, както към този момент споделих и нагоре, по написаното не е сторено нищо от способените институции. Получили сигнал, родителите саботирали, затворили случая. Толкова. И две години по-късно се сещат да развяват сигнала като знаме за " полови похищения над малолетни и малолетни деца ", " паравоенни структури, които са се разположили на територията на съответната хижа " и " активност, по този начин, в същинския смисъл на думата фракция не, само че, да кажем, отклонения от общоприетите религиозни възгледи ". Що за парадокс?
6) И в случай че половите похищения против деца не са от директната подготвеност на ДАНС сами по себе си, да, то паравоенните структури несъмнено са. Какво обаче е обяснението на Денев за какво ДАНС не се е занимала с тази нишка на случая? Няма такова. Защо не е отнесла въпроса към БПЦ в частта по отношение на отклонението от общоприетите религиозни възгледи не запитвам. Но за какво е оставила тази паравоенна конструкция две години да изземва функционалностите на страната е един напълно законен въпрос, на който отговор Денев не дава. И за това ли са били саботирани от неприятните родители, които не давали да се проверяват похищенията по отношение на децата им? Какво излиза и тук съгласно казаното от самите представители на страната, в тази ситуация ДАНС - че тя ДВЕ ГОДИНИ ЗНАЕ за окопало се в хижата ПАРАВОЕННО Неправителствени организации, което безчинства по границата, " изземвайки ѝ пълномощията ", само че НЕ ПРАВИ АБСОЛЮТНО НИЩО. Пратили някаква кореспонденция в прокуратурата, която отказала да се занимава с нея, и толкоз.
7) Кой документ удостоверява казаното от Сарафов, че " паравоенната организация " е " надали не " " оправомощена " да изземва функционалностите на страната? Къде в последна сметка попада това въпросно надали не оправомощаване? Също не е ясно.
В умозаключение, без да можем да твърдим с решителност каквото и да е по отношение на самото отнемане от живот на трите жертви или миналата им активност, можем ясно да идентифицираме впрягането на този тежък престъпен случай в следващата институционална офанзива против избрани политици и неправителствения бранш като цяло.
Уж опитът на някакво Неправителствени организации да изземвало функционалностите на страната е показан като " надали не " (пак по Сарафов) по-тежко закононарушение от тройно ликвидиране. Но пък като виждаме по какъв начин самата страна се оправя с функционалностите си съгласно казаното от личните ѝ представители...
Адекватни правоохранителни системи в България явно няма. Има единствено някакви прожектиращи на публиката филмчета от вида я на " Туин Пийкс ", я на " Приказки под шипковия шубрак ".
Докато същинските сюжети си вървят необезпокоявани.
*Текстът е от фейсбук профила на създателя. Андрей Янкулов е юрист и старши юридически специалист в Антикорупционния фонд. Бивш прокурор в Софийската градска прокуратура, напуснал системата поради противоречие със протичащото се в нея. Бил е зам.-министър на правораздаването (2014-2015 г.) и зам.-министър на вътрешните работи (2013 г.).
Сарафов приказва за това какъв брой шокиращо било, че някаква неправителствена организация " като че ли се опитвала да изземе активността на оторизираните държавни институции ". Същевременно въпросната активност на НПО-то не била " богоугодна, в полза на обществото на страната и на децата " (последното натъртено). Преди две години имало инспекция на ДАНС, обаче последващата работа била " саботирана " от родителите на децата, които " дали децата си " на НПО-то и попречили следствието на " сектантска мрежа за педофилия " (подадено като имитация от репортерката и доказано от Сарафов).
Денев разяснява, че инспекцията на ДАНС била по получен сигнал от жител (един сигнал от един гражданин) и в хода ѝ открила данни за закононарушение, като информацията препратила на прокуратурата, тъй като не била от тяхна подготвеност.
На въпрос на кореспондентка обикновено ли било паравоенна формация да пази някаква хижа, Сарафов дава отговор, че не било, само че тези въпроси трябвало да бъдат препратени към някогашния министър Борислав Сандов, който да бъде запитан кой и за какво сключил контракт с тази " паравоенна организация " да ги оправомощава " надали не " да изземват функционалностите на държавните институции.
Накрая Денев удостоверява, че въпросният сигнал съдържал изказвания за " полови похищения над малолетни и малолетни деца ", " паравоенни структури, които са се разположили на територията на съответната хижа " и " активност, по този начин, в същинския смисъл на думата фракция не, само че, да кажем, отклонения от общоприетите религиозни възгледи ".
1) Изключително фрапантно е, че целият спонтанен брифинг на едни от най-високопоставените длъжностни лица в правоохранителните органи не просто не съдържа и диря от емпатия към околните на жертвите на по всяка възможност съзнателно отнемане от живот, само че е отдаден съвсем напълно на показване на отрицателна информация за тях. Дори и да не е целен резултат, това излъчва ясното обръщение към обществото, в случай че щете и " сред редовете " (по Сарафов), че жертвите са заслужили ориста си, тъй като са " такива и такива ".
2) Като продължение на горното, на брифинга само се маркира евентуалното ликвидиране, което като първостепенна задача все още би трябвало да бъде разкрито и разследвано от подопечните на говорещите институции, а в същото време просторно се разяснява активността на жертвите, която на всичкото от горната страна се обвързва и с съответно посочено политическо лице. Това също излъчва посланието, че следствието на убийството тук в действителност не е първостепенната задача на страната.
3) Най-меко казано шокиращо е директното обвиняване, хвърлено към родителите на децата, които САБОТИРАЛИ следствието на очевидно счетената за доста рискова " сектантска мрежа за педофилия " по подадения сигнал за такава преди две години. Съвсем разумният въпрос, който изниква, е: в случай че този сигнал и тогава е счетен от способените институции за меродавен, както явно го третират в този момент - две години по-късно, то посредством подпомагане на родителите ли е бил единственият вероятен метод въпросната мрежа да бъде разплетена? Т.е. какво ни споделят от ДАНС и Прокуратура на Република България - при достоверна информация за педофилска мрежа с хипотетично съучастничество на родителите на жертвите (защото саботират, нали), то тогава какво - ДЪРЖАВАТА СПИРА ДА РАБОТИ Пожарна охрана ТАЗИ МРЕЖА ЛИ!? И, значимото е да сме живи и здрави, дано си вършат тези там каквото си желаят в продължение на години, ние сме дотука, тъй като родителите, видите ли, не ни спомагат. Това не може да бъде характеризирано по различен метод с изключение на или като брутална липса на професионализъм (защото " мрежата " е оставена две години необезпокоявана), или просто като празни приказки за " педофилски мрежи ". Средно състояние няма.
4) По време на целия брифинг единственият представен информативен източник за толкоз страшната активност на " организацията " е въпросният, подаден до ДАНС. С което не споделям, че информация и от други източници обективно не съществува, тъй като не знам дали има, или няма, само че просто от самото начало говорещите реферират към този индивидуален " сигнал ". Не е нужно човек да е доста врял и кипял в наказателното правораздаване, с цел да му е ясно, че всеки може да напише всевъзможен сигнал за всекиго. Че някой е написал нещо в някакъв сигнал, единствено по себе си не значи безусловно нищо.
5) Тук обаче, както към този момент споделих и нагоре, по написаното не е сторено нищо от способените институции. Получили сигнал, родителите саботирали, затворили случая. Толкова. И две години по-късно се сещат да развяват сигнала като знаме за " полови похищения над малолетни и малолетни деца ", " паравоенни структури, които са се разположили на територията на съответната хижа " и " активност, по този начин, в същинския смисъл на думата фракция не, само че, да кажем, отклонения от общоприетите религиозни възгледи ". Що за парадокс?
6) И в случай че половите похищения против деца не са от директната подготвеност на ДАНС сами по себе си, да, то паравоенните структури несъмнено са. Какво обаче е обяснението на Денев за какво ДАНС не се е занимала с тази нишка на случая? Няма такова. Защо не е отнесла въпроса към БПЦ в частта по отношение на отклонението от общоприетите религиозни възгледи не запитвам. Но за какво е оставила тази паравоенна конструкция две години да изземва функционалностите на страната е един напълно законен въпрос, на който отговор Денев не дава. И за това ли са били саботирани от неприятните родители, които не давали да се проверяват похищенията по отношение на децата им? Какво излиза и тук съгласно казаното от самите представители на страната, в тази ситуация ДАНС - че тя ДВЕ ГОДИНИ ЗНАЕ за окопало се в хижата ПАРАВОЕННО Неправителствени организации, което безчинства по границата, " изземвайки ѝ пълномощията ", само че НЕ ПРАВИ АБСОЛЮТНО НИЩО. Пратили някаква кореспонденция в прокуратурата, която отказала да се занимава с нея, и толкоз.
7) Кой документ удостоверява казаното от Сарафов, че " паравоенната организация " е " надали не " " оправомощена " да изземва функционалностите на страната? Къде в последна сметка попада това въпросно надали не оправомощаване? Също не е ясно.
В умозаключение, без да можем да твърдим с решителност каквото и да е по отношение на самото отнемане от живот на трите жертви или миналата им активност, можем ясно да идентифицираме впрягането на този тежък престъпен случай в следващата институционална офанзива против избрани политици и неправителствения бранш като цяло.
Уж опитът на някакво Неправителствени организации да изземвало функционалностите на страната е показан като " надали не " (пак по Сарафов) по-тежко закононарушение от тройно ликвидиране. Но пък като виждаме по какъв начин самата страна се оправя с функционалностите си съгласно казаното от личните ѝ представители...
Адекватни правоохранителни системи в България явно няма. Има единствено някакви прожектиращи на публиката филмчета от вида я на " Туин Пийкс ", я на " Приказки под шипковия шубрак ".
Докато същинските сюжети си вървят необезпокоявани.
*Текстът е от фейсбук профила на създателя. Андрей Янкулов е юрист и старши юридически специалист в Антикорупционния фонд. Бивш прокурор в Софийската градска прокуратура, напуснал системата поради противоречие със протичащото се в нея. Бил е зам.-министър на правораздаването (2014-2015 г.) и зам.-министър на вътрешните работи (2013 г.).
Източник: mediapool.bg
КОМЕНТАРИ