Оставиха ли измислени доказателства Иванчева в ареста?*
Вчера (27 юни) Специализираният съд реши да остави Десислава Иванчева в ареста. За положителното на правовия ред и обществото ни е да си зададем въпроса: Какво главно имаме до момента по това обвиняване и въз основата на какви " нови доказателства " беше взето това съдийско решение?
Два месеца след бруталния арест на кръстовището и обвиняванията на Специализираната прокуратурата и КПКОНПИ в искане и взимане на рушвет от кметицата на " Младост " Десислава Иванчева и заместничката ѝ Биляна Петрова стана ясно, че тези обвинявания лежат само върху (лъже)свидетелските показания на Александър Ваклин, на жана му, на основния юристконсулт във компанията му, на още няколко вложители и на няколко чиновници в общината от времето на ръководството на ГЕРБ. Сред тези чиновници е и самопосочилия се за " медиатор " някогашен кмет на Младост Петко Дюлгеров, прочут на хората от " Младост " с далаверите си, от който районната организация на ГЕРБ отдръпна политическото си доверие на 30 юни 2010 година, като остави на прокуратурата да изиска отстраняването му поради няколко формирани производства против него.
Три са опорните точки, върху които се крепяха обвиняванията против Иванчева и Петрова в искане и взимане на рушвет – материално доказателство, свидетелски показания и СРС-та. За всеки, който деликатно е наблюдавал развиването на случая, е ясно, че и трите опорни точки са тотално компрометирани. Да ги разгледаме поредно.
Вещественото доказателство
Вещественото доказателство е единствено едно главно – маркираните банкноти. Още при първото съвещание на Специализирания съд след ареста стана ясно, че Специализираната прокуратура няма документ от арбитър, допускащ потребление на маркирани банкноти. Това значи, че прокурорите въобще не са убедили арбитър, а най-вероятно изобщо не са се и опитвали, в изказванието за пожелан рушвет. Само този факт в идната правосъдна фаза компрометира главното и само материално доказателство – маркираните банкноти.
Още по-категоричен компромат обаче е по този начин нареченото от ръководителя на Специализираната прокуратура Иван Гешев " светене като коледни елхи ". Присъствалите на осветяването на телата на Иванчева и Петрова адв. Савова и адв. Ганчева свидетелстват, че осветяването при Иванчева е било на две места – външната част на ръката до кутрето и на устата до носа. При Биляна Петрова светналата част е само в региона на шията. Същото, съгласно юристите на двете, е записано в протокола от тази процедура. Въпреки този факт, през вчерашния ден и прокурорите, и съдията твърдяха, че в протокола било записано, че са светнали двете длани на Иванчева. Истината за " коледните елхи " ще излезе нескрито в правосъдната фаза.
Като изцяло неистинно обаче можем да определим изказванието на Иван Гешев и Пламен Георгиев от конференцията им на 18 април, че Иванчева, Петрова и Дюлгеров са брояли и разпределяли парите в столичното кафене. Въпросите тук са: " Защо не ги хванаха още намясто при броенето? " ; " Защо нямат фотоси от това преброяване? " ; " Защо Гешев не отговори на въпроса на Сашо Диков има ли пръстови отпечатъци по банкнотите? ".
Свидетелските показания
Свидетелите на прокуратурата против Иванчева и Петрова един след различен сами дискредитират себе си като надеждни свидетлели. Пръв се срина главният очевидец Александър Ваклин. В началото на досъдебното произвеждане стана ясно, че има разминаване сред датата на поискването на " подкупа " и датата на предаването на сумата от Ваклин на Специализиранта прокуратура. Оказа се, че сумата е предадена за маркиране преди да бъде поискана. В мрежата започнаха майтапи за ясновидските качества на Ваклин и прокуратурата. Тогава Ваклин смени показанията си и трансформираха датата на " поискването ". Освен това, Ваклин излъга редакцията на " Капитал ", че не бил той въпросният вложител, който е взел участие в акцията, само че поздравявал индивида, който го е направил. Може ли естествен съд да има доверие на човек, който сменя показанията си по отношение на най-важния миг от обвиняването, на човек, който лъже публицистите?
Може ли естествен и самостоятелен съд да се довери на показанията на втория по значимост очевидец – самопосочилият се за " медиатор " Петко Дюлгеров, при цялата нечистотия в правосъдното му минало, при тъмното му минало като кмет на " Младост " и, не на последно място, при оттегленото доверие на ръководещата тогава и в този момент партия от него?
Трима други очевидци на прокуратурата против Иванчева и Петрова – вложителят Димитър Логофетов, секретарката Маргарита Стоянова и сегашният и.д. кмет на " Младост " арх. Румен Русев – се дискредитираха сами във връзка със сигнала за фалшификации на документи от Логофетов, подаден от Иванчева до полицията и прокуратурата, за който сигнал описах тук. Логофетов показва " странни " документи, Маргарита Стоянова скрива от и.д. кмета Клисуров писмото от полицията, изпратено на 18 април (ден след бруталния арест), а сегашния и.д. кмет Румен Русев до ден-днешен не извършва изисканото от полицията даване на истинските документи - за инспекция дали са фалшифицирани.
Допълнително определеният от СОС за и.д. кмет Русев сподели чии ползи извършва, като още в първите дни при встъпването си в служба назначи свои хора за зам.-кметове, уволни трима души от екипа на Иванчева на управителни длъжности. Той не извърши и заповедта на предходния и.д. кмет Клисуров за моето назначение на позицията зам.-кмет на мястото на Биляна Петрова, според волята на Иванчева, в сензитивния отдел " Управление на общинската благосъстоятелност ", ами вместо това ме предложения на изявление за зам. кмет на отдел " Образование ".
СРС-тата
От обществените СРС-та до момента видяхме единствено такива, които уличават в скрит план против Иванчева и Петрова очевидците на прокуратурата, само че не и такива, уличаващи обвинените в осъществено закононарушение.
На въпрос на публицист към прокурор Илиян Рангелов кой от тримата (Иванчева, Петрова или Дюлгеров) е коментирал " Докато не даде парите, няма да му пуснем преписката ", прокурорът отговори, че не желае да разяснява отвън правосъдната зала, макар че същият минути преди този момент употребява тази имитация като доказателство в правосъдната зала. Прокурор Рангелов не отговори и на различен въпрос от публицист: " Има ли данни в СРС-тата кой пръв е заговорил за пари? ". Факт е, че прокуратурата не уточни нито едно доказателство от СРС за това кой, по кое време, къде и по какъв метод е изискал пари.
Прокуратурата по никакъв метод не опроверга изнесените от Иванчева и Петрова СРС-та, уличаващи в скрит план и свидетелстващи за закани против тях очевидеца Ваклин и " медиатора " Дюлгеров. Вместо това изиска двете да влизат в правосъдна зала с белезници, с цел да не могат да демонстрират на медиите тези преписани от тях на листове фрагменти от СРС-та. Адвокатите обаче изрично опровергаха твърднието на прокуратурата, че в материалите по делото съществува СРС с имитация на Иванчева " Поставили сме Ваклин на колене, в този момент би трябвало да му вземем парите ".
Тефтерче и бележки
След като за обществото стана ясно, че и трите опорни точки на обвиняването рухват като домино, с цел да задържат Иванчева в ареста прокурорите взеха решение да си измислят нови материални доказателства. Сетиха се, два месеца по-късно, че са намерили в чантата ѝ тефтерче, в което била записала площта на терените и съответните суми за застроена повърхност, които да изиска. Другото им доказателство били бележки, които Иванчева писала в ареста на Дюлгеров, с които го убеждавала да си промени показанията. Как в този момент, повече от два месеца след ареста се сетиха, че са намерили тефтерче, за което изобщо не стана дума по-рано в досъдебното произвеждане? Шефовете на Спецпрокуратурата и КПКОНПИ трърдяха, че в акцията взели участие над 100 техни чиновници. Може би всички те заедно са си взели двумесечен отпуск? За въпросните бележки не стана ясно нито какво тъкмо написа в тях, нито какъв брой са, нито по кое време и по какъв начин са пращани.
Десислава Иванчева остава в ареста. Тя е мощна жена и ще издържи, макар сериозните здравословни проблеми, които има. Биляна Петрова също е мощна. Но това, което им предизвикаха и не престават да им предизвикват тези хора на тях и на фамилиите им, със съучастието на " държавни " институции, е непростимо. За всички нас остава да намерим отговорите най-много на два въпроса: " В какво състояние живеем ние тук в България? " и " Ще продължаваме ли да живеем в това състояние отсега нататък? "
Автор: Д-р Петър Кърджилов, пиар на регион " Младост "
Заглавието е на редакцията
Два месеца след бруталния арест на кръстовището и обвиняванията на Специализираната прокуратурата и КПКОНПИ в искане и взимане на рушвет от кметицата на " Младост " Десислава Иванчева и заместничката ѝ Биляна Петрова стана ясно, че тези обвинявания лежат само върху (лъже)свидетелските показания на Александър Ваклин, на жана му, на основния юристконсулт във компанията му, на още няколко вложители и на няколко чиновници в общината от времето на ръководството на ГЕРБ. Сред тези чиновници е и самопосочилия се за " медиатор " някогашен кмет на Младост Петко Дюлгеров, прочут на хората от " Младост " с далаверите си, от който районната организация на ГЕРБ отдръпна политическото си доверие на 30 юни 2010 година, като остави на прокуратурата да изиска отстраняването му поради няколко формирани производства против него.
Три са опорните точки, върху които се крепяха обвиняванията против Иванчева и Петрова в искане и взимане на рушвет – материално доказателство, свидетелски показания и СРС-та. За всеки, който деликатно е наблюдавал развиването на случая, е ясно, че и трите опорни точки са тотално компрометирани. Да ги разгледаме поредно.
Вещественото доказателство
Вещественото доказателство е единствено едно главно – маркираните банкноти. Още при първото съвещание на Специализирания съд след ареста стана ясно, че Специализираната прокуратура няма документ от арбитър, допускащ потребление на маркирани банкноти. Това значи, че прокурорите въобще не са убедили арбитър, а най-вероятно изобщо не са се и опитвали, в изказванието за пожелан рушвет. Само този факт в идната правосъдна фаза компрометира главното и само материално доказателство – маркираните банкноти.
Още по-категоричен компромат обаче е по този начин нареченото от ръководителя на Специализираната прокуратура Иван Гешев " светене като коледни елхи ". Присъствалите на осветяването на телата на Иванчева и Петрова адв. Савова и адв. Ганчева свидетелстват, че осветяването при Иванчева е било на две места – външната част на ръката до кутрето и на устата до носа. При Биляна Петрова светналата част е само в региона на шията. Същото, съгласно юристите на двете, е записано в протокола от тази процедура. Въпреки този факт, през вчерашния ден и прокурорите, и съдията твърдяха, че в протокола било записано, че са светнали двете длани на Иванчева. Истината за " коледните елхи " ще излезе нескрито в правосъдната фаза.
Като изцяло неистинно обаче можем да определим изказванието на Иван Гешев и Пламен Георгиев от конференцията им на 18 април, че Иванчева, Петрова и Дюлгеров са брояли и разпределяли парите в столичното кафене. Въпросите тук са: " Защо не ги хванаха още намясто при броенето? " ; " Защо нямат фотоси от това преброяване? " ; " Защо Гешев не отговори на въпроса на Сашо Диков има ли пръстови отпечатъци по банкнотите? ".
Свидетелските показания
Свидетелите на прокуратурата против Иванчева и Петрова един след различен сами дискредитират себе си като надеждни свидетлели. Пръв се срина главният очевидец Александър Ваклин. В началото на досъдебното произвеждане стана ясно, че има разминаване сред датата на поискването на " подкупа " и датата на предаването на сумата от Ваклин на Специализиранта прокуратура. Оказа се, че сумата е предадена за маркиране преди да бъде поискана. В мрежата започнаха майтапи за ясновидските качества на Ваклин и прокуратурата. Тогава Ваклин смени показанията си и трансформираха датата на " поискването ". Освен това, Ваклин излъга редакцията на " Капитал ", че не бил той въпросният вложител, който е взел участие в акцията, само че поздравявал индивида, който го е направил. Може ли естествен съд да има доверие на човек, който сменя показанията си по отношение на най-важния миг от обвиняването, на човек, който лъже публицистите?
Може ли естествен и самостоятелен съд да се довери на показанията на втория по значимост очевидец – самопосочилият се за " медиатор " Петко Дюлгеров, при цялата нечистотия в правосъдното му минало, при тъмното му минало като кмет на " Младост " и, не на последно място, при оттегленото доверие на ръководещата тогава и в този момент партия от него?
Трима други очевидци на прокуратурата против Иванчева и Петрова – вложителят Димитър Логофетов, секретарката Маргарита Стоянова и сегашният и.д. кмет на " Младост " арх. Румен Русев – се дискредитираха сами във връзка със сигнала за фалшификации на документи от Логофетов, подаден от Иванчева до полицията и прокуратурата, за който сигнал описах тук. Логофетов показва " странни " документи, Маргарита Стоянова скрива от и.д. кмета Клисуров писмото от полицията, изпратено на 18 април (ден след бруталния арест), а сегашния и.д. кмет Румен Русев до ден-днешен не извършва изисканото от полицията даване на истинските документи - за инспекция дали са фалшифицирани.
Допълнително определеният от СОС за и.д. кмет Русев сподели чии ползи извършва, като още в първите дни при встъпването си в служба назначи свои хора за зам.-кметове, уволни трима души от екипа на Иванчева на управителни длъжности. Той не извърши и заповедта на предходния и.д. кмет Клисуров за моето назначение на позицията зам.-кмет на мястото на Биляна Петрова, според волята на Иванчева, в сензитивния отдел " Управление на общинската благосъстоятелност ", ами вместо това ме предложения на изявление за зам. кмет на отдел " Образование ".
СРС-тата
От обществените СРС-та до момента видяхме единствено такива, които уличават в скрит план против Иванчева и Петрова очевидците на прокуратурата, само че не и такива, уличаващи обвинените в осъществено закононарушение.
На въпрос на публицист към прокурор Илиян Рангелов кой от тримата (Иванчева, Петрова или Дюлгеров) е коментирал " Докато не даде парите, няма да му пуснем преписката ", прокурорът отговори, че не желае да разяснява отвън правосъдната зала, макар че същият минути преди този момент употребява тази имитация като доказателство в правосъдната зала. Прокурор Рангелов не отговори и на различен въпрос от публицист: " Има ли данни в СРС-тата кой пръв е заговорил за пари? ". Факт е, че прокуратурата не уточни нито едно доказателство от СРС за това кой, по кое време, къде и по какъв метод е изискал пари.
Прокуратурата по никакъв метод не опроверга изнесените от Иванчева и Петрова СРС-та, уличаващи в скрит план и свидетелстващи за закани против тях очевидеца Ваклин и " медиатора " Дюлгеров. Вместо това изиска двете да влизат в правосъдна зала с белезници, с цел да не могат да демонстрират на медиите тези преписани от тях на листове фрагменти от СРС-та. Адвокатите обаче изрично опровергаха твърднието на прокуратурата, че в материалите по делото съществува СРС с имитация на Иванчева " Поставили сме Ваклин на колене, в този момент би трябвало да му вземем парите ".
Тефтерче и бележки
След като за обществото стана ясно, че и трите опорни точки на обвиняването рухват като домино, с цел да задържат Иванчева в ареста прокурорите взеха решение да си измислят нови материални доказателства. Сетиха се, два месеца по-късно, че са намерили в чантата ѝ тефтерче, в което била записала площта на терените и съответните суми за застроена повърхност, които да изиска. Другото им доказателство били бележки, които Иванчева писала в ареста на Дюлгеров, с които го убеждавала да си промени показанията. Как в този момент, повече от два месеца след ареста се сетиха, че са намерили тефтерче, за което изобщо не стана дума по-рано в досъдебното произвеждане? Шефовете на Спецпрокуратурата и КПКОНПИ трърдяха, че в акцията взели участие над 100 техни чиновници. Може би всички те заедно са си взели двумесечен отпуск? За въпросните бележки не стана ясно нито какво тъкмо написа в тях, нито какъв брой са, нито по кое време и по какъв начин са пращани.
Десислава Иванчева остава в ареста. Тя е мощна жена и ще издържи, макар сериозните здравословни проблеми, които има. Биляна Петрова също е мощна. Но това, което им предизвикаха и не престават да им предизвикват тези хора на тях и на фамилиите им, със съучастието на " държавни " институции, е непростимо. За всички нас остава да намерим отговорите най-много на два въпроса: " В какво състояние живеем ние тук в България? " и " Ще продължаваме ли да живеем в това състояние отсега нататък? "
Автор: Д-р Петър Кърджилов, пиар на регион " Младост "
Заглавието е на редакцията
Източник: actualno.com
КОМЕНТАРИ