Въпросите, с които Иван Гешев не се сблъска
Вчера, 18 декември, Иван Гешев публично встъпи в служба като основен прокурор на България. За тази служба се допуска, че заемащият я би трябвало да има високи нравствени и морални качества – не за друго, а тъй като моралът е източникът на правото т.е. основата му, това се учи в първи урок по " Основи на правото ". И че би трябвало да е сполучлив експерт.
Разбира се, да си аморален не значи да си нарушил закона – тъй като моралът е източникът, само че не е конкретиката на правото. Законът е. Но животът е цветен и границите не могат да бъдат начертани в черно/бяло, колкото и да им се желае на мнозина – особно когато се отнася за някой различен, не за тях. Затова и законите непрекъснато се трансформират, с цел да се приспособяват към измененията, в това число в морала. И въпреки всичко има граници отвън законите, които се усещат съгласно това кой по какъв начин е бил възпитаван, по какъв начин е бил академик да гледа на света – това са тъкмо границите на морала.
От моята позиция извънредно неприятен сигнал тъкмо за морала е първото изявление на новия основен прокурор да е пред организация ПИК. Причината е елементарна – това е " медията " (кавичките, който има ум в главата, ще се сети за какво са), която е била най-често осъждана за клюка, откогато съществува! Факт, не индивидуален взор върху публицистичната политика.
Продължаваме нататък – нито ПИК, не че някой е очаквал тъкмо от тях, нито Българска национална телевизия, която обаче е малкия екран, съществуваща с парите на всички нас, данъкоплатците, зададоха на господин Гешев доста основни въпроси, свързани с морала. И те са за действия на фамилията му – такива, които са съмнителни:
1. За бащата на господин Гешев – Стоимен, и присъединяване му в имотна договорка, която наподобява много съмнителна. Този случай лъсна на база публични документи – решение на Софийски градски съд, нотариални актове, информация в Имотния указател, три информации в Службите по вписванията. Говорим за документи, които не бяха оспорени обществено по никакъв метод от засегнатата страна – не за някакви си клюки! Да, тези документи бяха извадени на бял свят от наказаната на първа инстанция на 15 години затвор зам.-кметица " Младост " Биляна Петрова, само че самият Иван Гешев в двете представени нагоре изявленията акцентира, че всеки е почтен, до момента в който не бъде наказан дефинитивно от съда. А даже и наказаните могат да приказват истината, считам аз! Та господин Гешев по какъв начин вижда тази история – има ли съображение да се води произвеждане? Или към този момент не може, тъй като е изтекла отминалост? А може би такова е водено и е завършено без да се стига до съд, само че не стана необятно известно? И какво мисли като цяло за обстановката - редно ли е основен прокурор да става човек, който най-малко обществено не е изискал цялостна инспекция на подобен случай и то от конструкция, върху която той да няма никакво методическо въздействие?
2. Въпросът с имотното състояние на дамата до Иван Гешев – Детелина Ханчева. Тя купува апртамент на над двойно по-ниска цена от данъчната оценка на жилището - отново показано писмено и още веднъж без това да бъде оспорено! Освен това има косвена връзка на продавача с Александър Ваклин – главният очевидец по делото против Десислава Иванчева. И тук въпросите са – би трябвало ли госпожа Ханчева да бъде разследвана поради съмнително преференциалната договорка? (този въпрос се отнася за всички участници в абсурда " Апартаментгейт " ) Ако не би трябвало съответно тя – за какво? Може ли да бъде разследвана – предходна ли е отминалостта? Или се проверява сега, само че не е оповестено обществено в полза на коректността на следствието?
Специализираната прокуратура оневини Иван Гешев - не откри той да е въздействал на продавача за образуване на цената по договорката или ниската цена да е някакъв резултат от връзка сред Иван Гешев и Александър Ваклин, която да повлияе на показанията на Ваклин по делото " Иванчева ". Проверката беше направена откакто Иван Гешев към този момент не беше началник на Специализираната прокуратура, а беше зам.-главен прокурор. Още един въпрос - кардинално, би ли могъл той да повлияе с методически инструкции в тази ситуация и какви? Общо казано от двете изброени нагоре изявленията, господин Гешев застъпва тезата, че всеки прокурор, поел някакъв сигнал, работи преди всичко по вътрешно разбиране и събрани доказателства - по този начин ли беше при тази инспекция, съгласно господин Гешев?
" Само по времето на Сталин се е носила отговорност за дейности на родственици, близки и така нататък ", разяснява Иван Гешев по времето, когато двете истории излязоха на бял свят. Абсолютен факт – неуместно е Иван Гешев да носи единствен и цялата отговорност пред закона и пред морала за дейности на татко си и/или жена си. Факт обаче е и, че той не изиска обществено инспекция на своите родственици за двата случая, което щеше да е честен акт! Този морал, който се гледа, с цел да станеш основен прокурор. Морал, който не значи, че си нарушил обезателно в персонално качество закона или даже че роднините ти са го създали, само че който неведнъж е водел до политически последици - неспособност да останеш на някой обществен пост даже единствено поради подозрения!
И преди господин Гешев да възрази, че политиката е нещо напълно друго, отвън прокуратурата и правото – тъй като той акцентира на това в медийните си изяви около встъпването си в служба, ще си разреша да възразя и аз. Политиката е термин, който се използва и отбелязва развой, при който група хора, чиито ползи са в началото разнообразни, доближават до групови решения за деяние, които най-общо се считат за обвързващи за групата - тъй че да е добре за всички. Политиката е форма на взаимодействие. Политиката и правото са спояващите детайли на едно общество и го държат като общество, а не обособени групи хора, които непрекъснато са в спор. И в случай че се опитваме да разделим тотално политиката и правото, това води до публичен разпад. Така че моралните проблеми се отнасят и до магистратската сфера като израз на политика т.е. на инструмент за постигане на групови решения, които да се съблюдават от всички. Затова и въпросът с морала - от позиция на способността да имаш желанието да се справяш съответно в бъдещата си работа, се оказа толкоз гореща тематика при избора на Иван Гешев за основен прокурор – и той не получи приемлив отговор според мен. А това е публичен проблем – тъкмо толкоз, колкото и: " Да не гледаме по малкия екран по какъв начин се убиват възрастни хора, дали живота си и труда си за страната "! Колкото и неналичието на кристално изясняване на професионалните качества на господин Гешев - да вземем за пример оповестена на уеб страницата на Висш съдебен съвет подробна статистика в ясни цифри какъв брой каузи е водил като прокурор, какъв брой от тях са били по по-тежки обвинявания, предполагащи по-сериозни присъди (влизане в затвора), какъв брой са завършили с неоправдателни присъди и какви присъди (максимално вероятните съгласно закона или не). Казано просто - какъв е процентът му на успеваемост като прокурор. Защото всеки шеф първо гледа CV-то на бъдещия чиновник - е, какъв брой български жители, които са работодателите на държавните органи, какъвто е прокуратурата, и на държавните чиновници си построиха усещане по какъв начин се оправя в цифри господин Гешев с работата си?
Автор: Ивайло Ачев
Разбира се, да си аморален не значи да си нарушил закона – тъй като моралът е източникът, само че не е конкретиката на правото. Законът е. Но животът е цветен и границите не могат да бъдат начертани в черно/бяло, колкото и да им се желае на мнозина – особно когато се отнася за някой различен, не за тях. Затова и законите непрекъснато се трансформират, с цел да се приспособяват към измененията, в това число в морала. И въпреки всичко има граници отвън законите, които се усещат съгласно това кой по какъв начин е бил възпитаван, по какъв начин е бил академик да гледа на света – това са тъкмо границите на морала.
От моята позиция извънредно неприятен сигнал тъкмо за морала е първото изявление на новия основен прокурор да е пред организация ПИК. Причината е елементарна – това е " медията " (кавичките, който има ум в главата, ще се сети за какво са), която е била най-често осъждана за клюка, откогато съществува! Факт, не индивидуален взор върху публицистичната политика.
Продължаваме нататък – нито ПИК, не че някой е очаквал тъкмо от тях, нито Българска национална телевизия, която обаче е малкия екран, съществуваща с парите на всички нас, данъкоплатците, зададоха на господин Гешев доста основни въпроси, свързани с морала. И те са за действия на фамилията му – такива, които са съмнителни:
1. За бащата на господин Гешев – Стоимен, и присъединяване му в имотна договорка, която наподобява много съмнителна. Този случай лъсна на база публични документи – решение на Софийски градски съд, нотариални актове, информация в Имотния указател, три информации в Службите по вписванията. Говорим за документи, които не бяха оспорени обществено по никакъв метод от засегнатата страна – не за някакви си клюки! Да, тези документи бяха извадени на бял свят от наказаната на първа инстанция на 15 години затвор зам.-кметица " Младост " Биляна Петрова, само че самият Иван Гешев в двете представени нагоре изявленията акцентира, че всеки е почтен, до момента в който не бъде наказан дефинитивно от съда. А даже и наказаните могат да приказват истината, считам аз! Та господин Гешев по какъв начин вижда тази история – има ли съображение да се води произвеждане? Или към този момент не може, тъй като е изтекла отминалост? А може би такова е водено и е завършено без да се стига до съд, само че не стана необятно известно? И какво мисли като цяло за обстановката - редно ли е основен прокурор да става човек, който най-малко обществено не е изискал цялостна инспекция на подобен случай и то от конструкция, върху която той да няма никакво методическо въздействие?
2. Въпросът с имотното състояние на дамата до Иван Гешев – Детелина Ханчева. Тя купува апртамент на над двойно по-ниска цена от данъчната оценка на жилището - отново показано писмено и още веднъж без това да бъде оспорено! Освен това има косвена връзка на продавача с Александър Ваклин – главният очевидец по делото против Десислава Иванчева. И тук въпросите са – би трябвало ли госпожа Ханчева да бъде разследвана поради съмнително преференциалната договорка? (този въпрос се отнася за всички участници в абсурда " Апартаментгейт " ) Ако не би трябвало съответно тя – за какво? Може ли да бъде разследвана – предходна ли е отминалостта? Или се проверява сега, само че не е оповестено обществено в полза на коректността на следствието?
Специализираната прокуратура оневини Иван Гешев - не откри той да е въздействал на продавача за образуване на цената по договорката или ниската цена да е някакъв резултат от връзка сред Иван Гешев и Александър Ваклин, която да повлияе на показанията на Ваклин по делото " Иванчева ". Проверката беше направена откакто Иван Гешев към този момент не беше началник на Специализираната прокуратура, а беше зам.-главен прокурор. Още един въпрос - кардинално, би ли могъл той да повлияе с методически инструкции в тази ситуация и какви? Общо казано от двете изброени нагоре изявленията, господин Гешев застъпва тезата, че всеки прокурор, поел някакъв сигнал, работи преди всичко по вътрешно разбиране и събрани доказателства - по този начин ли беше при тази инспекция, съгласно господин Гешев?
" Само по времето на Сталин се е носила отговорност за дейности на родственици, близки и така нататък ", разяснява Иван Гешев по времето, когато двете истории излязоха на бял свят. Абсолютен факт – неуместно е Иван Гешев да носи единствен и цялата отговорност пред закона и пред морала за дейности на татко си и/или жена си. Факт обаче е и, че той не изиска обществено инспекция на своите родственици за двата случая, което щеше да е честен акт! Този морал, който се гледа, с цел да станеш основен прокурор. Морал, който не значи, че си нарушил обезателно в персонално качество закона или даже че роднините ти са го създали, само че който неведнъж е водел до политически последици - неспособност да останеш на някой обществен пост даже единствено поради подозрения!
И преди господин Гешев да възрази, че политиката е нещо напълно друго, отвън прокуратурата и правото – тъй като той акцентира на това в медийните си изяви около встъпването си в служба, ще си разреша да възразя и аз. Политиката е термин, който се използва и отбелязва развой, при който група хора, чиито ползи са в началото разнообразни, доближават до групови решения за деяние, които най-общо се считат за обвързващи за групата - тъй че да е добре за всички. Политиката е форма на взаимодействие. Политиката и правото са спояващите детайли на едно общество и го държат като общество, а не обособени групи хора, които непрекъснато са в спор. И в случай че се опитваме да разделим тотално политиката и правото, това води до публичен разпад. Така че моралните проблеми се отнасят и до магистратската сфера като израз на политика т.е. на инструмент за постигане на групови решения, които да се съблюдават от всички. Затова и въпросът с морала - от позиция на способността да имаш желанието да се справяш съответно в бъдещата си работа, се оказа толкоз гореща тематика при избора на Иван Гешев за основен прокурор – и той не получи приемлив отговор според мен. А това е публичен проблем – тъкмо толкоз, колкото и: " Да не гледаме по малкия екран по какъв начин се убиват възрастни хора, дали живота си и труда си за страната "! Колкото и неналичието на кристално изясняване на професионалните качества на господин Гешев - да вземем за пример оповестена на уеб страницата на Висш съдебен съвет подробна статистика в ясни цифри какъв брой каузи е водил като прокурор, какъв брой от тях са били по по-тежки обвинявания, предполагащи по-сериозни присъди (влизане в затвора), какъв брой са завършили с неоправдателни присъди и какви присъди (максимално вероятните съгласно закона или не). Казано просто - какъв е процентът му на успеваемост като прокурор. Защото всеки шеф първо гледа CV-то на бъдещия чиновник - е, какъв брой български жители, които са работодателите на държавните органи, какъвто е прокуратурата, и на държавните чиновници си построиха усещане по какъв начин се оправя в цифри господин Гешев с работата си?
Автор: Ивайло Ачев
Източник: actualno.com
КОМЕНТАРИ